Re: [問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?

zephyr105 發表於 2024/4/1 下午9:35:57

看板Gossiping標題Re: [問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?作者

(跳跳)時間Apr 1 21:35:57 2024推噓推:0 噓:0 →:1

2015年
--核16%--綠4%--火80%（氣35 ）-總發電2191E
------350---153---1753（767 ）
2023年
--核7%--綠10%--火83%（氣44）-總發電2454E
----172-----245----2037（ 1080）

兩年差額度數（用112年換算金額）
核能差-178E （*1.57=-279E元）
綠能差92E （*5.1=469E元）
火力差284E （*3.82=1085E元）
（燃氣差313E）（*3.7=1158E元）
https://i.imgur.com/kQb0Vy5.jpg

大推綠能跟燃氣差額是405E度
原有的核能也救不了多少
核四兩部機組查資料是年發電量是210E度
然後可以裝六部機組推測是630E度

15年跟23年的總發電度數差了250E度
是15年的11趴
用了15年的比例然後
成本還是要增加2000E以上
看起來發電比例就是有問題

能救火的看起來只有核四

不然就是乖乖接受電價上漲的通膨怪獸
而且看起來還漲不夠喔~~
乖乖接受實質購買力減弱吧
電價漲了冷氣還要少吹
而且這個能源政策延續影響應該要20年++~

想當年要建核四的人484很有遠見阿~

真的要上香了\|||/

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述《pttOwO (pttbot)》之銘言：
: : https://imgur.com/sqxAWqk.jpg

: : https://imgur.com/nyFYc6q.jpg

: : https://imgur.com/A0FOsvN.jpg

: 台電113年發購電度數為2454億度
: 我沒辦法很快去去詳細確認他是怎麼算的
: 但直接拿他算的比，每度便宜0.24元
: 這樣一來一往，差589億元
: 核能即使假設佔現在的16%
: 也才392億度而已
: 想靠核能弭平這次的虧損
: 核能每度得省7元吧
: 我們當然不可能期待，16%的核電能扛起整個虧損
: 何況現在才7%
: 可是你能說589億不重要嗎？
: 這可是每年差589億，可不是全部才差589億啊
: 政府這種比法，想告訴大家說核能不重要
: 因為馬政府時期也才16%
: 我認同，所以我才說當時停建核四對台灣是大傷
: 如果核四現在在場，210億度下去
: 加上核一二如果都成功延役的話...
: 即使還是虧，也絕對比現在好多了
: 還不用在意碳排
: 我不是說反核沒道理喔
: 我只是反駁政府的核能無用論而已
: : https://imgur.com/p3bEas2.jpg

: 這裡還不忘酸柯文哲www
: 不過我對三黨對能源的了解本來就都是予以負評就是了
: : https://imgur.com/f33O79T.jpg

: : https://imgur.com/4LClkcj.jpg

: 拿雲豹能源做例子做啥？因為雲豹有名嗎？
: 我對雲豹弊案了解不深，不過就以整個綠電市場來說
: 雲豹能源在整個綠電架構佔比其實很有限
: 去年台電的綠電是幾度？
: 直接拿第一張圖卡，再生能源9.9%，去年發購電2454億度來算
: 總共是243億度
: 那去年綠電業者直接賣給企業有幾億度呢？
: 第六張圖卡有說
: 好厲害呢，有17億度呢，去年的5倍呢!!
: 但就只占全部的7%而已啊...
: 所以後面補雲豹96%賣給企業說好棒棒，
: 就是賭你會理解成台電現在不用躉購了
: 但事實上不是如此
: 雲豹又不能代表台電綠能的躉購比例...
: 看到台電不用買這句話我真的笑出來了
: 超級明顯的誤導話術啊
: 當然我對綠電直供是不反對
: 綠電的價值是在於未來的碳費與碳稅機制
: 在有碳費的情況下，綠電肯定是不會虧的
: 比起直接面對碳費，倒不如用綠電
: 但我就不懂天然氣用這麼大是幹啥的了？
: : https://imgur.com/rMaqgBg.jpg

: 我是諒解台電的，我不諒解的是政府
: 每年台電賺個一兩百億就好像大賺一樣
: 事實上連利息都不夠付
: 你凍漲的時候，怎麼就沒想到以後可能會成本大增？
: 這次危機，如果能累積2000億的穩電基金
: 2000億投下應付成本高峰
: 現在還會搞得這麼麻煩嗎？
: 政府這次的失職，就在"沒有籌措穩電基金"，就這樣
: 我有甚麼好諒解的？
: 凍漲八次讓你選舉，還要人家諒解你？
: 前幾年成本這麼平順的時候你不累積穩電基金
: 那你打算甚麼時候才累積？
: 政府真的知道新電業法的運作方式嗎？
: 現在綠電發展沒財源，穩電也沒財源
: 現在台電也沒錢
: 能源政策未來要怎麼混我都不曉得...
: 只要在發生一次烏俄戰爭等級的危機
: 不就死定了嗎？
: 因為政府面對這類的危機
: 只會要人民諒解他而已...
: 沒有應付這類危機的能力
: 就不要搞能源改革了拉
: : 經濟部一直作圖說漲電價是因為火力發電燃料太貴
: : 同時說綠電價格已經下降很多
: : 那為何不用綠電取代火力發電
: : 還要繼續用貴鬆鬆的火力呢?
: : 有沒有八卦?
: 11塊下降到4塊5還是比火力貴啊
: 而且綠電要取代基載必須要搭配儲電系統
: 那是另一個坑啊

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.75.111 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: zephyr105 (223.137.75.111 臺灣), 04/01/2024 21:37:58

→

rogergon 04/01 21:40你以為太陽能跟風力是隨時無限量供應？

這比例應該是都綜合進來了再來你用兩種發電方式綠能一個白天轉燃氣一個晚上轉原本燃氣一種發電就可以覆蓋了有夠事倍功半的再來綠能價格還比燃氣要貴

※ 編輯: zephyr105 (223.137.75.111 臺灣), 04/01/2024 21:49:20

同系列文章

[問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?