Re: [新聞] 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭

※ 引述《seiya2000 (風見)》之銘言：
: 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5048851
: 批評，認為苗是為了打擊政治立場不同的柯文哲，才主張都委會研議京華城案要公開透明: 。
: 苗博雅說，京華城案的癥結點在於，京華城既不是都更、也不是危老建築，市政府沒提出: 法條，僅憑韌性、宜居、智慧城市等虛無的條件，就憑空創設容積獎勵，大方、免費送給: 京華城。

憑空創設容積獎勵最利害的就是高雄巿了!

直接將亞灣區的容積率上標到1000%，這不就是憑空創設容積獎勵?

高雄市政府在都市計畫書、細部計畫及公告中，明文規定亞灣區的容積率上限，例如：

「高雄多功能經貿園區細部計畫」明訂部分地區容積率上限為1000%~1200%。

這都是透過都巿計畫書、細部計畫來設定特定區域的容積率。

請記住，在沒有亞灣區之前，高雄巿最高的容積率路段就是標定為商5的850%。

如果依苗博雅的標準，那高雄巿每個特區計劃中的容積率，都不得超過850%。
當時高雄巿政府的主張是，亞灣區是高雄產業轉型的重點區域，政府希望透過高容積率

吸引企業總部、國際飯店、會展中心等大型建設進駐，帶動經濟發展與就業機會。

基本上，只要理由夠充份，都審會沒有意見，審完過的都巿計劃，那你一個巿議員可以說

這是違法喔!

還是以後台北巿政府的都巿計劃，都要苗博雅說沒有違法才能放行?

: 廖威智提出台北市都市計畫施行自治條例第25條規定「都市計畫地區內，市政府認為土地: 有合理使用之必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物之使用」，主張這就是市: 府給予京華城容積的法源依據，但苗博雅秒打臉指出還要遵守其他法令，例如「台北市土: 地使用分區管制條例」規定，「商三」的容積上限就是560%；廖威智反駁說「妳不要偷換: 概念，我的問題和商三無關」，苗博雅反問「難道京華城不是商三嗎？」

這就是偷換概念!

這裡引用的法條不是分區管制條例，而是位階更高的都巿計劃。

來看台北101的案例，當時信義計劃特定專用區計劃的容積率最高就是630%。

而台北101最高來到752%，這是透過六次的設計變更後得到的數據，這還沒有精算到樓地

板的面積?

如果實算樓地板的面積，就會得到下面的數據。

基地面積：約 30,270 平方公尺

總樓地板面積：約 412,500 平方公尺

容積率=412,500/30,270=13.63

也就是說，台北101的容積率約為 1363%（乘以100就是百分比）

那要不要叫苗博雅去按鈴申告，前巿長陳水扁憑空創設容積率呢?

做人不要這麼雙標!

當時北巿府給的理由是:政府為了鼓勵民間業者在建設的時候，提供更多的開放空間、

改善整體城市市容、設置公共藝術等等，會核發額外的容積獎勵給滿足這些需求的建案。

所容積率是公共財無誤，不給的話，這些就不會形成實體經濟的動能。

重點是政府給了公共財，為巿民換到什麼?

苗博雅還是回去當網紅吧，如果讓苗博雅當上台北巿長，台北巿一千年內都不會有任何一

重大公共工程建設，和都巿開發計劃被執行。

因為都巿計劃要讓廠商，有動能去發展建設，台北巿府能拿出來的資源，不就是創設容積

獎勵?

如果沒有這些都巿計劃所創設的容積獎勵，現在的信義區應該還是象山腳下的小山村吧!

: 廖威智再問，其他縣市對於容積獎勵都有設立20%上限，唯獨台北市沒有相關規範，也就: 是容獎沒有上限。
: 對此，苗博雅直言，律師對此顯然理解錯誤，台北市的容獎有天花板，其規定就在土地使: 用分區管制條例的附表，天花板也可依同條例第80條、80-1至80-5條予以突破，而其他法: 令諸如都更、危老，也可另行給予容獎，前提是要有明確的法律授權，而非像京華城一樣: ，憑空創設容獎給予容積。
: 這下可以一刀斃命了吧

--