[問卦] 6000蛋糕咖啡廳 滿血復活？

爆 

這件事個人重新順了一次是這樣 1.咖啡店老闆兼主委 收到錢 出貨了 2.警衛收到貨 但是吃掉了 3.住戶知道該情況 表示不追究 4. 咖啡店跟住戶說 這個蛋糕送到警衛了 但你們過了很久沒去拿(這中間被警衛吃了)

28 

新聞寫得很雜亂 以下說明沒任何立場 第一天 住戶跟咖啡店買蛋糕 店家寄放警衛要給住戶 警衛吃掉了

29 

不是吧 店家有什麼資格去求償？ 已經付完錢的蛋糕 拿去給警衛代收 這時候蛋糕交給警衛之後 就在也跟店家沒有關係了 警衛吃蛋糕固然是錯的

 X 

新聞爆料人應該是住戶A小姐，所以報導也偏住戶，我不是老闆，不過我來逆風 前因後果懶人包： 社區住戶的A小姐付錢給蛋糕店，蛋糕店老闆把蛋糕拿到警衛室且明說「等一下住戶會來拿」（監視器有錄音），結果被警衛吃掉 A小姐表示不追究，蛋糕店得知後隔天補蛋糕給A小姐，由於老闆也是住戶而且是社區主委，後來向保全公司求償，最終以罰錢$6000+該警衛調職處理，結果A小姐覺得她的蛋糕被吃掉，錢也應該是她的或者是社區的，向記者爆料（NOW） 可進入新聞看監視器畫面（有錄音）

11 

警衛的問題也很大吧？ 明明寄放的是蛋糕要給住戶的 結果警衛自己卻拿來吃掉 說是誤以為住戶請他吃的？ 難道主委當初寄放蛋糕沒有說是給住戶的嗎？

11 

這件事情分成兩個階段， 一、 住戶付錢，店家交付蛋糕，警衛吃掉，住戶不追究，over 到這邊整個邏輯上沒問題， 二、

 6 

在這個時間點 咖啡店(主委)送蛋糕到警衛室 警衛不小心吃掉 客戶(住戶)表示不追究(有可能警衛跟住戶交情不錯) 咖啡店那邊的邏輯很怪

 3 

應該先搞清楚乙方身份是主委還是咖啡店？ 管理員被罰款6000並調職 主委才有這個權利 所以乙方是主委 若以這邏輯 罰款6000是管委會的無誤

主委（咖啡店老闆）依據什麼向保全公司求償？ 社區管委會公約？ 警衛怠忽職守？ 那懲罰金就是社區公積金呀！ 憑什麼歸你咖啡店所有？

問AI啦 根據新聞報導，有以下幾點需要考慮： 1. 警衛誤食住戶訂購的蛋糕，而住戶表示不追究，但社區主委介入處理並與警衛以6千 元和解。