Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反
※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 今日新聞
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者林詠青
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反擊「我有回答但你不滿意」
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規: 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反擊「我有回答但你不滿意」
: ▲民眾黨立委黃國昌在憲法法庭再度槓上大法官尤伯祥。（圖／記者李政龍攝，2024.08.: 06）
: 記者林詠青／台北報導
: 2024-08-06 12:10:55
: 憲法法庭今（6）日針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，大法官尤伯祥繼上次與民眾黨立委
: 黃國昌唇槍舌戰後，今天再度質疑黃國昌沒有正面回答問題。黃國昌則提高聲量反擊，已經
: 回答問題，「雖然你覺得不滿意，但我的確回答你的問題」。
: 我是廣告 請繼續往下閱讀
: 憲法法庭言詞辯論上午第一場聚焦「立法程序、聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、人事
: 同意權之行使相關規定」，在進行大法官提問環節時，大法官尤伯祥與民眾黨立委再度展開
: 舌戰。
: 針對舉手表決部分，尤伯祥提問，釋字499號解釋的責任政治詮釋有沒可能適用到本案？如
: 果沒有責任政治原則，在立院審議的過程中，選區選民如何能夠究責選區立委？
原來還有人不知道選區選民如何究責選區立委?
所謂的究責都是事後究責。
你官員貪污或是瀆職，不管是有檢察官起訴，或是監察院調查糾正彈劾，都是事後究責。
就過往的歷史，台灣在立院審議法案的過程中，有誰因為亂推法案被究責了?
張慶忠有嗎?
陳瑩有嗎?
柯建銘有嗎?
邱議瑩有嗎?
因為以上的案例就是沒有選民對選區立委進行究責。
選民對選區的立委究責，不就是發動罷免丫。
就像對3Q哥那樣子。
這個大法官在說出這句話時，到底有沒有在腦子裡轉過一遍?
: 黃國昌則答覆，國會改革法案中責任政治原理，「我不認為到目前為止有任何問題」，憲法
: 法庭接受民進黨團的釋憲聲請，全中華民國人民大家都知道，民進黨籍委員反對國會改革法
: 案，在立院混亂的議事程序中，我們還盡量維持在面對暴力攻擊時，透過公開透明的直播方
: 式，「每人手舉得高高的，讓全體國民看到」。黃國昌主張，這對一般選民進行責任政治判
: 斷不會有任何問題。
黃國昌的道理很簡單，這次的立法，全國人民都在看。
你民進黨的青鳥也在看，今天只要選區的人民對該選區立委不爽任何在議會上的表現，就
是可以發動罷免。
民進黨現在不就醞釀這件事嗎?
難道這不是責任政治的體現嗎?
現在沒有看到責任政治的體現方不就是中華民國總統。
請問中華民國總統的權責，有受到任何的監督嗎?
如果這個總統像蔡英文前總統那樣子，人民除了用選票去究責她之外，我還真看不到有任
何的政治動作可以進行究責，除非立院對總統發起彈劾。
現在道理很簡單，黃國昌就是告訴你，立委在行使自己應行的職權時，只要公開透明，那
這就是責任政治的的體現。
憲政國家對於代議士的責任政治反饋手段很有限，而所有的前提都建構在公開透明。
那各代議士要對選民負責，就是把自己正在做的事以公開透明的手段，讓選民理解自己選
出的代議士有在正常的行使職權。
: 不過，尤伯祥也打斷黃國昌的發言，強調沒有聽到答案，並再詢問，討論立法程序是否有重
: 大瑕疵通常以議事錄為準，若黃主張公開直播可以取代議事錄，是否可能剝奪少數立委的聲
: 請釋憲權？因為立委的名字不見得都會被登載入議事錄。黃國昌則拉高音量強調，「其實我
立委的名字不見得會被登載在議事錄，但是會被公開在網路直播上。
你任何一個人在國會發言，都將成為歷史被紀錄下來。只是只有議事錄本身會被紀綠來。
一個大法官去干涉立院的議事秩序，本來就是很荒唐的事。
今天就法庭上，任何實質的證據，難道不是看任何實質證據的實質存在性嗎?
結果這個大法官覺得只能以看議事錄為準，而不看實質證據。
難怪現在的人民開始覺得大法官，有點不食人間湮火?
: 葉慶元最後則強調，釋字499號是因為當時國民大會違反自己的議事規則，才被認定有議事
: 瑕疵。意即這次國會改革立法程序並未違反議事規則。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://www.nownews.com/news/6487929
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 尤說：「你現在覺得可以受理？」時真的很激動。
: 笑死。
--
預唱補血
大絕:質疑的都是法盲
說真的~~要是有人丟隻狗讓狗懂也蠻難得
很8席不分區…
你的制度就是這樣子丫，對於投給民眾黨的選民，可以施壓民眾黨黨中央把不分區立委換 掉丫。 要拿掉不分區比罷免分區立委簡單多了，而且更省成本。
就耍嘴皮綠猴子，陳歐珀有被選民究責？
不分區怎麼罷免究責
不用罷免，一堆人去圍民眾黨黨中央，要求換掉黃國昌就可以了。 重點就是要換得掉。
自信一點 把有點拿掉
大法官X 綠法官O
還是大法官覺得陳歐珀幹出那種事很棒？
像蔡英文那樣子是哪樣子 高票連任?
造成台灣第一次8年無法政黨輪替?
應該要讓不分區立委的戶籍所在地的
選民能夠發動罷免才對
先把辭職信放在立院秘書處再來嘴，還嘴
這個尤大法官爛的跟屎一樣
被判違憲就改到合憲為止…
施壓 換言之就是我政黨不想你就拿我
沒辦法 不就是這意思
你講這個，本來就會落入一個盲區。 就是你怎麼認為不喜歡黃國昌，就代表所有投給民眾黨的都不喜歡黃國昌。 難道去做個民調? 而且這個大法官自己就講了區域立委了，因為現在國會的立委，還是以區域立委會為主。 對於區域立委體現責任政治的手段，就是發動罷免。 自己是大法官，看不懂選罷法嗎?
現在的大法官就是黨的狗啊
會叫的狗官 不會咬人 大腸花他懂法?
有些官該好好學習中文識讀能力
青鳥就喜歡俄羅斯或北韓那種體制
包圍如果有用 那包圍立法院藍白有在怕
嗎 沒有 然後 提出提高罷免門檻 這才
是球員兼裁判吧
你用包圍黨中央作為罷免不分區手段
沒錯啊，可是黨媒一樣洗腦綠共哥布林
那我也能說包圍總統府作為罷免總統
手段啊 現在是誰講的沒法律依據？
也可以丫，當初紅杉軍不也這樣子做，只是立法院沒有辦法執行後續的手段丫。 你做所有的政治動作，都講一個師出有名。 你沒有一個師出有名的名義，鬼才會跟你去包圍總統府。 同樣的道理，就是你民意要具現化一定的程度，才能順理成章的完成後續的合法程序。 而同樣的問題問回尤伯洋，對於區域立委對應的責任政治應負起的究責手段是什麼，不就 是區域選民手上的罷免權嗎，如果你夠聰明的話，應該要知道尤大法官問這一句癈話的意 義不就是希望從黃國昌的嘴裡講出罷免這兩個字。 不過被黃國昌給迴避掉了。 而且黃國昌一付就是你怎麼用這麼粗糙的言辭，放在憲法法庭的攻防。憲法法庭是何等神 聖的地方，拿責任政治去問一個立委? 而不是知道責任政治主要的體現對象，是在講執政黨本身。 是要有多沒有水準，才一個在野黨國會議員對於自己選區選民做出責任政治的體現。 好有多大法官素養丫。
提高門檻是藍綠幹的 關白什麼事
都要用這種沒有法律效力的方式聲稱
「我有給你罷免他的機會啊」那現在
立法院被拔牙變成紙老虎不是也剛好?
用問題回答問題一直是他的生存原則
這咖真的可悲
不分區是投給政黨 對不分區不滿當然
是對政黨施壓啊
然後你自己都說了 總統除了直接罷
免 立法院還可以彈劾 立法委員除
大法官一直製造陷阱是要怎麼回答?
了罷免根本沒他法耶 更別說不分區
連罷都罷不掉 現在是誰的地位比較
不容挑戰？
那你要講的是立法委員的罷免問題 另
外去立法啊 這根本是兩個問題牽拖起
來講
現在尤不就問立委究責問題 把總統
牽拖進來的是原PO耶 你要不要自己
把文章看完再來問對人問題？
笑死人了，每個公務員都有自己對應的責任政治的究責手段。 但是對於一個沒有權責的在野黨立委，你能體現他責任政治手段就是反饋給要他出任的政 黨。 但是全世界任何民主國家，沒有一個國家會要一個在沒有犯錯的在野黨國會議員，自己談 負起責任政治而自己究責的。 因為任何民主國家的責任政治究責的主要對像都是在執政黨本身。 因為執政黨本身背負起國家機器的龐大資源，就要負起更大的權力究責。 正所為資源越大，能力越大。 結果這個大法官要一個無權的立委說明自己責任政治要如何究責，可笑不? 而居然還有人呼應這個說法，如果IP不是選擇在台灣，我還以為我住在北朝鮮? 而這個大法官是北朝鮮選出來的大法官。
那不分區立法審預算要不要咎責？
尤的意思不就是有些立委甚至不受罷
免拘束 所以在通過立委職權的法律
笑死人了， 現在開憲法法庭，不就是在對立法權進行約束喔! 難道現在開憲法法庭開假的?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:48:44問題就是你要搞不分區罷免自己去開
一個戰場 跟調查權要有什麼關係？
時更要審慎考量 所以是誰在牽拖？
因為分區跟不分區都有調查權啊兄弟
又不會因為你是分區所以才有調查權
你如果搞不清中華民國的憲法和五院架構，建議你回國中去讀一下公民。 你是要一個代議事去負起什麼責任政治。 你去問全世界各個民主國家，是有那一個國家的人民要在野黨的立委對於自己審的預算 或是法案負起責任政治的?
那立法審預算也是立委職權啊 為什
麼這兩個職權就不用咎責？
立委的預算是行政院上呈上來，編列預算的主責是在行政院。 立委是代替人民看行政院的預算有沒有浮編或是爛權。 立法審查是合議制，你合議制通過的法案，只要不違憲，某種程度算是大多數國民期待 的意志。 這是議會政治的型態。 是要究什麼責，如果法案有問題，就是對法案本身的缺漏進行補正，再通過立法手段讓他 合法。 那是要對單一立委究什麼責?
因為審預算沒有直接干預基本權 但
違反調查權有行政或刑事責任 所以
後者的審查密度就要更嚴謹 OK？
立法跟預算也會影響行政 講道理這
些都是職權 你拿不分區不能被罷免
當理由 那都不要立法審預算好了
我在講這兩個為什麼有不同審查標準
笑死人了，你一個是監管方，一個是執行方，你會有相同的標準。 行政院能以不被監督為標準。 立法院以代人民進行最嚴格的監督權為標準。 你是要讓行政院和立法院連同一氣去坑殺人民?
尤的邏輯如果成立 那你大法官才是最有
問題那個欸 完完全全的有權無責 立委
你拿這兩個都是職權、都影響行政來
所以最好笑的就是你的結論! 只要會影響行政權的，都是違憲。 那你還不如去對岸住好了。
跟總統亂搞最最最差還能罷免 你大法官
亂搞都沒事欸
很可悲 洗腦治國貧天下
打模糊仗 那你上面在問什麼？
小心低能青鳥出沒
如果你的重點是不分區跟區域立委的
一個跟基本權直接相關 一個只是機
無恥畜牲舔綠仔不管邏輯的
平等性問題 那整個制度都是有問題的
應該說以尤的說法分兩種就違憲了
綠圾政黨偷換概念的方式騙人也不是第一次
關或方案預算被刪減 這兩個會一樣?
啊太生氣補推
要用尤這套邏輯來說 現在的立委制度
本身就違憲了 還玩什麼屁憲法法庭
我覺得整個制度確實都有問題啊 但
本來就都影響行政啊 你今天要拿不
現在就是基於有問題的制度 來確認
能被罷不能監督當理由 那不分區隨便
審預算不用負責你怎麼又沒意見？
當掌握權力時是否有制衡手段 你回
青鳥想害台灣變俄羅斯或北韓就直接說
不曉得去哪裡學到這種獨裁思想的
答不出制衡手段我為什麼要給你權力?
我有意見啊 你怎麼會覺得我沒有意
見 所以現在我不想讓他權力更大啊
不分區亂搞至少也是選民的選票投出來
而且我上面已經說了 審預算跟調查
的 你大法官連選民投票都沒有又要算哪
所以問題就是不分區不能被罷免嘛
種
那不就是修法讓不分區能被罷 根本
權的行政跟刑事責任等級根本不一樣
不是拿來反駁國會調查權的理由
硬要摻在一起做撒尿牛丸
不會啊 只要你先修法讓不分區能夠
更完善被監督 我就願意讓你有權啊
要糖吃時就很大聲 要你被監督就安
靜了 天曉得你到底有沒有誠意修法
讓自己能更被監督
簡單說 你要拿這個當理由的話標準就
要一致 不要挑自己的立場的時候喊有
問題平常裝沒事
選票就是最基本的監督了 你從小書是在
中共念的啊
補推
啊你都講了可以罷不分區就行 所以
調查權沒錯嘛 那尤在這邊演三小？
問題就是不分區罷不了嘛 你講包圍
根本就是假議題 跟講包圍總統府可
以罷免總統一樣可笑
你要講平等權 不能只有履行義務的時
候吵平等權 執行權力的時候裝沒事
這就是帶立場的雙標啊
就說了不分區罷不了跟國會調查權是
而且大法官是可以被彈劾的 立委可
不行耶
汪汪汪，大概是這樣
兩個議題 現在就是拿來打國會調查權
卻忽略不分區立委也有其他權力
我到底哪裡平時裝沒事了 你跟上面
那個講我審預算沒意見的老兄一樣
都很愛給人亂扣帽子耶
罷不了所以權力太大不能調查 但是
所以不分區無法被罷免>民意無法監督
那審預算民意也拿不分區無可奈何
其他職權可以喔 就是一種雙標
你是不是該把不分區的預算審核權拔
沒忽略啊 我同樣不認同不分區有權
掉？
卻比分區立委的監督機制更少啊
可憐哪 其他民主國家好好的不學 整天
想讓台灣獨裁化 立委包含不分區最差也
是投票出來的 你大法官要拿這個當理由
是去對岸學回來的嗎
要是可以拔的話我覺得該拔喔
蛤？一直想打破權力分立的才是獨裁
你好有邏輯喔! 原來權力分立的設計不就是為了防止獨裁。 結果是誰破權力分立了! 現在立法院有取代掉其它四院嗎? 今天檢察官有調查權! 今天調查局也有調查權! 今天監察院也有調查權! 請問上述三個機關中，那個調查權被替代掉了。
你拿整個不分區制度的問題來打立院
吧 一個立法院成天想著監察跟司法
職權擴張 有這個先例所有不分區都
不要做事了 你行使職權我就說你不
能被監督 無解
不會啊 妳先修法讓自己更能被監督
不就有解了 上面都寫了別裝瞎OK？
笑死人了，第一次要立法設立行政手段和司法手段在限制在野立委的立法權? 你確定不是住在北朝鮮還是中國大陸嗎? 今天對立院立法的制衡手段不就是在憲法法庭和大法官手上嗎? 那今天開憲法言詞辯論是玩型式主義?
你修什麼法我都說你不能被監督 無
敵的
可以被監督的方法就寫在上面囉 一
直裝作看不到我也沒辦法
對啊 就是整體性的問題 那國會調查
立委有沒有受到充分監督到你關大法官
權沒錯啊
什麼事啊 你大法官要做的是審視法條有
你跟保皇黨的傻鳥講民主憲政 他們聽得
沒有牴觸憲法 不是他媽你認為不分區沒
懂有鬼 他們就是內心認為賴皮是天子
有受到監督欸
到底哪裡沒錯 一切都是連動的好嗎
這是綠師犬法官
憲法就是皇上講的算
你沒辦法被監督我幹嘛放權力給你
你要監督不分區自己去搞 跟國會調查
權有個鳥關係？
上面都跟你講了關係在哪 繼續裝瞎
無妨
問有沒有牴觸憲法 憲法就跟妳講了
立委的權利是人民的投票給的 不是你大
法官給的欸 把自己當皇帝喔
沒辦法被監督你還不是放人家去執行
你現在就是拿不分區不能被罷拿來打
權力分立是修憲界限不可碰觸 到底
立委職權 笑死
國會調查權 這是兩回事 你要繼續自
有沒有看釋字啊
慰沒關係
別急著說人自慰嘛 結果又還沒出來
最後沒通過我是不是也能說你自慰？
如果國會調查權是錯的就說是錯的
而不是拿莫名其妙的不分區不能被罷
來說國會調查權是錯的
我也覺得放沒辦法被監督的去執行職
那我問你丫，監察院被誰監督了? 如果以尤大法官和你的觀念，你沒有被監督制衡，我就不應該給你調查權。 那尤大法官要不要宣告監察院本身的職權違憲? 檢察系統和調查局都有自己被監督的單位喔!
兩回事 OK？
權這件事很可笑啊 怎麼了嗎？
閣下對民主政治的素養很令人佩服，言
之成理，思慮清晰，請收下我的膝蓋
我覺得調查權在現在這個沒辦法被監
督的機制下是錯的啊 你怎麼會覺得
那是整體性的問題 不是國會調查權這
白痴嗎 代議士的究責就是罷免或落選
個法本身是錯的 OK？
某種權力恆對或恆錯？
不然還能負什麼責?
想讓法通過時就在去脈絡化了呵呵
所以哪個不分區的被罷免了？願聞其
詳
你先回答我丫，監察院院了預算受立法院監督外，其它的職權被誰監督了。
或落選 看不懂中文是吧?
推
監察院自己監督自己啊 憲法去唸熟
自己監督自己? 自己還不是代議士還自己督自己? 依你的邏輯和尤大法官的邏輯，那你的權力是不是就要限縮。 一個公司最不可信的，就是自己稽核自己的部門。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:13:24回答了啊 監察院自己監督自己啊
說不食人間煙火都過譽了
我覺得落選不算負責啊 根本沒救濟
你一個人下次沒選上就算負責喔？對
要權力對等可以，我就問你一個行政院院長施政方向錯誤，那他負起的責任政治是如何究 責?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:15:56整個體制造成的傷害拍拍屁股了事？
還落選不算負責著 你是在民主國家嗎?
現在就是遇到國會調查權才想到不分
區不能罷 前面不能罷做什麼都沒意
他限縮了啊 他不能監督立法院啊
你要用這個邏輯的話 警察亂開單也沒
辦法被監督 所以警察不該開單呵呵
警察亂開單最好不能被監督 爛例子
警察當下亂開單，當下有被究責? 大多不就是人民自己行使救濟手段?
民主本來就是如此啊 不然李登輝負什麼責
那你要去問當時立法院幹嘛不彈劾他
如果你覺得申訴算是監督的話ㄏ
見 一整個雙標 而且兩個問題根本不
應該扯在一起
啊 問我幹嘛
選輸突然覺得監督立委變得很重要
還在胡扯修法要負其他責任 是台灣人嗎?
申訴只是監督一種 妳還可以去打行
政訴訟 只怕你沒錢沒時間
人民用選票監督代議士 民主的基本觀念
不會啊 選贏了還不是一天到晚在臭
罵另一邊提名的大法官 輸贏有差？
你要覺得不分區應該被罷自己去開戰
場 拿來打國會調查權根本找錯理由
別傻了好嗎 你打行政訴訟最後也是免
我覺得代價不合乎比例啊 一個人落
罰而已 跟監督扯不上邊 換概念喔ㄏ
選跟這個人做的事兩者輕重根本不能
相提並論
好可憐喔 美國也是這樣欸 美國真不民主
你怎麼會覺得美國很民主？美國腦嗎
你還是去北朝鮮住好了，因為你的觀念就是不被監督就不該給權力。 北朝鮮很合適，只有黨總書記有權力，其它人都不應該有權力。
那種態度根本就是民進黨綠師
哇 原來民主的代表美國不民主XDDD
那請舉個歐洲國家修法有其他責任的
連現在你能在網路上大講特講你都覺
得不民主了 美國怎麼會讓你覺得民
人家在論戰到底該不該有調查權 你
他的觀點整理如下: 1.因為權力不被監督，不能究責，所以調查權不應該有。 2.監察院自己督自己，就算被監督了。立法院不同黨派的委員，公開透明審理預算法案 ，不算權立分立，不算自己被監督。 3.任何權力只要影響行政權預算審查，就算違憲，就要收回權力。 說到此，立法院留著何用?
主
突然冒出一句喔我覺得不分區應該要
可以罷免 蛤 你在不在狀況內
北韓的黨總書記要怎麼被監度啊？
言論自由和民主有正相關 但並不相等
民主是人民為主 票多的贏 懂嗎?
我覺得你一直想把議題去脈絡才不在
狀況內吧 拼命給對方扣帽子 一下
說人沒意見 一下說人在自慰
誰在去脈絡丫? 就責任政治本身，本來受規範的對像，就民主公民的素養，不就是誰有更大的權力 就應該透過更透明的手段被監督嗎? 結果這個尤大法官和你的意思不就是，因為在野黨立委沒有實際究責責任政治的手段， 所以權力不應該給。 那說穿了，這個大法官本身就不認同不分區立委的設置，那這個大法官是想直接限縮 立委產生的路徑不是嗎? 結果還說我扣帽子? 你如果你說權力沒有被監督，那權力就不應該給時，我舉監察院的例子，今天監察院和當 初國父設立的國會制己經不同了，由總統委派，請問總統委派自己的同一黨內的人當監委 和中共的中紀委有什麼差別? 以前監委是人民選出來了，現在監委被委派，而立法院只能行使同意權，請問立法院有 辦法監督監察院喔? 還自己監督自己?
不分區不能被罷是你一直講的欸 笑
所以你現在的言論自由有沒有讓你覺
死
得民主有被落實嘛 講一堆廢話
如果你的人民不喜歡太自由也還是民主
總統也可以被罷免阿
3 不是我講的喔 少在那邊亂扣帽子
https://imgur.com/VHPKEYU
你的意思不就是立院的權力是大法官給的? 違反大法官的意思不就是違憲的意思?
你先把自己的脈絡搞清楚吧 邏輯錯亂
照你所謂能被罷免就是負責 那立院為什麼主
我沒邏輯錯亂啊 我覺得落選不算監
民主就是民進黨做主還有問題嗎
張需要國情報告才是負責？
如果這句是問我的話，我的主張是區域立委在體現責任政治的手段，就是當你有違法或是 違反選區人民意志時，被罷免就是制衡的手段。
督 但罷免是啊
你就連三權分立的概念都搞不清楚了
立法院的主張你去問立法院 問我幹
嘛？XD
你在反質詢大法官？
還在那邊扯言論自由 扯美國不民主 笑死
安安 我國目前是五權分立喔
我們是五權分立丫，那請問國民大會何在。 國民大會的功能不就被立法院取代掉了。 問題是有國民大會時，其它的憲政機構院除行政院和司法院不是民選時，其它都是民選好 嗎? 結果現在國民大會不在，變成以立院為主的國會，沒有調查權。 所有的調查權掌握在行政權手中時，結果你現在說要限縮立委的調查權。 那其它四院的權力誰來制衡?
我是問原po不是問 endless
美國腦把美國制度直接搬來台灣用啊
一股腦覺得美國最民主瘋狂舔LP的才
讓人笑死吧 還三權分立咧
太有耐性了
沒說錯吧 有人連三權分立機制都搞不懂
沒人講美國「最」民主 你又亂扣帽子
連立法者被人民監督都不知道
嘴巴說被監督 實際上根本沒監督效
果 那就是空口說白話囉
雙標造謠煙黨又被打臉了
連釋字235都沒看好意思搬美國來講
果然美國腦
而且我上面問了你的言論自由有沒有
讓你覺得民主落實了 怎麼不敢回答
推
我是大法官 我這回合繼續跳針
大法狗不意外 為黨服務
完全不中立的大法官 哈
你這個邏輯也適用大法官啊 哪個大法
官真正有被監督的 笑死
圖給某人 不要再發病了 還扯到言論自由
你的圖把司法權擺在哪啊？標準拿國
外法亂套內國法 摳憐
照你的邏輯 大法官應該要能被罷免才
能出來解釋憲法 因為他們的釋憲判決
造成的影響極大
這圖是解釋政治責任 干司法屁事
你連圖在講什麼都搞不清楚
大法官可以被懲戒 Efi你是不知道？
笑死 丟一張圖出來你有解釋啥？
還在那邊說啥「連在講什麼都搞不清
楚」高招高招
你自己都說實際上沒監督效果就是空
口說白話 懲戒？笑破屁股 懲戒跟罷
免的等級能比嗎？
不過會說美國不民主的人 不懂也正常
懲戒包括彈劾耶 你現在是要擴大戰
被罷免=被監督？
場到彈劾嗎 願聞其詳
那連罷免都罷不掉的不分區不就更不
該給他權力嗎 先拿回他的權力 接
下來再拿監察院跟大法官的啊 反正
這兩個絕對不會是優先被撻伐的嘛
這種人當大法官 哈哈哈哈
監跟大起碼還能被彈劾 不分區既不
彈劾葛洨 哪位大法官被彈劾過？
就說還有落選這個選項 硬要扯罷免 可憐
能彈也不能罷 想也知道哪個比較不
受控
不就你說沒懲戒效果就是空口說白話
呵呵 那黨下屆不派他出來這樣叫落
又不認帳了？
選還是沒選？繼續玩文字遊戲啊
哪裡沒懲戒效果了 彈劾是有違法耶
大x官誰提名就誰的狗 重點還換不掉
你講一下哪個大法官違法啊
權力過大不違法丫，但是權力過大就有的權力被限縮丫。 你行政權的權力過大，被限縮的不就是人民手中的權力? 原本的憲法架構設計時，憲法之下的五院相互制衡，結果現在除了立法院外，其它都是總 統委派，不就等於行政權過大了。那被抵銷的的權力不就是代表人民直選出來的立法權 。 重點還不是違不違法的問題，重點是你的權力不被監督，那大法官就不應該給你這個權力 。 原來立法委員的權力是司法院大法官給的? 這是中華民國國中公民教育給你的憲法素養?
https://imgur.com/VHPKEYU
我就問你哪位大法官被彈劾過然後丟
掉大法官職位的？
你要講有哪個大法官違法啊 沒違法
是要彈啥？
設而不用是有什麼鳥懲戒效果？
誰設而不用啊 叫你講誰違法又講不
出來 成天彈彈彈 彈你的大香蕉喔
你娘勒笑死 黨的狗根本不會被懲戒
另外一直扯落選的 總統也能落選啊
還講得多嚴重 笑破屁股
這樣叫做監督機制？笑死
從來沒當上總統的人落選了是因為他
沒人被彈 我有監督喔 笑破屁股
被監督了嗎？硬要把落選講成監督也
是很辛苦
得了吧 你起碼說有誰違法沒被懲戒
或沒被彈劾 證明這機制在空轉
從頭到尾都沒說出誰違法 到底是要
懲戒啥西瓜？
綠能
笑死 到底誰會彈劾自己人 你要不要
用膝蓋想一想 還監督勒 笑死
笑死 你知道之前被起訴的檢察官就
是被檢察官起訴的嗎？你自己做事只
笑死人了，今天一件人民都認為應該要監院進行介入偵察的案件，如果監察院不辦 請問監察院有什麼失職的權責?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:49:46會徇私 就不要以為別人都跟你一樣
我在問你大法官 你他媽講檢察官
大法官的權力叫行政權？原PO你確定
你公民老師是這樣教你的？
大法官叫司法權。 今天大法官被行政權委派時，請問他代表司法權還是行政權。 今天透過憲法法庭進行申辯，就是司法權在獨立行使職權。 結果今天你認同的尤大法官說了那一句責任政治時? 你也認同了你自己講的這句?
https://imgur.com/VHPKEYU那麼我問你，現在尤大法官在行使的是獨立的司法權，還是代行政權行使司法權? 話是你講，你自己最好說清楚，當你的權力不被監督時，我幹麻放權給你? 你最好講清楚，立委的立法權是人民給的還是大法官給的?
誰他媽跟你說能罷免等於監督的
大法官照自己意思釋憲 造成社會影響
笑死 你上面講的是「自己人」又想
說完不認了嗎？
誰敢彈劾？喔因為那是他職權 笑死
我說罷免是監督的一種 我有說兩者
相同嗎？又在亂扣帽子
我從頭到尾都在講大法官 你自己講一
個檢察官還沾沾自喜 邏輯？
監督有很多種方式 罷免只是其中一種
懂？
搞不清楚彈劾的意義就不用硬凹了啦
事實上就是講不出哪個大法官違法
現在就是大法官照他理解釋憲也不能
我知道啊 彈劾也是監督的一種啊
彈劾 那你跟我說監督 監督葛屎啦
你既然知道罷免只是監督的一種 憑什
麼別人的監督就不是監督你的監督才
哪有不食人間煙火 就是都是吃綠色食
是？
但要把落選也講成是監督那就太搞笑
物才會這樣吧
請問一下 從來沒選上總統的人落選
了 請問他是要被怎麼監督 他有行
使過權力嗎？你的監督對象是不是搞
釋憲對行政立法造成的影響責任 能
錯 人家是在講針對行使權力的部份
不能彈劾？是不是行使職權？能不能
被監督？
監督 不是監督這人有沒有選民緣耶
Efi你先把彈劾要件看熟再來問好嗎
就是不能彈劾嘛 那你講什麼洨大法官
而且大法官至少制度上還有規定懲戒
行使職權可以監督 笑破屁股
程序 不分區是連罷免都沒有耶
懶覺比雞腿
那你說大法官誰來監督丫?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:55:37誰跟你不能彈劾 自己去看法官法70
又要談完全沒用的制度了 再講一遍
沒有監督效果就是空口說白話 你講
連程序都搞不懂的人在這邊練肖話
的
大法官由2/3大法官出席、決議後送監
自己督自己丫 你的監督就是自己督自己。 容易理解。 自己督自己就算監督，人民監督行使職權的立委不算監督。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:58:17查院審查 下次作業記得自己寫
我的問題你沒有回喔，立委的權力誰給的?
跟政黑死忠五毛綠粉不用講道理啦 他
們腦子被洗的很徹底 沒用
笑死 一個連哪個大法官違法都講不
靠北啊 我在問你哪個大法官釋憲以
後有被實質監督的 你在跟我講程序
出來的人在講彈劾沒用 成天彈西瓜
省省吧 你連哪個大法官違法都講不
你他媽在那邊又監督 監督懶趴啦
出來了 別滿腦子只想著要彈劾
標準為彈而彈XDDDDDD
笑死 就是不承認大法官釋憲以後不
用負責 然後又哭說不分區怎麼不能被
尤伯洋，沈伯洋，程度都一樣
法官法這樣定的 不滿去找你的立委
罷 雙標鳥
修啊 啊！不對！他忙著要擴自己的
權沒空鳥你這種需求
笑死 不分區不能被罷也是這樣定的
還好啦 比起講不出人違法卻滿腦子
不滿去找你的立委
要彈劾別人的XX 雙標只是剛好
那很好啊 現在就是因為不分區不能
被罷所以法案不會過啊 不爽去選你
八卦仔當然覺得自己腦袋比大法官好
我在講大法官釋憲不用負責不用被監
督 你在那邊跳針違法 笑死
的總統叫他提你心中的好大法官嘛
你這句就是幹話中的幹話。 基本上總統就是要擴大自己的權力，才會想提名合乎自己意向的大法官。 你當每個總統就像馬英九一樣，再怎麼不爽還是要表現出自己的客觀中立?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:02:23就有懲戒機制了哪裡沒監督 中文看
不是因為不分區不能被罷所以不會過
而是大法官不用負責所以不會過 懂？
不懂記得去看醫生OK？
一樣啦 反正就都不會過啊
好了啦 不分區應該要被罷 大法官解
釋憲法沒責任 嘻嘻 綠鳥邏輯
好了啦 繼續幫你的藍白不分區護航
下次提個讓你在網路上閉嘴的法案
所以你適合住在北朝鮮和中國大陸丫! 提一個限縮人民言論自由的法案，很像對岸會講出來的話。
繼續幫你的黨的大法官護航 嘻嘻
馬英九客觀中立wwwww 2024優質笑話
那要叫你們的綠委提中介法 嘻嘻
原PO真的很會 上面他也在講幹話你
原來真的有人中文看不懂,上面明明寫了馬英九再怎麼不爽，還是會表現出自己的客觀中 立! 這種寫偽君子的語意，你當看不見? 說到去脈絡化不就是你最會了。 但是還是那一句，你說不被監督的權力，幹麻給你。 這句是你自己講出來的，所以現在尤大法官的權力高到可以給立委權力?
如此在理，你怎麼不代表黃國昌去講
不過這樣你也不用講話了 嘻嘻
就裝瞎
我是在提醒他要小心啊 無腦幫不分
區護航 下次作法自斃時連講話都沒
得講咧 這不用小心嗎
現在立法院要不到證據起碼沒侵犯到
無腦投綠比較有可能 中介法他們提
的ㄏㄏ
我的言論自由 要是立法讓我在網路
上不能講話我可受不了
只想限制別人言論自由的人，在談言論自由?
說得真好
呵呵你以為喔 擴權只會擴你想擴的
你不想擴的他就不動了 這麼聽你話
的不分區你怎麼不去選一下？
這種大法官 在國外絕對是反派
唆使偽證的大法官
唉 看不懂人話沒辦法 目前的法律
規定就是大法官和監察委員有懲戒機
制 而不分區顯然無法被監督 所以
比起額外給不分區權限 我認為目前
大法官自己督自己，是叫監督。 立院行使調查權，這種合議制不算自己督自己，所以權力過大。 這就是你的見解? 好利害的憲法精神。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:10:12大法官和監察院的權力更有正當性
還好吧 比起你用修文回答 我覺得
我沒對你的言論自由做出啥限制啊
就算我覺得你整篇寫的都是屁話 我
同樣尊重你有發表屁話的自由啊
同樣的權力制衡，在同黨派的人裡相互監督叫權力制衡有正當性。 在不同黨派的人手上，不叫權力制衡，叫擴權。 真是好見解。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:11:55代議士的監督者是人民耶 所以請問
你對不分區的監督到底做出啥貢獻了
而且立委的調查權是用在質詢和備詢
笑死人了，你自己說代議士的監督者是人民了! 你還不認代議士不受監督! 還有丫，你自己都還沒有回你自己說的話。 沒有被監督的權力，幹麻要給? 所以代議士有沒有被監督?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:13:52對象上 哪來的自己督自己？A區的立
文字太多，一般選民無法理解，先幫你補血
委有辦法懲戒B區的立委？你在講啥？
關黨派屁事 民進黨的立委行使這樣
的權力去調查民進黨一樣是擴權啊
誰跟你說同黨派就叫有正當性了？打
稻草人嗎？
笑死人了，是我在問你你在啥吧! 今天調查權要執行要通過委員會和院會! 結果被你認為這個權力不被監督所以為什麼要給你? 現在又說代議士的監督者是人民也是你講的，所以權力是誰給的? 尤大法官給的? 人民給的? 憲法給的?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:16:23我上面寫了你是眼瞎嗎？分區有 但
不分區沒有啊
通篇胡扯，就問怎麼咎責黃國昌
我一直都在說不分區的沒被監督 我
有說立法院都不受監督嗎？自己中文
是你說不分區沒有被監督， 那立法院有沒有被監督?
怎麼罷免黃國昌啊
太爛難怪成天笑死人
太多字傻鳥看不懂 只覺得國蔥被大法匠電爆
所以你要不要回答問題？請問你對不
分區立委的監督做出了什麼貢獻？
哈哈青鳥想罷免國昌結果發現罷不了笑死
還是只是嘴砲監督？
講話前後邏輯要一致喔! 話都是你自己說的，不是我給你貼標籤。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:18:30人民沒有要給代議士違憲的權力啊
怎麼換黃國昌？ 失智嗎
怎麼會講得好像代議士可以予取予求?
代議士今天說雙北土地都該歸立法院
大法官不能說這法案違憲？
笑死人了，現在說的是法律吔 你用的例子是傾犯人民財產權的法條吔 你的滑坡也滑太遠了吧! 人家在講的是代議士的責任政治的具體呈現? 你用的例子是不是代表你的認知就是如此，好利害丫。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:21:08不分區沒被監督 所以立法院裡面的
部份立委不受監督啊 有問題嗎？
那你今天的調查權是不是不論分區或
不分區的都有？所以給不受監督的代
議士擴權我反對啊 邏輯哪裡不一致?
至於有沒有違憲 目前法律的規定就
是由大法官審查 你不滿你就去請立
你舉大法官懲戒的例子就說大法官有被監督? 那我就問你，立院將特定立委送紀律委員會算不算監督? 不要雙標喔? 還在不分區的立委在立院立法沒有被監督?
蔥是不分區無法罷免咎責。用腦好嗎
笑死人了，你的立場不就和尤大法官一樣，那為什麼不直接說不分區違憲?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:24:35委提修憲 不要別人行使職權不如你
你說的很好，但清鳥看不懂
意就在那邊叫
你覺得是責任政治 但大法官覺得有
違憲疑慮啊 如果問我的話 對於不
能被監督的代議士我完全不想給他權
力 不管有無違憲都一樣
所以你到底要不要回答你對不分區的
別搞笑了，就你這邏輯?
https://imgur.com/F7ZH7Gqhttps://imgur.com/YDo1apH
我就問你一句， 就被監督的角度，內涵來看? 立委和大法官受監督的方式是不是一樣的? 大法官受到法官評鑑委員會監督 立委受紀律委員會監督的法律意涵是不是一樣的?
早就沒責任政治了…那個是書本上的
立委是怎麼監督的？一直閃躲問題很
東西，有的出事了也沒下台，下台的
還會再升官，哪裡來的責任政治，國
會
中公民都這類考題（誰誰誰引咎辭職
下台是民主國家的什麼表現？），不
知道現在還有沒有，有的話還蠻可笑
的
先生 大法官的懲戒是可以上升到彈
4
劾層級的 立委可以因為送懲戒而被
彈劾嗎？
某青鳥根本不懂法 一直跳針 笑死
單一立委沒有共識決多數決是有什麼權力可言
基本憲政概念都沒
大法官的懲戒要大法官自己送 是醬嗎？
覺得沒有什麼權力那就讓出一兩個席
次啊 笑你不敢
是喔 那請問不分區有啥能被懲戒的
https://imgur.com/uYPHNJj
真是好見解，原來不分區立委不能送紀律委員會，好利害的見解?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:30:41不分區的立委有沒有違法責任和不當
行使職權的責任 後者能怎麼被監督
笑死人了，顏寬恆最近才被因助理費案被判刑咧! 盜領助理費不算不當行使職權?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:32:39結果嗆最大聲的是不分區～嘻嘻
紀律委員會是在懲戒不當行使權力嗎?
懶覺比雞腿
反正判決書估計寫好了，不知道吳崢願不
願意透漏一下
第28條罰的都是程序性事項 關不當
行使職權有個毛關係
嚴格來說，不分區立委也沒有什麼方式究責
，如果包圍任何政黨就可以讓他換掉不分區
，黑熊這白癡就不會繼續當立委了
所以你到現在還是不敢回答你到底是
別搞笑了!! 一開始說不分區立委不被監督，所以權力不該給你。 然後說大法官自己督自己和立委自己督自己的方式不同，所以不分區不能被罷免所以不算 被監督。 你怎麼不叫民進黨去修法修掉單一選區兩票制。 不就你自己認為不分區的選票不算選票。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:35:50怎麼監督立委的嘛 沒關係 體諒你
沒膽講不出來
白痴嗎？判刑是違反刑法耶 我在問
的是不當行使權力的責任 你拿違反
郭國文不就不當行為被送紀律委員會? 難道郭國文是違法喔?
不合己意就瘋狂攻擊大法官，輸不起真的
刑法的來說嘴喔 邏輯真的有問題
很難看
說到底不就60%自己瞎搞敗掉總統選舉
現在才在哭，可憐哪
不分區立委也是人民以選票選出來的，但卻
所以啦 不分區無法究責這點藍跟綠
無法直接以選票究責，長久以來的問題立委
都不敢處理。
都一樣 你要我給沈伯洋擴權法案我
也不想給
幫補血
講不出來就講不出來啦 不用把矛頭
大法官只聽某皇帝的話好嗎？賤民就算了
都指向我 至少我的邏輯前後是一致
吧。
支持民主政治應該能夠究責，無論是對總統
或不分區立委都一樣
的：法律沒有制定出合理監督方式的
人 我不想給他擴權 反倒是你對於
如何對不分區監督和究責的問題東閃
什麼叫合理的監督方式? 在你認為法官評鑑委員叫合理的監督方式! 然後立院的紀律委員會不叫合理的監督方式? 你這叫標準一致喔?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:39:34要確定牠有腦子欸
西避 還拿犯罪來說嘴 標準就是回
答不出來只好在那邊轉移焦點
就跟你說了28條那幾個都是程序性事
項 跟實質濫權根本沒毛關係 看不
懂中文要問 不要瘋狂跳針
辛苦了...
立院的紀律又不會把委員解職 哪裡
合理了？
而且就說了那幾個都是程序性事項了
裝傻也不要那麼明顯好嗎
公開透明 擴權也沒關係的
大法官自行監督這是法官法定的 你
不爽應該要叫你家立委去修啊 對我
說543是有毛用？
笑死人了，今天就程序來看，你自己用自己的定義限縮了標準，還嘴人雙標? 原來在你的定義所以透過內部相互糾舉手段要到解職才叫監督? 所以立院送紀律委員就不算監督? 你怎麼不發起公民連署，把不分區制修掉就好了。 說穿了，就是尤大法官自己認為本來不分區就是違憲的程序，所以不被監督的權力 不能給?
你自己都列了 看來究責的效果不好啊
而且基於檢察官有被起訴的事實 我
也信任這種機制 至少上面問那個Efi
哪個大法官違法了沒被彈劾 他也吱
你講的不是機制的問題好嗎? 還要硬扯機制? 明明同類似的機制放在那裡，就因為你認為沒有解職的機制不算機制? 你怎麼不和尤大法官同列在司法院當大法官?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 17:50:07吱嗚嗚半天講不出來啊
所以不要再扯我標準一不一致了 請
問你到底是怎麼監督你家不分區的？
正面回答問題很難嗎？
你來示範一下怎麼罷免黃國昌跟翁曉玲啊？
笑死。
你怎麼會覺得大法官食人間煙火 食的話
就不會有這麼多離譜的判決了
亂講一通
我只能說 這件事大法官的目的已經定
奇怪了 怎麼會覺得立法院要啥大法
官就應該給啥 我上面就講了有沒有
笑死人了!! 最有問題的是對於立委如何行使責任政治的相對監督，本來就不是大法官要提的問題 好嗎? 五權分立的原則，在於各自有自的權限的合法性，而不是你的權限是不是過大。 要通過法律案來限縮權責本身的關係義務，而不是質欵你本身的權力取得因為沒有相對 應的監督機制，反過來說你不應具備和區域立委有相同的權力? 結果你的論點最大的問題，就不是調查權本身是否是擴權的行為，而是因為你是不分區 立委，所以立法院不應該有調查權和聽證權? 這就是你和尤大法官最的問題? 在現實職權上，分區和不分區是同樣行使代議士的權力。 所職權上本身沒有差別? 結果你在講的是因為不分區不具民意監督力量，所以我不該給你同樣區域立委應有的調 查權是這樣子嗎?
調為 如何讓媒體拍出在野亂政的畫面
違憲是大法官審查職權 你覺得這職
權有問題去叫你家立委提修憲別跟我
已經變成在討論立委立法要怎麼負責
哭夭 至於我自己的立場是對於沒監
督機制(別拿28條來說嘴 那都是程序
性事項 跟實質不當行使權力無關)的
代議士完全不想給他擴權 所以看你
反的是我的觀點還是大法官不該審
然後硬要把監督跟法案擴權割裂的說
法就省省吧 今天尤提問這個問題
看來至少在他心中「相稱監督」是重
要的 當然也如同樓上某R的說法 他
也只是大法官的一員「根本沒啥權力
」所以你有自信也是可以不鳥他謬論
今天最大的問題是調查權和聽證權的法律化，是在後續的所有立委都可以行使的職權? 結果你和尤大法官將之拆解開來，區域立委因為可以罷免，所以有受監督? 結果不分區因為沒有辦法罷免而不受監督? 你是在因事限法，還是在因人限法? 你拿制度本身，你自認為的不合理性，來訴諸這些立委被選出來本來就不應該行使這種 職權? 那你要不要直接乾脆說，只要不分區立委在，只要單一選舉兩票制在，立委就不配擁有調 查權和聽證權?
大法官不食人間煙火 只食党餵的屎
前提是其他大法官也覺得那是謬論
什麼大法官？那幾隻在上面的不是狗
嗎？
之前有聽聞荒謬，結果這次看直播，
整個會議像被搓到痛點一直插話，看
不到什麼大法官的學識，要不是受限
於倫理，我覺得找個路人都可能嘴贏
大法官，
6%好了啦，這樣下去又要變成4%了
我是這樣想的啊 而且釋字235早就已
經點出五權分立的事實 你各個法案
有沒有跨過那條線涉及到機關之間的
爭議 不是總統要出來協商 要嘛就
是有人不爽提到憲法法庭去請大法官
判斷 按照你的說法反而是立法院覺
得沒踩到線就沒踩 行政院四個部門
的意見都是屁？
在你一味迴避監督不分區的方法前 我
是誰在迴避丫? 你只能釋字235號當聖旨，而不提釋字585號? 而你確定有看過釋字235號嗎?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:06:12覺得實在沒什麼討論下去的必要 因
為你就是放著一個明擺著的大問題充
耳不聞而只想要過自己想過的法案
不會啊 如果提出的法案是調查權和
聽證權只有分區才有 這個我OK喔
還是你想的都是如何偷渡不分區讓他
們也享有跟分區一樣的權力 會不會
被看破手腳就看你的回答囉
超靠背? 原來你是不爽不分區設計，怎麼你不叫沈伯洋自己辭一辭? 今天在討論是立院職權行使法的問題，結果你自己上綱到因為有不分區設計，而且不分區 不受監督(你自己認為)，所以不應該給立院職權行使法相關的權力。 那你要不要直接叫司法院公開的講，自今天起，立法院不應該有立法權和預算審查權? 拿預算審查權對比232號講的監察院審計權? 你看得懂預算審查和預算審計的差嗎?
我只是想問：國會調查權在實際上是
可以如何濫權？
改革是很有功能性，可以處理官僚系
統性問題。
釋字585號反而明確點出這次法案的不
合理處好嗎wwwww拿著雞排當令箭咧
你要如何合理證成釋字585賦予立委可
以排除官員的反質詢行為？
我是覺得齁 明知道罷免只是監督的一
種 卻堅持一定要「能罷免」才叫監督
你在迴避啊 因為我問超多次 你到
很好笑就是
現在連一次都沒回答過啊
在說啥 能罷免跟罷免就同一件事啊
不然你覺得監督大法官的人是妳嗎？
你就說丫，立法委員只要存在不分區選制的一天，就不應該立法。 否則所有的法律都是違憲丫。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:12:01好了啦 釋字585早就說了立委要調查
的範圍並非毫無限制 今天立法院自
你別再扯585號了! 對你而言不分區立委的存在就是違憲! 因為不分區立委存在權力就不受監督，所以權力不應該給了。 你上面從頭到尾就是這個意思。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:13:49己沒辦法證明調查的涵蓋對象都能成
立「與其行使憲法職權有重大關聯」
只會在那邊吵著我要權力我要權力
馬的 跟巨嬰有87%像
那是你說的 我上面就說了這權力給
你要不要叫大法官宣告立院職權行使法整部違憲? 因為裡面沒有明確規範不分區立委和區域立委之間的職權差別? 所以就權力制衡的角度來的，會有擴權的疑慮? 因為不分區不受監督，所以權力不應該給? 合議制的調查委員會也不算權力制衡監督? 院會也不算? 連紀律委員會都不算?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:16:29分區的我OK啊 你自己腦袋只有0跟1
拜託不要以為別人都跟你一樣
笑死 先提585的是你耶 講不過又開
始叫人家不要提了 吃相真難看
所以你到底敢不敢回答監督不分區的
問題？還是只會PO無關緊要的廢話？
原來我講的話就能決定法案有沒有違
憲 我都不知道我那麼厲害了
紀律委員會是你能控制的？你不是認
同代議士的監督者是人民嗎？怎麼現
在又覺得給紀律委員會OK了？這樣叫
作對人民負責嗎？另外你到底是要無
視「28條只處罰程序性事項」這事實
跳針多久 一直拿紀律委員會出來護
航 那分區的那些不僅會被送紀律也
能被罷免 他們不就活該嗎？
對我來講沒有差丫，立法委員的產生只要是合理合法，只要是公開透明，我就認為我有在 行使我的公民權丫。 結果你的糾結居然是不分區本質上的違憲，果然尤大法官有相同的法律見解。 就我們的公民教育來看，本質上只要是明確的法律案，沒有直質侵犯到人民的權力，代議 士的產生合法合理，那問題就不大。 因為是法在限制行使人的權力，而不是人在玩法? 如果人要玩法那就透過合議制相互制衡! 結果你的理由是，你壓根不認同這個制度，你因為不認同這個制度又合理化，行政權+司 法權用一個本來要解釋立委產生的的制度問題，無限擴張到只要有不分區立委在，那立 法權就不應該給。 這就是你的民主素養? 懂了。
看高虹安那樣 就知道民進黨獨裁了
精神錯亂最佳範例
卡提諾教的真好
而且光看你拿顏寬恒出來說嘴 就知
道紀律委員會根本沒P用 標準自打臉
還自打臉咧! 法不會因為執行的人誰，就有所不同。 而是你這種直接認為，權力只能給特定人?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:25:08那分區立委的監督手段更大更透明
他們享有比不分區更大的權力不是符
合你論點嗎？又在自打嘴巴了
我沒有這樣講喔，而是你認為權力應該只給區域立委? 因為區域立委的選票才是選票? 不分區的選票不是選票!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:26:30誰權力給特定人了 上面早就寫了沈
伯洋擴權我也不OK了 中文到底看不
看得懂啊？
笑死人了，今天立院行使職權是在看行使職權的內容是否合理。 不是看由誰來執行更為合理。 為什麼是合議制，因為每個人都有看不爽的立委。 但是今天這個調查委員內有沈伯洋，我不會說他不合理，因為我專注在他審查調查的議 案上。 你的觀點是你只想要人治，而不想把法交給你不爽的人。 我的觀點是法治的本身要透過實踐的合理性來強調他的合法性，而不是去看執行它的人。
基進高端側翼大勝利
上面那張圖就是你講的啊 「權力」
跟「監督手段的公開透明度」成正相
關嘛 不信你問一下大家 能被罷免
跟不能被罷免的 哪個比較公開透明
笑死 我有說不該讓不分區審預算嗎?
自己腦袋長得全有全無就覺得別人應
該都跟你一樣
笑死人了，邏輯一致不行嗎? 今天你自己講因為不分區沒辦法行使罷免，所以不被監督所以要限縮權力! 你這裡限縮權力還分不分區立委不能有立法權，但是有預算審查權喔? 限縮不分區選民選票的權力，這不就是你的核心觀念?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:32:10剛好相反 我完全不相信人治 所以
基於無法確保選上來的代議士不會毀
憲亂政的前提 我完全不想在沒有適
當監督(制衡)機制的情況下給代議士
擴權 更別說代議士本身就是規則的
制定者 在設計這種與自身權力相關
你自己都無法圓自己的論述邏輯了，你怎麼不另外推一篇不分區因為沒有被監督的權能 所以不應該享有立法立案權? 就制度的核心本來就不應該是應人設事! 因為問題會回到事的本質上，而不是人。 今天立法院立一個法律還是必須回到現實執行面的狀況，結果你上面就寫了像沈伯洋這種 的，你也不想給他權力。 權力是給多立委本身的，他透過合議共決制執行，它不是給特定某一人行使特定獨大的權 力。 結果你焦點放在因為不分區不受監督，所以不應該享有權力? 那你怎麼不說我不爽陳歐柏，所以即使區域立委選出這種人，也不應該享有權力?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:37:39的法律時更該恪守上面的分際
現在是你要擴權 不是別人在限縮你
連主動跟被動都分不清了 可憐哪
蠢鳥就是喜歡國大代表復辟 要你管喔
另外把調查權上綱到整個立法權 不
愧是邏輯錯亂的人才會打出來的話
現在看來你不僅不敢回答監督不分區
的問題 連問大家「能被罷免」跟「
不能被罷免」哪個更公開透明的膽量
都沒有 希望之後你上網打字時不要
超好笑的! 如果今天制度是公開合法的手段，可以去罷免不分區立委，我也認同丫。 只要是合法合理的流程制度，有什麼好不認同的。 問題是你不能用這個制度沒有被設置，來反對立法權行使調查權好嗎? 不去檢討制度的本身，反過來幫尤大法官申辯? 好有憲法精神? 原以為法是不分黨派，不分職權，合理立法都應該合理行使。 就因為你和尤大法官認為不分區不受監督，所以立法院通過的法律案都屬違限擴權?
代議士立法權不能擴權，但總統擴權Ok喔！
綠鳥只有一個核心思想，只准民進黨掌握五
只用眼睛和手指 腦袋和膽子也記得
行政權想怎樣就怎樣~
權，在野黨只准跪舔
帶上
民進黨必須有權無責，在野黨必須有責無權
，否則就是違憲濫權反民主，嘻嘻
你是看不懂中文嗎？我不想給沈伯洋
權力的原因正因為「他是不分區」而
非對他個人的好惡 這關因人設事P事
滿嘴說分區跟不分區權力應該一樣大
結果問你人民如何監督不分區 卻像
個龜孫子一樣吱嗚半天講不出來 可悲
然後為什麼這個制度沒被設立我就不
能反對擴權法案？對你來說A是A、B是
我有說錯嗎? 你就是不要不分區丫! 你認為不分區不受監督丫!你不就在執疑不分區選票的合法性和合理性? 怎麼在立通傳法時你不出來講，勞基法修法時你不出來講，在上上個會期討論預算，前贍 8800億時不拿出來講。 結果你只針對這次立院職權行使法時才講，不分區設立都多少年了現在突然開悟到 原來不分區不受監督?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:49:11B 但在我眼裡確實A可以去行使B 那
在還沒確保A適格前 B我當然不會給
笑死人了，一個立委能獨立行使特定議案之調查權? 一個立委能包山包海讓自己合理特定議案調查權? 而在你的眼裡，所有的調查權都是被獨立行使的!
你們就選不贏 哭什麼
你啊 這道理有那麼難懂？
呵呵
一句話，某e說了罷免是監督的一種，後
面又說不能罷免無法監督。
大法官是鍵盤法官嗎
那到底是有監督還是沒監督？還是合自
己意的才算監督。
如果要以罷免才算的話，那很多的機關
委員會都不用運作了，都不算被監督
不分區要怎麼罷免 樓上要不要說明
一下？還是你要代替原PO回答你平常
你不用扯這個，我就問你? 你和尤大法官認為不分區不合理，權力過大，為什麼當初設立制度時不講? 為什麼在立過這麼多法案和審過幾十年的預算都不講? 而挑這個時才來講不分區不受監督，所以不該給予權力?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:54:02是怎麼監督你所投政黨的不分區的？
要拿一個立委沒調查權說嘴也可以啊
啊尤伯祥一個人也沒辦法下判決 他
問他想問的你在哭夭什麼？自打嘴巴
你要不要先承認，你是因為特定議題才擴展開不分區被監督的合理性。 這個制度從修憲到現在快三十年了。 你應該在通過每個議案時才出來靠北一次丫? 尤大法官也是丫? 還是在尤大法官眼裡，只有這次才發覺不分區立委的權力不受監督。 而在其它法律案和預算案被通過時，他都不覺得不分區立委的權力不受監督?
人家在笑你的邏輯自打嘴巴 結果你連
自己邏輯的謬誤都看不懂 凹到自己都
不認得自己了真的很可悲哈哈哈
啊不就你自己說了是監督的一種，現在
又限縮到“罷免”
我是說罷免是監督的一種啊 怎了？
因為憲法法庭只能被動審理別人提出
有爭議的案件 不能主動介入或擴及
到訴訟標的以外的案件 憲法訴訟法
自己去唸熟再來問蠢問題OK？
笑死 自己上面精神錯亂一下要人提
笑死人了，這是自己立場問題，去扯憲法法庭做什麼? 尤大法官會這樣問，不就和你一樣意識到你的權責不對等才這樣問? 結果是這次在審議這個案件時神來一筆，怎麼以為都不覺得? 還被動咧，真要覺得制度有問題，台灣是一個言論自由的國家，可以寫IG丫、FB、副刊 ... 就突然意識討論調查權? 才查覺不分區不應該有調查權，而區域要有調查權? 要給顏寬恆這種區域立委調查權，而不應該給張啟楷這種不分區域立委調查權? 因為區域立委能被罷免，但是現實就是罷不掉?
所以，其他的監督不也是監督？
然後你又提不能罷免，無法監督？
585一下不要人提 還有臉說人家扯
到底有監督還是沒監督？
還是你要收回罷免是監督的一種？
不分區的監督按照現行法規定只有紀
律委員會 並非對於不當行使職權的
監督 所以我認為不是有效監督啊
怎麼了嗎？
既然分區立委的監督可以有罷免 那
握有相同權力的不分區就該有同等負
面後果的機制制衡 有問題嗎？
好了啦 連不分區怎麼監督都講不出
的人只會在那邊貼圖推文 可憐哪
我不用收回「罷免是監督的一種」但
看你好像看不懂 應該把那句「無法
監督」改成「無法有效監督」畢竟對
我來說沒有制衡力就跟沒監督沒兩樣
然後有人自以為擴權就是好改革 呵呵
立法院：我要擴權！大法官你擋屁 我
這麼會講，國蔥應該請你當辯護人
可是有PTT八卦板民意支持！
誰比較像巨嬰一看就知道
卡提諾學派 震古爍今 真的不簡單
党的狗哪來腦子？
蛤？有人是不是連公務員不能在社群
媒體上發表意見這規定都不知道啊
還IG、FB、副刊咧 真他媽巨嬰笑死
總統自己都開臉書了，連Threads都發了? 一堆縣巿長都開FB了，這些公務員違法?
https://reurl.cc/pvm3Ya還是你根本不住台灣?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:07:09不分區立委怎麼罷免？
另外憲法保障言論自由 包括不表意
人家只是穿上道袍的大法師~就差手上沒搖
鈴當師公而已
的權利 卻有人覺得大法官不同意就
一定得表態咧 是誰沒有憲法觀念
真的是廢到笑
笑死人了，你要不要去看憲法法庭從設立開始有多少議案審查? 有多少件經過尤伯祥的手，那尤伯祥怎麼不針對這些釋憲案去提出自己對於不分區立委 的見解? 而挑在這時去做? 如果這裡因為權責問題被判違憲，那是不是過後只要經不分區立委提的法案都有問題 都有問題?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:09:51安安 大法官在任職期間視為法官
所以要遵守法官倫理不能介入政治
另外你看到那些臉書文都是在講些不
痛不癢的關心文 哪篇文你看到在針
對特定法案爭議下指導棋或批評的？
那我想問什麼是有效監督？只有罷免嗎
望文生義卻不知相關規定 可憐哪
？這個定義是誰定的？還是你自己認為
？
他自己定義的，只有他認為能被罷免的立委才算是有效被監督!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:10:58我認為包括減薪、記過、停職、免職
如果你不認同這個定義 那你也可以
你認同嗎?
https://imgur.com/uYPHNJj你自己都不認為送紀律委員會都不算被監督? 停發歳費和公費不算減薪?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:12:57試著解釋「現在有哪些監督機制 而
再來憑甚麼認定只有罷免是有效？
為何你覺得這些機制是有效的」
那同樣的，死刑不也是最能避免再犯的
最好方式？那廢死幹嘛
我認為上面那些都有效啊 而又以停
職和免職最為明顯 因為這直接涉及
到權利的行使資格 不僅可以防止不
都有效那不就是監督嗎？還是我漏看什
麼
當使用再度擴大 且同時也對立委的
不當行使行為做出懲戒和警惕
那原po不就回答你了？立院不也有類似
紀律委員會的自我監督機制
他不認為立院的紀律委員會制度和法官評鑑委員會的制度類似。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:14:57但監督的主體不是由人民發動啊
我是主張代議士要直接對人民負責喔
你又沒辦法讓紀律委員會聽你的話
你主張是你的主張! 我也說過如果透過合法的立法來確立不分區立委的罷免案，我也認為OK! 但是這個理由不能被當成限縮特定職權行使的理由，更何況這個理由是直接告訴立委，你 沒有相對應的權責，所以立院不應該同意調查權的行使。 這就是尤大法官的水準! 而忘了所有的調查委員會和聽證會都是合議制，都有權力平衡機制。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:18:12又有人在亂套了 法官是人民選的嗎?
推
來來來 原PO你提一下尤伯祥經手了
哪些跟立委職權有關的釋憲 我來看
看他有沒有故意不提監督這事
那監察院的監督機制又是人民發動的？
那這樣監院何以有權利？
監察委員又不是代議士 你張飛打岳
飛嗎？
或是監院的自我監督機制你為什麼認為
有效？
他就認為同黨派或是同職權機關相互監督才叫監督! 立院不同黨派的合議制不叫監督! 只有對人民直接有辦法行使罷免權的區域立委，才算監督!
我以為只有原PO會亂套 沒想到你也
一樣
因為過去有監察委員被彈劾 但卻沒
有不分區立委因為不當行使權力被懲
戒或免職啊 這不是很明顯？
監院是總統提名，立院同意，那監院的
自我監督機制是源於總統跟立院嗎？
機制來自於法律啊
但我的主張是目前法律漏未規定不分
照你邏輯因為立院的監督機關不是人民
區的監督機制 而只有分區得罷免
選的，那監院的監督機關也不是總統選
的再有立院同意，意思不是一樣嗎
他也認為只有內部監督才算有效監督。 因為這是有案例存在! 他大概忘了，當年國民黨要免掉王金平的職權，因為他不當關說。 這不是黨內自我監督不分區的一種。
更正 有效監督機制
你再想想你的邏輯，現在監督又跑回只
沒耶 為什麼你會把提名、監督跟負
有罷免有效？
責對象都嘎在一起講？
綠色的狗.jpg
我說免職和停職最有效 沒說只有這
個有效啊 但分區立委責任後果最高
會到罷免 不分區憑什麼例外呢？
你剛剛說兩件事
1.立院由人民選的，但監督機關不是。
原PO好了啦 不敢回答問題就安靜
同樣的監院的監督機關的選出也不是由
蠻好笑的! 我以為我回答了!
https://imgur.com/KrOmlEI果然同類的人說同樣的話!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:26:42同樣監院產生的機制所產出
讓我專心回答rr 滾去旁邊玩沙
2.有效的監督不是只有罷免，立院的監
督機制沒有嗎（這我不確定）
他大概不認為同黨的監委，可能會有互相包庇的情況。 所以合理化這種監督機制。 認為代議士被監督，只能在行使罷免的職權時才能體現。 這就是他的邏輯。
1.代議士和監委的產生方式不一樣 負
責對象和監督機制也不一樣 所以一
味的拿別的機制來套代議士 我覺得
是張飛打岳飛
2.有效的監督包括減薪、記過、停職
及免職 適用時需對應不同情節 甚
至情節嚴重時該累積而等效為更嚴重
懲戒的規定 至最嚴重時的政治責任
我認為都應該到免職 而罷免就是免
馬英九有對王金平執行過不分區立委職權的案例，結果你無視?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:30:25職的一種方式 然而目前不分區的立
委無論情節如何嚴重 都沒有免職的
懲戒 人民也無從罷免 對我來說這
使得情節嚴重的政治責任無從被監督
明明有就案例，只是運氣不好因為是國會議
王金平那個是涉及違法問題 我在講
長，王金平透過行政訴願合法自己的身份!
原來利用議長身份進行關說不算不當行使職權? 所以大概只要不合你的意，基本上的案例都不存在!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:32:35的是不當行使權力的政治責任 不要
不懂硬要跳進來摻和 沒人在鳥你
我舉雙手雙腳支持黃國昌啦
而且我已經說了 代議士的負責對象
你仔細看一下，我是說不同的機制，那
監院怎麼選出的，那應該比照辦理選出
是人民 所以監督機制也要保留至少
監督機關，不然會落入你說的立院監督
一部分給人民
機關一樣的問題
為什麼？監察院的監督機制嚴重時有
到免職強度啊
照這個邏輯，監院同樣不能有權利。第
況且人民對於監察院本來就是採間接
二點，罷免是最有笑的這是如何定義或
監督機制 為何要套到立法院？
是由誰定義，畢竟每人的最有效不同
大法官真他c大
那請問你覺得最有效的方式是什麼呢?
我上面有講了我認為罷免有效的原因
你可以不認同 但也要講講自己認為
有效的手段吧
而且基於權力相同監督強度相同的想
法 我不認為罷免不分區有啥問題
你說因為立院是人選出來的，同樣的自
我監督機關要比照辦理不然等於沒監督
那監院由總統提名，立院同意，那自我
監督機關不也是要同樣總統提名，立院
同意，才能等於有監督
兩者有差喔 監察院的彈劾機制起碼
法律有明定 不分區連罷免規定都沒
就算你要用同樣自我監督來套 這兩
者在先天法律規定上就有不同
那你第一點就不成立啊，一個是監督機
而且我沒說過要比照辦理這話 那是
關的權責問題，一個是能不能有效監督
，而且這個有效的定義還是人的定義
你講的 拜託不要扣我帽子
一個是機關的合適性，一個是方法的有
我的1就說了這兩個不該彼此互套喔
效性，完全不同面向
對啊 所以就立法院機關的合適性 我
認為人民要有至少一部的監督機制啊
就算把「紀律委員會」定義成監督 那
也沒有分配權力給人民 所以一開始
哪有互套，核心思想不就是權利的來源
是哪，監督機關要比照辦理，不然是無
就不符合機關合適性 更別說強度也
效監督？
不夠
那監院的監督機制為什麼不比照他的權
沒耶 我說的無效監督是指強度不夠
利來源
你前面不是說因為立委自我監督機制不
是民選的，無法監督
沒耶 區域立委我認為可罷免OK啊
你是不是從頭到尾看錯我前提了
我沒從根本否認自我監督機制喔
另外就我所知 總統確實是可以撤換
監察委員 這就是自我監督外另一機
制 所以你的問題1前提就不成立
而且再沒有你所謂最有效監督的前提下
大法官會汪汪叫你敢嘴！
，所有不分區立委都不應該有任何權利
。
我認為他們不該享有跟分區立委同樣
的權利啊 怎麼了嗎？
所以你要回答我的問題了嗎？
你認為怎樣的監督機制是有效的呢？
別跟原PO一樣只會問不回答喔
我講了啊，根本上就不應該有不分區
是你說有效後來又限縮最有效，到底是
要最有效還是有效？
如果你問我，我認為懲戒機制要補強，
然後不能完全限制國會調查權
但是有條件的限縮，在不分區沒有免職
的相關規定下，不得參與藐視國會的評
鑑委員會
而不是直接拔掉調查權，而是現階段，
讓有被罷免可能的立委去判斷是否有送
法院判決的必要
所以你不該反對調查權而跟某黨採同樣
“擴權用語”。而是如何避免你所謂的
“沒被最有效監督的”不該給與權利，
而不是一味全部拔除
不食人間煙火倒還好 三教九流都能當大
法官才是問題
大法官急了，被黃國昌打臉，惱羞成怒
推
悲哀
整個政體中就是立法院最有民意基礎了，想
限縮立院權力不就等同限縮人民監督行政的
權力?
最可能濫權的就是總統=行政>監察>司法，
總統因為現行法律不可能罷免，又有權無責
，行政體系掌握預算使用和國家機器，都是
該監督/限制的對象
不同的機制對應到不同的情節就會決
定到底有沒有效 不當行使權力情節
重大只減薪你覺得這叫有效？
如果立法院有意識到不分區的懲戒機
制不足 他們有打算在大法官詢問後
修改不分區的罷免規定 讓無論哪種
立委都擁有同樣的調查權才對嗎？
你都沒有想要拿出對應要求自己的標
準了 怎麼叫做別人拔你調查權？而
且調查權又不是像哆啦A夢一樣可以要
啥有啥 現在你要的部份在沒有有效
監督機制下不給你就叫拔除 你是覺
得天賦立委權嗎？只要打著調查權的
大旗就不會有主體不適格和內容不明
確的實質問題了？
然後講總統不可能罷免的 不分區連
罷免的規定都沒有耶 你那麼相信立
法院不會濫權 不用監督或限制???
補血
對對對就小草比律師公會比法律學者還懂
挖草，立法院被拔牙變紙老虎剛好???END
大你知道你在說什麼嗎？監督變變成虛設
是好的喔？
推
看到世界奇觀欸
立法院的限制跟監督就擺在那啊，不然你
每幾年投票是投好玩的喔？
抗中保台 反藍白
就這個綠油油明顯在丟大法官的臉
自己監督自己快笑死，難怪會有XX會自律
推
這種鬼話
你以為是抗中保台 實質上是在台建立第
二個中共
不分區是投給政黨票的，那個一直在嘴
不分區的 ，先去了解不分區設置的用
意好嗎？
觸爛
人民請代議士監督政府有沒有那麼困難?
時代力量為什麼泡沫了? 幹它舔政府啦
講一堆543,還不分區罷免立委勒 吹死
你比尤還適任大法官
真的誇張
大法官沒當過法官 法官也都是自由心證
真的世界奇觀 監院自己監督可以 然後說立院
沒人監督
尤伯祥被電爆了，幫QQ
當綠共傻鳥說出自己監督自己 基本
這種白癡就不用跟他浪費時間了
33
傻鳥們再怎麼用新聞洗 還是改變不了尤沒料啦 阿就直接回答499只適用在修憲程序， 尤是聽不懂還是不想聽？ -----![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://img.youtube.com/vi/6j1Oxy44XH4/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
3
我回答了 但你不想聽所以聽不到 我很好奇一件事 為什麼尤大要偷笑![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://i.imgur.com/iTlXkXeb.jpeg "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
20
我google了一下大法官的任務是做甚麼的 google給我的答案是 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。 機關爭議案件。 總統、副總統彈劾案件。X
看完影片 只覺得 大法官在跳針 然後民進黨只剪了一段 就在洗新聞![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://i.imgur.com/eRnW9cDb.jpg "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
爆
欸不是 我一直以為憲法法庭的法官，即使不是大師級的法學巨擘，至少也應該是個資深司法官 不過這個尤伯祥，我剛查也就只當過律師而已，司法官也沒考上，根本沒當過法官 學歷也就是個本土碩士而已，連個法學博士學位都沒有，也沒寫出什麼特別的法學著作 這種咖，連在私立大學法律系當通識課講師都不夠格![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://i.imgur.com/zGoA0drb.jpg "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
X
尤：舉手表決不能確定贊成反對的委員，會剝奪立委釋憲的權利。 事實證明，立委還是成功釋憲，哪來剝奪立委釋憲權利。 自己都不會覺得邏輯怪怪！！ 另外，議事流程是立法自治範圍，除非有明顯違憲，不得審查。大法官要審查了，有說明哪 來明顯違憲了嗎？9
大家都把事情搞複雜了 不管是古代 還是未來![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://i.imgur.com/L0UsrYeb.jpeg "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
1
沒錯沒錯，我完全同意這種說法 就像有的醫生開刀時連盲腸都找不到 居然有臉說自己是葉克膜之父 其他醫界神手外科醫生應該吐血了吧 自己被稱神手居然被一個找不到盲腸爬到頭上7
明 : 來明顯違憲了嗎？ 第 49 條 立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請 憲法法庭為宣告違憲之判決。![Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反")
爆
[爆卦] 歡樂祭品文 今天三贏的結果看目前的陳柏惟罷免案開票結果，要翻盤的機會應該不大，小弟來兌現10個月前在fb留言的 恭喜這次的罷免結果， 小弟認為是高雄人民、臺中人民、陳柏惟個人三贏的結果，小弟為此感到高興。![[爆卦] 歡樂祭品文 今天三贏的結果](https://i.imgur.com/gOiu2yYb.jpg "[爆卦] 歡樂祭品文 今天三贏的結果")
4X
Re: [新聞] 強調條文都公開上網 黃國昌：誰說昨天審其實這次最主要的問題 就是沒有實質審查 跟張慶忠那次一樣 拖過九十天就要強行進入院會 黃國昌說是因為對手立委太笨![Re: [新聞] 強調條文都公開上網 黃國昌：誰說昨天審](https://i.imgur.com/No65VmXb.jpeg "Re: [新聞] 強調條文都公開上網 黃國昌：誰說昨天審")
21
[轉錄] 吳崢FB吳崢FB 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰![[轉錄] 吳崢FB](https://i.imgur.com/VdrXSdob.jpg "[轉錄] 吳崢FB")
15
[轉錄] 黃暐瀚 fb - 可以可以投棄權 不能不投來源：黃暐瀚臉書 可以投棄權 不能不投票 這麼簡單的國會「責任政治」，要求「代議士」代表選民投票、表決、表態，都可以有一堆 歪理在那邊洗，說不投票剛好而已。 只好開直播，談個清楚，把我個人意見，全面闡述。16
[討論] 黃國昌這幾年為啥監督民進黨黑道這麼嚴黃國昌這幾年為啥監督民進黨黑道這麼嚴 查了幾篇新聞 原來716除了公平正義主題 還有民進黨黑道 這主題喔 [新聞] 黃國昌嗆民進黨與黑道勾結 館長號召民眾7/16走上凱道![[討論] 黃國昌這幾年為啥監督民進黨黑道這麼嚴](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/06/26/realtime/22856516.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=3970&sh=2647&exp=3600 "[討論] 黃國昌這幾年為啥監督民進黨黑道這麼嚴")
[討論] 大法官不受政治介入 可能嗎?還蠻奇耙的 113立委是人民選的 大法官是總統選的 大法官不是人民選出來可以>>>人民選的113立委 這時有人會說 大法官就是總統選的阿 所以代表人民X
Re: [爆卦] 苗博雅回應黃國昌直播內容我們站在人民跟立院這兩個角度來看問題 站在人民的角度來說 那是你們立院的事 黃國昌指控對手笨看不懂條文的差別 黃國昌也指控對手來亂的![Re: [爆卦] 苗博雅回應黃國昌直播內容](https://i.imgur.com/WwFwg5Jb.jpeg "Re: [爆卦] 苗博雅回應黃國昌直播內容")
3
Re: [轉錄] 吳崢FB解釋一下 這次的法規違憲爭議，除了法規內容本身是否違憲以外，也包含立法程序是否違憲 針對立法程序是否違憲，大法官向來採取非常寬鬆的審查標準 除非立法程序有重大明顯瑕疵，否則原則上都會尊重立法院的議會自律，而判定程序合憲 所謂重大，指立法程序嚴重違反民主憲政的基本原則，比如國大過去採取不記名表決的方4
Re: [新聞] 高雄城中城大火 市府工務局、消防局究責媽的，笑死 看來國民黨還比民進黨有擔當 民進黨根本無能昏庸 同樣都大火 衛爾康，總統跟人民道歉、市長被監院彈劾休職、增修相關法規
爆
[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了![[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了](https://i.imgur.com/Oh5UTjvb.jpeg "[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了")
爆
Re: [新聞] 擋3大法案？ 柯建銘稱「不急」：藍白委62![Re: [新聞] 擋3大法案？ 柯建銘稱「不急」：藍白委62](https://i.imgur.com/kDOiViDb.jpeg "Re: [新聞] 擋3大法案？ 柯建銘稱「不急」：藍白委62")
84
[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡？89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了？？？![[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了？？？](https://i.imgur.com/CAO914Jb.jpeg "[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了？？？")
67
[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢![[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢](https://i.imgur.com/CTSSZ3Sb.jpg "[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢")
47
[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都![[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都](https://i.imgur.com/fT4Yc6Gb.jpeg "[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都")
50
[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了![[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了](https://i.imgur.com/GArA0bsb.png "[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了")
55
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接![Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接](https://i.imgur.com/TGYbFbHb.jpeg "Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接")
爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B？50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==![[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==](https://i.imgur.com/C5ZfmkVb.jpeg "[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==")
48
[問卦] 以前班上不念書的8+9長大後真的撿角了嗎?33
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?![[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?](https://i.imgur.com/El57n7db.jpeg "[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?")
43
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢？![[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢？](https://i.imgur.com/q23U7SOb.jpeg "[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢？")
爆
Re: [新聞] 卓榮泰：天災來時 地方要自己面對爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠？33
[問卦] 小鍾：請統粉不要公布我的個資![[問卦] 小鍾：請統粉不要公布我的個資](https://i.imgur.com/jnqeJQXb.png "[問卦] 小鍾：請統粉不要公布我的個資")
45
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了![[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了](https://i.imgur.com/h5PqUdvb.jpeg "[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了")
29
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎![[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎](https://i.imgur.com/mWDJHWhb.jpeg "[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎")
78
[問卦] 政黑：財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用![[問卦] 政黑：財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用](https://i.imgur.com/uWxDxZDb.jpeg "[問卦] 政黑：財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用")
21
[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎？27
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦？![[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦？](https://i.imgur.com/MCv4FHhb.jpeg "[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦？")
爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢![[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢](https://i.imgur.com/d3XDw4zb.jpeg "[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢")
21
[問卦] 穿這樣見網友可以嗎？(圖)![[問卦] 穿這樣見網友可以嗎？(圖)](https://i.imgur.com/kaUcEetb.jpeg "[問卦] 穿這樣見網友可以嗎？(圖)")
8
[問卦]八又翻？ 現實風向一面倒 根本不挺統神？![[問卦]八又翻？ 現實風向一面倒 根本不挺統神？](https://i.imgur.com/CmNxm6Ab.jpeg "[問卦]八又翻？ 現實風向一面倒 根本不挺統神？")
20
[問卦] 曼谷觀光是怎麼打造那麼強的36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊？10
[爆卦] 亞洲統神開台了![[爆卦] 亞洲統神開台了](https://i.imgur.com/lAReMUVb.jpg "[爆卦] 亞洲統神開台了")
18
[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎![[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎](https://img.youtube.com/vi/8g02GadN-p0/mqdefault.jpg "[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎")
17
Re: [新聞] 元旦起禁止旅宿提供「一次性盥洗用品」18
[問卦] 雞蛋太便宜了吧![[問卦] 雞蛋太便宜了吧](https://i.imgur.com/b5H4tnpb.jpeg "[問卦] 雞蛋太便宜了吧")
![[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡？](https://i.imgur.com/T7CLVJLb.jpeg223.137.124.221 "[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡？")
![[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B？](https://i.imgur.com/745ipJkb.jpegeg "[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B？")
![Re: [新聞] 卓榮泰：天災來時 地方要自己面對](https://i.imgur.com/yPBmPKOb.jpeg27.53.72.76 "Re: [新聞] 卓榮泰：天災來時 地方要自己面對")
![[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠？](https://i.imgur.com/NkrInrPb.jpeg114.137.235.170 "[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠？")
![[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎？](https://i.imgur.com/nGiSwV0b.jpg103.197.174.116 "[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎？")