PTT評價

Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反

看板Gossiping標題Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反作者
bulden
(要死的生魚片)
時間推噓推:142 噓:39 →:865

※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 今日新聞
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者林詠青
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反擊「我有回答但你不滿意」
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規: 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反擊「我有回答但你不滿意」
: ▲民眾黨立委黃國昌在憲法法庭再度槓上大法官尤伯祥。(圖/記者李政龍攝,2024.08.: 06)
: 記者林詠青/台北報導
: 2024-08-06 12:10:55
: 憲法法庭今(6)日針對國會改革釋憲案進行言詞辯論,大法官尤伯祥繼上次與民眾黨立委
: 黃國昌唇槍舌戰後,今天再度質疑黃國昌沒有正面回答問題。黃國昌則提高聲量反擊,已經
: 回答問題,「雖然你覺得不滿意,但我的確回答你的問題」。
: 我是廣告 請繼續往下閱讀
: 憲法法庭言詞辯論上午第一場聚焦「立法程序、聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、人事
: 同意權之行使相關規定」,在進行大法官提問環節時,大法官尤伯祥與民眾黨立委再度展開
: 舌戰。
: 針對舉手表決部分,尤伯祥提問,釋字499號解釋的責任政治詮釋有沒可能適用到本案?如
: 果沒有責任政治原則,在立院審議的過程中,選區選民如何能夠究責選區立委?

原來還有人不知道選區選民如何究責選區立委?

所謂的究責都是事後究責。

你官員貪污或是瀆職,不管是有檢察官起訴,或是監察院調查糾正彈劾,都是事後究責。

就過往的歷史,台灣在立院審議法案的過程中,有誰因為亂推法案被究責了?

張慶忠有嗎?

陳瑩有嗎?

柯建銘有嗎?

邱議瑩有嗎?

因為以上的案例就是沒有選民對選區立委進行究責。

選民對選區的立委究責,不就是發動罷免丫。

就像對3Q哥那樣子。

這個大法官在說出這句話時,到底有沒有在腦子裡轉過一遍?

: 黃國昌則答覆,國會改革法案中責任政治原理,「我不認為到目前為止有任何問題」,憲法
: 法庭接受民進黨團的釋憲聲請,全中華民國人民大家都知道,民進黨籍委員反對國會改革法
: 案,在立院混亂的議事程序中,我們還盡量維持在面對暴力攻擊時,透過公開透明的直播方
: 式,「每人手舉得高高的,讓全體國民看到」。黃國昌主張,這對一般選民進行責任政治判
: 斷不會有任何問題。

黃國昌的道理很簡單,這次的立法,全國人民都在看。

你民進黨的青鳥也在看,今天只要選區的人民對該選區立委不爽任何在議會上的表現,就

是可以發動罷免。

民進黨現在不就醞釀這件事嗎?

難道這不是責任政治的體現嗎?

現在沒有看到責任政治的體現方不就是中華民國總統。

請問中華民國總統的權責,有受到任何的監督嗎?

如果這個總統像蔡英文前總統那樣子,人民除了用選票去究責她之外,我還真看不到有任

何的政治動作可以進行究責,除非立院對總統發起彈劾。

現在道理很簡單,黃國昌就是告訴你,立委在行使自己應行的職權時,只要公開透明,那

這就是責任政治的的體現。

憲政國家對於代議士的責任政治反饋手段很有限,而所有的前提都建構在公開透明。

那各代議士要對選民負責,就是把自己正在做的事以公開透明的手段,讓選民理解自己選

出的代議士有在正常的行使職權。

: 不過,尤伯祥也打斷黃國昌的發言,強調沒有聽到答案,並再詢問,討論立法程序是否有重
: 大瑕疵通常以議事錄為準,若黃主張公開直播可以取代議事錄,是否可能剝奪少數立委的聲
: 請釋憲權?因為立委的名字不見得都會被登載入議事錄。黃國昌則拉高音量強調,「其實我

立委的名字不見得會被登載在議事錄,但是會被公開在網路直播上。

你任何一個人在國會發言,都將成為歷史被紀錄下來。只是只有議事錄本身會被紀綠來。

一個大法官去干涉立院的議事秩序,本來就是很荒唐的事。

今天就法庭上,任何實質的證據,難道不是看任何實質證據的實質存在性嗎?

結果這個大法官覺得只能以看議事錄為準,而不看實質證據

難怪現在的人民開始覺得大法官,有點不食人間湮火?


: 葉慶元最後則強調,釋字499號是因為當時國民大會違反自己的議事規則,才被認定有議事
: 瑕疵。意即這次國會改革立法程序並未違反議事規則。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://www.nownews.com/news/6487929
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 尤說:「你現在覺得可以受理?」時真的很激動。
: 笑死。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:07:09

cigaretteass 08/06 15:08預唱補血

crassus7217 08/06 15:09大絕:質疑的都是法盲

aakkssqq 08/06 15:09說真的~~要是有人丟隻狗讓狗懂也蠻難得

u9005205 08/06 15:10很8席不分區…

你的制度就是這樣子丫,對於投給民眾黨的選民,可以施壓民眾黨黨中央把不分區立委換 掉丫。 要拿掉不分區比罷免分區立委簡單多了,而且更省成本。

orz151426 08/06 15:10就耍嘴皮綠猴子,陳歐珀有被選民究責?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:11:51

tacking520 08/06 15:10不分區怎麼罷免究責

不用罷免,一堆人去圍民眾黨黨中央,要求換掉黃國昌就可以了。 重點就是要換得掉。

Redfeather 08/06 15:10自信一點 把有點拿掉

lovesinker 08/06 15:10大法官X 綠法官O

orz151426 08/06 15:11還是大法官覺得陳歐珀幹出那種事很棒?

e2167471 08/06 15:11像蔡英文那樣子是哪樣子 高票連任?

e2167471 08/06 15:11造成台灣第一次8年無法政黨輪替?

monitor 08/06 15:12應該要讓不分區立委的戶籍所在地的

monitor 08/06 15:12選民能夠發動罷免才對

u9005205 08/06 15:12先把辭職信放在立院秘書處再來嘴,還嘴

cheneden 08/06 15:12這個尤大法官爛的跟屎一樣

u9005205 08/06 15:12被判違憲就改到合憲為止…

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:13:43

tacking520 08/06 15:13施壓 換言之就是我政黨不想你就拿我

tacking520 08/06 15:13沒辦法 不就是這意思

你講這個,本來就會落入一個盲區。 就是你怎麼認為不喜歡黃國昌,就代表所有投給民眾黨的都不喜歡黃國昌。 難道去做個民調? 而且這個大法官自己就講了區域立委了,因為現在國會的立委,還是以區域立委會為主。 對於區域立委體現責任政治的手段,就是發動罷免。 自己是大法官,看不懂選罷法嗎?

kismetss 08/06 15:15現在的大法官就是黨的狗啊

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:19:03

chrissssss 08/06 15:16會叫的狗官 不會咬人 大腸花他懂法?

xjiang 08/06 15:21有些官該好好學習中文識讀能力

asuna0430 08/06 15:24青鳥就喜歡俄羅斯或北韓那種體制

h22161783 08/06 15:27包圍如果有用 那包圍立法院藍白有在怕

h22161783 08/06 15:28嗎 沒有 然後 提出提高罷免門檻 這才

h22161783 08/06 15:28是球員兼裁判吧

endlesschaos 08/06 15:31你用包圍黨中央作為罷免不分區手段

l397 08/06 15:31沒錯啊,可是黨媒一樣洗腦綠共哥布林

endlesschaos 08/06 15:31那我也能說包圍總統府作為罷免總統

endlesschaos 08/06 15:32手段啊 現在是誰講的沒法律依據?

也可以丫,當初紅杉軍不也這樣子做,只是立法院沒有辦法執行後續的手段丫。 你做所有的政治動作,都講一個師出有名。 你沒有一個師出有名的名義,鬼才會跟你去包圍總統府。 同樣的道理,就是你民意要具現化一定的程度,才能順理成章的完成後續的合法程序。 而同樣的問題問回尤伯洋,對於區域立委對應的責任政治應負起的究責手段是什麼,不就 是區域選民手上的罷免權嗎,如果你夠聰明的話,應該要知道尤大法官問這一句癈話的意 義不就是希望從黃國昌的嘴裡講出罷免這兩個字。 不過被黃國昌給迴避掉了。 而且黃國昌一付就是你怎麼用這麼粗糙的言辭,放在憲法法庭的攻防。憲法法庭是何等神 聖的地方,拿責任政治去問一個立委? 而不是知道責任政治主要的體現對象,是在講執政黨本身。 是要有多沒有水準,才一個在野黨國會議員對於自己選區選民做出責任政治的體現。 好有多大法官素養丫。

Solonius 08/06 15:32提高門檻是藍綠幹的 關白什麼事

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:41:44

endlesschaos 08/06 15:33都要用這種沒有法律效力的方式聲稱

endlesschaos 08/06 15:34「我有給你罷免他的機會啊」那現在

endlesschaos 08/06 15:34立法院被拔牙變成紙老虎不是也剛好?

seedboxs 08/06 15:34用問題回答問題一直是他的生存原則

seedboxs 08/06 15:35這咖真的可悲

EfiwymsiAros 08/06 15:36不分區是投給政黨 對不分區不滿當然

EfiwymsiAros 08/06 15:36是對政黨施壓啊

endlesschaos 08/06 15:37然後你自己都說了 總統除了直接罷

endlesschaos 08/06 15:37免 立法院還可以彈劾 立法委員除

joshtrace 08/06 15:37大法官一直製造陷阱是要怎麼回答?

endlesschaos 08/06 15:37了罷免根本沒他法耶 更別說不分區

endlesschaos 08/06 15:38連罷都罷不掉 現在是誰的地位比較

endlesschaos 08/06 15:38不容挑戰?

EfiwymsiAros 08/06 15:40那你要講的是立法委員的罷免問題 另

EfiwymsiAros 08/06 15:40外去立法啊 這根本是兩個問題牽拖起

EfiwymsiAros 08/06 15:40來講

endlesschaos 08/06 15:41現在尤不就問立委究責問題 把總統

endlesschaos 08/06 15:41牽拖進來的是原PO耶 你要不要自己

endlesschaos 08/06 15:41把文章看完再來問對人問題?

笑死人了,每個公務員都有自己對應的責任政治的究責手段。 但是對於一個沒有權責的在野黨立委,你能體現他責任政治手段就是反饋給要他出任的政 黨。 但是全世界任何民主國家,沒有一個國家會要一個在沒有犯錯的在野黨國會議員,自己談 負起責任政治而自己究責的。 因為任何民主國家的責任政治究責的主要對像都是在執政黨本身。 因為執政黨本身背負起國家機器的龐大資源,就要負起更大的權力究責。 正所為資源越大,能力越大。 結果這個大法官要一個無權的立委說明自己責任政治要如何究責,可笑不? 而居然還有人呼應這個說法,如果IP不是選擇在台灣,我還以為我住在北朝鮮? 而這個大法官是北朝鮮選出來的大法官。

EfiwymsiAros 08/06 15:41那不分區立法審預算要不要咎責?

endlesschaos 08/06 15:42尤的意思不就是有些立委甚至不受罷

endlesschaos 08/06 15:42免拘束 所以在通過立委職權的法律

笑死人了, 現在開憲法法庭,不就是在對立法權進行約束喔! 難道現在開憲法法庭開假的?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:48:44

EfiwymsiAros 08/06 15:42問題就是你要搞不分區罷免自己去開

EfiwymsiAros 08/06 15:42一個戰場 跟調查權要有什麼關係?

endlesschaos 08/06 15:42時更要審慎考量 所以是誰在牽拖?

endlesschaos 08/06 15:42因為分區跟不分區都有調查權啊兄弟

endlesschaos 08/06 15:43又不會因為你是分區所以才有調查權

你如果搞不清中華民國的憲法和五院架構,建議你回國中去讀一下公民。 你是要一個代議事去負起什麼責任政治。 你去問全世界各個民主國家,是有那一個國家的人民要在野黨的立委對於自己審的預算 或是法案負起責任政治的?

EfiwymsiAros 08/06 15:43那立法審預算也是立委職權啊 為什

EfiwymsiAros 08/06 15:43麼這兩個職權就不用咎責?

立委的預算是行政院上呈上來,編列預算的主責是在行政院。 立委是代替人民看行政院的預算有沒有浮編或是爛權。 立法審查是合議制,你合議制通過的法案,只要不違憲,某種程度算是大多數國民期待 的意志。 這是議會政治的型態。 是要究什麼責,如果法案有問題,就是對法案本身的缺漏進行補正,再通過立法手段讓他 合法。 那是要對單一立委究什麼責?

endlesschaos 08/06 15:44因為審預算沒有直接干預基本權 但

endlesschaos 08/06 15:44違反調查權有行政或刑事責任 所以

endlesschaos 08/06 15:44後者的審查密度就要更嚴謹 OK?

EfiwymsiAros 08/06 15:46立法跟預算也會影響行政 講道理這

EfiwymsiAros 08/06 15:46些都是職權 你拿不分區不能被罷免

EfiwymsiAros 08/06 15:46當理由 那都不要立法審預算好了

endlesschaos 08/06 15:47我在講這兩個為什麼有不同審查標準

笑死人了,你一個是監管方,一個是執行方,你會有相同的標準。 行政院能以不被監督為標準。 立法院以代人民進行最嚴格的監督權為標準。 你是要讓行政院和立法院連同一氣去坑殺人民?

asuna0430 08/06 15:47尤的邏輯如果成立 那你大法官才是最有

asuna0430 08/06 15:47問題那個欸 完完全全的有權無責 立委

endlesschaos 08/06 15:47你拿這兩個都是職權、都影響行政來

所以最好笑的就是你的結論! 只要會影響行政權的,都是違憲。 那你還不如去對岸住好了。

asuna0430 08/06 15:47跟總統亂搞最最最差還能罷免 你大法官

asuna0430 08/06 15:47亂搞都沒事欸

bhc 08/06 15:47很可悲 洗腦治國貧天下

endlesschaos 08/06 15:47打模糊仗 那你上面在問什麼?

godblesses 08/06 15:48小心低能青鳥出沒

cigaretteass 08/06 15:48如果你的重點是不分區跟區域立委的

endlesschaos 08/06 15:48一個跟基本權直接相關 一個只是機

frankfipgd 08/06 15:48無恥畜牲舔綠仔不管邏輯的

cigaretteass 08/06 15:48平等性問題 那整個制度都是有問題的

cigaretteass 08/06 15:48 應該說以尤的說法分兩種就違憲了

mmchen 08/06 15:48綠圾政黨偷換概念的方式騙人也不是第一次

endlesschaos 08/06 15:48關或方案預算被刪減 這兩個會一樣?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:02:08

bhc 08/06 15:49啊太生氣補推

cigaretteass 08/06 15:49要用尤這套邏輯來說 現在的立委制度

cigaretteass 08/06 15:49本身就違憲了 還玩什麼屁憲法法庭

endlesschaos 08/06 15:49我覺得整個制度確實都有問題啊 但

EfiwymsiAros 08/06 15:50本來就都影響行政啊 你今天要拿不

endlesschaos 08/06 15:50現在就是基於有問題的制度 來確認

EfiwymsiAros 08/06 15:50能被罷不能監督當理由 那不分區隨便

EfiwymsiAros 08/06 15:50審預算不用負責你怎麼又沒意見?

endlesschaos 08/06 15:50當掌握權力時是否有制衡手段 你回

asuna0430 08/06 15:50青鳥想害台灣變俄羅斯或北韓就直接說

asuna0430 08/06 15:50不曉得去哪裡學到這種獨裁思想的

endlesschaos 08/06 15:50答不出制衡手段我為什麼要給你權力?

endlesschaos 08/06 15:51我有意見啊 你怎麼會覺得我沒有意

endlesschaos 08/06 15:51見 所以現在我不想讓他權力更大啊

asuna0430 08/06 15:51不分區亂搞至少也是選民的選票投出來

endlesschaos 08/06 15:51而且我上面已經說了 審預算跟調查

asuna0430 08/06 15:51的 你大法官連選民投票都沒有又要算哪

EfiwymsiAros 08/06 15:51所以問題就是不分區不能被罷免嘛

asuna0430 08/06 15:51

EfiwymsiAros 08/06 15:52那不就是修法讓不分區能被罷 根本

endlesschaos 08/06 15:52權的行政跟刑事責任等級根本不一樣

EfiwymsiAros 08/06 15:52不是拿來反駁國會調查權的理由

endlesschaos 08/06 15:52硬要摻在一起做撒尿牛丸

endlesschaos 08/06 15:52不會啊 只要你先修法讓不分區能夠

endlesschaos 08/06 15:53更完善被監督 我就願意讓你有權啊

endlesschaos 08/06 15:53要糖吃時就很大聲 要你被監督就安

endlesschaos 08/06 15:53靜了 天曉得你到底有沒有誠意修法

endlesschaos 08/06 15:53讓自己能更被監督

cigaretteass 08/06 15:54簡單說 你要拿這個當理由的話標準就

cigaretteass 08/06 15:54要一致 不要挑自己的立場的時候喊有

cigaretteass 08/06 15:54問題平常裝沒事

asuna0430 08/06 15:54選票就是最基本的監督了 你從小書是在

asuna0430 08/06 15:54中共念的啊

bhc 08/06 15:54補推

EfiwymsiAros 08/06 15:54啊你都講了可以罷不分區就行 所以

EfiwymsiAros 08/06 15:54調查權沒錯嘛 那尤在這邊演三小?

endlesschaos 08/06 15:55問題就是不分區罷不了嘛 你講包圍

endlesschaos 08/06 15:55根本就是假議題 跟講包圍總統府可

endlesschaos 08/06 15:56以罷免總統一樣可笑

cigaretteass 08/06 15:56你要講平等權 不能只有履行義務的時

cigaretteass 08/06 15:56候吵平等權 執行權力的時候裝沒事

cigaretteass 08/06 15:56這就是帶立場的雙標啊

EfiwymsiAros 08/06 15:57就說了不分區罷不了跟國會調查權是

endlesschaos 08/06 15:57而且大法官是可以被彈劾的 立委可

endlesschaos 08/06 15:57不行耶

kenyeh001 08/06 15:57汪汪汪,大概是這樣

EfiwymsiAros 08/06 15:57兩個議題 現在就是拿來打國會調查權

EfiwymsiAros 08/06 15:57卻忽略不分區立委也有其他權力

endlesschaos 08/06 15:58我到底哪裡平時裝沒事了 你跟上面

endlesschaos 08/06 15:58那個講我審預算沒意見的老兄一樣

endlesschaos 08/06 15:58都很愛給人亂扣帽子耶

EfiwymsiAros 08/06 15:58罷不了所以權力太大不能調查 但是

cigaretteass 08/06 15:58所以不分區無法被罷免>民意無法監督

cigaretteass 08/06 15:59 那審預算民意也拿不分區無可奈何

EfiwymsiAros 08/06 15:59其他職權可以喔 就是一種雙標

cigaretteass 08/06 15:59你是不是該把不分區的預算審核權拔

endlesschaos 08/06 15:59沒忽略啊 我同樣不認同不分區有權

cigaretteass 08/06 15:59掉?

endlesschaos 08/06 15:59卻比分區立委的監督機制更少啊

asuna0430 08/06 15:59可憐哪 其他民主國家好好的不學 整天

asuna0430 08/06 15:59想讓台灣獨裁化 立委包含不分區最差也

asuna0430 08/06 15:59是投票出來的 你大法官要拿這個當理由

asuna0430 08/06 15:59 是去對岸學回來的嗎

endlesschaos 08/06 15:59要是可以拔的話我覺得該拔喔

endlesschaos 08/06 16:00蛤?一直想打破權力分立的才是獨裁

你好有邏輯喔! 原來權力分立的設計不就是為了防止獨裁。 結果是誰破權力分立了! 現在立法院有取代掉其它四院嗎? 今天檢察官有調查權! 今天調查局也有調查權! 今天監察院也有調查權! 請問上述三個機關中,那個調查權被替代掉了。

EfiwymsiAros 08/06 16:00你拿整個不分區制度的問題來打立院

endlesschaos 08/06 16:00吧 一個立法院成天想著監察跟司法

EfiwymsiAros 08/06 16:00職權擴張 有這個先例所有不分區都

EfiwymsiAros 08/06 16:00不要做事了 你行使職權我就說你不

EfiwymsiAros 08/06 16:01能被監督 無解

endlesschaos 08/06 16:01不會啊 妳先修法讓自己更能被監督

endlesschaos 08/06 16:01不就有解了 上面都寫了別裝瞎OK?

笑死人了,第一次要立法設立行政手段和司法手段在限制在野立委的立法權? 你確定不是住在北朝鮮還是中國大陸嗎? 今天對立院立法的制衡手段不就是在憲法法庭和大法官手上嗎? 那今天開憲法言詞辯論是玩型式主義?

EfiwymsiAros 08/06 16:01你修什麼法我都說你不能被監督 無

EfiwymsiAros 08/06 16:02敵的

endlesschaos 08/06 16:02可以被監督的方法就寫在上面囉 一

endlesschaos 08/06 16:02直裝作看不到我也沒辦法

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:07:52

EfiwymsiAros 08/06 16:03對啊 就是整體性的問題 那國會調查

asuna0430 08/06 16:03立委有沒有受到充分監督到你關大法官

EfiwymsiAros 08/06 16:03權沒錯啊

asuna0430 08/06 16:03什麼事啊 你大法官要做的是審視法條有

ymfx000a 08/06 16:03你跟保皇黨的傻鳥講民主憲政 他們聽得

asuna0430 08/06 16:03沒有牴觸憲法 不是他媽你認為不分區沒

ymfx000a 08/06 16:04懂有鬼 他們就是內心認為賴皮是天子

asuna0430 08/06 16:04有受到監督欸

endlesschaos 08/06 16:04到底哪裡沒錯 一切都是連動的好嗎

sted0101 08/06 16:04這是綠師犬法官

ymfx000a 08/06 16:04憲法就是皇上講的算

endlesschaos 08/06 16:04你沒辦法被監督我幹嘛放權力給你

EfiwymsiAros 08/06 16:04你要監督不分區自己去搞 跟國會調查

EfiwymsiAros 08/06 16:04權有個鳥關係?

endlesschaos 08/06 16:05上面都跟你講了關係在哪 繼續裝瞎

endlesschaos 08/06 16:05無妨

endlesschaos 08/06 16:06問有沒有牴觸憲法 憲法就跟妳講了

asuna0430 08/06 16:06立委的權利是人民的投票給的 不是你大

asuna0430 08/06 16:06法官給的欸 把自己當皇帝喔

cigaretteass 08/06 16:06沒辦法被監督你還不是放人家去執行

EfiwymsiAros 08/06 16:06你現在就是拿不分區不能被罷拿來打

endlesschaos 08/06 16:06權力分立是修憲界限不可碰觸 到底

cigaretteass 08/06 16:06立委職權 笑死

EfiwymsiAros 08/06 16:06國會調查權 這是兩回事 你要繼續自

wernetizen 08/06 16:06 https://i.imgur.com/Lgo3yoG.gif

endlesschaos 08/06 16:06有沒有看釋字啊

EfiwymsiAros 08/06 16:06慰沒關係

endlesschaos 08/06 16:07別急著說人自慰嘛 結果又還沒出來

endlesschaos 08/06 16:07最後沒通過我是不是也能說你自慰?

EfiwymsiAros 08/06 16:07如果國會調查權是錯的就說是錯的

EfiwymsiAros 08/06 16:08而不是拿莫名其妙的不分區不能被罷

EfiwymsiAros 08/06 16:08來說國會調查權是錯的

endlesschaos 08/06 16:08我也覺得放沒辦法被監督的去執行職

那我問你丫,監察院被誰監督了? 如果以尤大法官和你的觀念,你沒有被監督制衡,我就不應該給你調查權。 那尤大法官要不要宣告監察院本身的職權違憲? 檢察系統和調查局都有自己被監督的單位喔!

EfiwymsiAros 08/06 16:08兩回事 OK?

endlesschaos 08/06 16:08權這件事很可笑啊 怎麼了嗎?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:10:36

livestock 08/06 16:08閣下對民主政治的素養很令人佩服,言

livestock 08/06 16:08之成理,思慮清晰,請收下我的膝蓋

endlesschaos 08/06 16:08我覺得調查權在現在這個沒辦法被監

endlesschaos 08/06 16:09督的機制下是錯的啊 你怎麼會覺得

EfiwymsiAros 08/06 16:09那是整體性的問題 不是國會調查權這

uhbygv45 08/06 16:09白痴嗎 代議士的究責就是罷免或落選

EfiwymsiAros 08/06 16:09個法本身是錯的 OK?

endlesschaos 08/06 16:09某種權力恆對或恆錯?

uhbygv45 08/06 16:09不然還能負什麼責?

endlesschaos 08/06 16:10想讓法通過時就在去脈絡化了呵呵

endlesschaos 08/06 16:10所以哪個不分區的被罷免了?願聞其

endlesschaos 08/06 16:10

你先回答我丫,監察院院了預算受立法院監督外,其它的職權被誰監督了。

uhbygv45 08/06 16:11或落選 看不懂中文是吧?

genaro 08/06 16:11

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:11:56

endlesschaos 08/06 16:11監察院自己監督自己啊 憲法去唸熟

自己監督自己? 自己還不是代議士還自己督自己? 依你的邏輯和尤大法官的邏輯,那你的權力是不是就要限縮。 一個公司最不可信的,就是自己稽核自己的部門。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:13:24

endlesschaos 08/06 16:12回答了啊 監察院自己監督自己啊

bj4j45 08/06 16:12說不食人間煙火都過譽了

endlesschaos 08/06 16:13我覺得落選不算負責啊 根本沒救濟

endlesschaos 08/06 16:13你一個人下次沒選上就算負責喔?對

要權力對等可以,我就問你一個行政院院長施政方向錯誤,那他負起的責任政治是如何究 責?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:15:56

endlesschaos 08/06 16:13整個體制造成的傷害拍拍屁股了事?

uhbygv45 08/06 16:13還落選不算負責著 你是在民主國家嗎?

EfiwymsiAros 08/06 16:13現在就是遇到國會調查權才想到不分

EfiwymsiAros 08/06 16:14區不能罷 前面不能罷做什麼都沒意

endlesschaos 08/06 16:14他限縮了啊 他不能監督立法院啊

cigaretteass 08/06 16:14你要用這個邏輯的話 警察亂開單也沒

cigaretteass 08/06 16:14辦法被監督 所以警察不該開單呵呵

endlesschaos 08/06 16:14警察亂開單最好不能被監督 爛例子

警察當下亂開單,當下有被究責? 大多不就是人民自己行使救濟手段?

uhbygv45 08/06 16:14民主本來就是如此啊 不然李登輝負什麼責

endlesschaos 08/06 16:15那你要去問當時立法院幹嘛不彈劾他

cigaretteass 08/06 16:15如果你覺得申訴算是監督的話ㄏ

EfiwymsiAros 08/06 16:15見 一整個雙標 而且兩個問題根本不

EfiwymsiAros 08/06 16:15應該扯在一起

endlesschaos 08/06 16:15啊 問我幹嘛

baan 08/06 16:15選輸突然覺得監督立委變得很重要

uhbygv45 08/06 16:15還在胡扯修法要負其他責任 是台灣人嗎?

endlesschaos 08/06 16:15申訴只是監督一種 妳還可以去打行

endlesschaos 08/06 16:16政訴訟 只怕你沒錢沒時間

uhbygv45 08/06 16:16人民用選票監督代議士 民主的基本觀念

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:17:23

endlesschaos 08/06 16:16不會啊 選贏了還不是一天到晚在臭

endlesschaos 08/06 16:16罵另一邊提名的大法官 輸贏有差?

EfiwymsiAros 08/06 16:16你要覺得不分區應該被罷自己去開戰

EfiwymsiAros 08/06 16:17場 拿來打國會調查權根本找錯理由

cigaretteass 08/06 16:17別傻了好嗎 你打行政訴訟最後也是免

endlesschaos 08/06 16:17我覺得代價不合乎比例啊 一個人落

cigaretteass 08/06 16:17罰而已 跟監督扯不上邊 換概念喔ㄏ

endlesschaos 08/06 16:17選跟這個人做的事兩者輕重根本不能

endlesschaos 08/06 16:17相提並論

uhbygv45 08/06 16:17好可憐喔 美國也是這樣欸 美國真不民主

endlesschaos 08/06 16:18你怎麼會覺得美國很民主?美國腦嗎

你還是去北朝鮮住好了,因為你的觀念就是不被監督就不該給權力。 北朝鮮很合適,只有黨總書記有權力,其它人都不應該有權力。

givemelife 08/06 16:18那種態度根本就是民進黨綠師

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:19:44

uhbygv45 08/06 16:19哇 原來民主的代表美國不民主XDDD

uhbygv45 08/06 16:19那請舉個歐洲國家修法有其他責任的

endlesschaos 08/06 16:20連現在你能在網路上大講特講你都覺

endlesschaos 08/06 16:20得不民主了 美國怎麼會讓你覺得民

EfiwymsiAros 08/06 16:20人家在論戰到底該不該有調查權 你

他的觀點整理如下: 1.因為權力不被監督,不能究責,所以調查權不應該有。 2.監察院自己督自己,就算被監督了。立法院不同黨派的委員,公開透明審理預算法案 ,不算權立分立,不算自己被監督。 3.任何權力只要影響行政權預算審查,就算違憲,就要收回權力。 說到此,立法院留著何用?

endlesschaos 08/06 16:20

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:23:31

EfiwymsiAros 08/06 16:20突然冒出一句喔我覺得不分區應該要

cigaretteass 08/06 16:20https://i.imgur.com/DyYxket.jpeg

EfiwymsiAros 08/06 16:20可以罷免 蛤 你在不在狀況內

endlesschaos 08/06 16:20北韓的黨總書記要怎麼被監度啊?

uhbygv45 08/06 16:21言論自由和民主有正相關 但並不相等

uhbygv45 08/06 16:22民主是人民為主 票多的贏 懂嗎?

endlesschaos 08/06 16:22我覺得你一直想把議題去脈絡才不在

endlesschaos 08/06 16:22狀況內吧 拼命給對方扣帽子 一下

endlesschaos 08/06 16:22說人沒意見 一下說人在自慰

誰在去脈絡丫? 就責任政治本身,本來受規範的對像,就民主公民的素養,不就是誰有更大的權力 就應該透過更透明的手段被監督嗎? 結果這個尤大法官和你的意思不就是,因為在野黨立委沒有實際究責責任政治的手段, 所以權力不應該給。 那說穿了,這個大法官本身就不認同不分區立委的設置,那這個大法官是想直接限縮 立委產生的路徑不是嗎? 結果還說我扣帽子? 你如果你說權力沒有被監督,那權力就不應該給時,我舉監察院的例子,今天監察院和當 初國父設立的國會制己經不同了,由總統委派,請問總統委派自己的同一黨內的人當監委 和中共的中紀委有什麼差別? 以前監委是人民選出來了,現在監委被委派,而立法院只能行使同意權,請問立法院有 辦法監督監察院喔? 還自己監督自己?

EfiwymsiAros 08/06 16:23不分區不能被罷是你一直講的欸 笑

endlesschaos 08/06 16:23所以你現在的言論自由有沒有讓你覺

EfiwymsiAros 08/06 16:23

endlesschaos 08/06 16:23得民主有被落實嘛 講一堆廢話

uhbygv45 08/06 16:23如果你的人民不喜歡太自由也還是民主

jun707 08/06 16:23總統也可以被罷免阿

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:31:04

endlesschaos 08/06 16:233 不是我講的喔 少在那邊亂扣帽子

https://imgur.com/VHPKEYU

你的意思不就是立院的權力是大法官給的? 違反大法官的意思不就是違憲的意思?

uhbygv45 08/06 16:24你先把自己的脈絡搞清楚吧 邏輯錯亂

jun707 08/06 16:24照你所謂能被罷免就是負責 那立院為什麼主

endlesschaos 08/06 16:24我沒邏輯錯亂啊 我覺得落選不算監

a12124477 08/06 16:24民主就是民進黨做主還有問題嗎

jun707 08/06 16:24張需要國情報告才是負責?

如果這句是問我的話,我的主張是區域立委在體現責任政治的手段,就是當你有違法或是 違反選區人民意志時,被罷免就是制衡的手段。

endlesschaos 08/06 16:24督 但罷免是啊

uhbygv45 08/06 16:25你就連三權分立的概念都搞不清楚了

endlesschaos 08/06 16:25立法院的主張你去問立法院 問我幹

endlesschaos 08/06 16:25嘛?XD

neverlin 08/06 16:25你在反質詢大法官?

uhbygv45 08/06 16:25還在那邊扯言論自由 扯美國不民主 笑死

endlesschaos 08/06 16:25安安 我國目前是五權分立喔

我們是五權分立丫,那請問國民大會何在。 國民大會的功能不就被立法院取代掉了。 問題是有國民大會時,其它的憲政機構院除行政院和司法院不是民選時,其它都是民選好 嗎? 結果現在國民大會不在,變成以立院為主的國會,沒有調查權。 所有的調查權掌握在行政權手中時,結果你現在說要限縮立委的調查權。 那其它四院的權力誰來制衡?

jun707 08/06 16:26我是問原po不是問 endless

endlesschaos 08/06 16:26美國腦把美國制度直接搬來台灣用啊

endlesschaos 08/06 16:26一股腦覺得美國最民主瘋狂舔LP的才

endlesschaos 08/06 16:26讓人笑死吧 還三權分立咧

marke18 08/06 16:27太有耐性了

uhbygv45 08/06 16:27沒說錯吧 有人連三權分立機制都搞不懂

EfiwymsiAros 08/06 16:27沒人講美國「最」民主 你又亂扣帽子

uhbygv45 08/06 16:27連立法者被人民監督都不知道

endlesschaos 08/06 16:28嘴巴說被監督 實際上根本沒監督效

endlesschaos 08/06 16:28果 那就是空口說白話囉

hsnumax 08/06 16:28雙標造謠煙黨又被打臉了

endlesschaos 08/06 16:30連釋字235都沒看好意思搬美國來講

endlesschaos 08/06 16:30果然美國腦

endlesschaos 08/06 16:30而且我上面問了你的言論自由有沒有

endlesschaos 08/06 16:31讓你覺得民主落實了 怎麼不敢回答

sharkimage 08/06 16:31

knme 08/06 16:31我是大法官 我這回合繼續跳針

km612tw 08/06 16:31大法狗不意外 為黨服務

capnlizard66 08/06 16:32完全不中立的大法官 哈

uhbygv45 08/06 16:32https://i.imgur.com/6kGpwp2.png

EfiwymsiAros 08/06 16:32你這個邏輯也適用大法官啊 哪個大法

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:39:00

EfiwymsiAros 08/06 16:32官真正有被監督的 笑死

uhbygv45 08/06 16:33圖給某人 不要再發病了 還扯到言論自由

endlesschaos 08/06 16:33你的圖把司法權擺在哪啊?標準拿國

endlesschaos 08/06 16:33外法亂套內國法 摳憐

EfiwymsiAros 08/06 16:34照你的邏輯 大法官應該要能被罷免才

EfiwymsiAros 08/06 16:34能出來解釋憲法 因為他們的釋憲判決

EfiwymsiAros 08/06 16:34造成的影響極大

uhbygv45 08/06 16:35這圖是解釋政治責任 干司法屁事

uhbygv45 08/06 16:35你連圖在講什麼都搞不清楚

endlesschaos 08/06 16:35大法官可以被懲戒 Efi你是不知道?

endlesschaos 08/06 16:35笑死 丟一張圖出來你有解釋啥?

endlesschaos 08/06 16:36還在那邊說啥「連在講什麼都搞不清

endlesschaos 08/06 16:36楚」高招高招

EfiwymsiAros 08/06 16:36你自己都說實際上沒監督效果就是空

EfiwymsiAros 08/06 16:36口說白話 懲戒?笑破屁股 懲戒跟罷

EfiwymsiAros 08/06 16:36免的等級能比嗎?

uhbygv45 08/06 16:37不過會說美國不民主的人 不懂也正常

endlesschaos 08/06 16:37懲戒包括彈劾耶 你現在是要擴大戰

cigaretteass 08/06 16:37被罷免=被監督?

endlesschaos 08/06 16:37場到彈劾嗎 願聞其詳

endlesschaos 08/06 16:37那連罷免都罷不掉的不分區不就更不

endlesschaos 08/06 16:38該給他權力嗎 先拿回他的權力 接

endlesschaos 08/06 16:38下來再拿監察院跟大法官的啊 反正

endlesschaos 08/06 16:38這兩個絕對不會是優先被撻伐的嘛

OAVAYAVAO 08/06 16:38這種人當大法官 哈哈哈哈

endlesschaos 08/06 16:39監跟大起碼還能被彈劾 不分區既不

EfiwymsiAros 08/06 16:39彈劾葛洨 哪位大法官被彈劾過?

uhbygv45 08/06 16:39就說還有落選這個選項 硬要扯罷免 可憐

endlesschaos 08/06 16:39能彈也不能罷 想也知道哪個比較不

endlesschaos 08/06 16:39受控

EfiwymsiAros 08/06 16:39不就你說沒懲戒效果就是空口說白話

endlesschaos 08/06 16:39呵呵 那黨下屆不派他出來這樣叫落

EfiwymsiAros 08/06 16:39又不認帳了?

endlesschaos 08/06 16:40選還是沒選?繼續玩文字遊戲啊

endlesschaos 08/06 16:40哪裡沒懲戒效果了 彈劾是有違法耶

star1023 08/06 16:40大x官誰提名就誰的狗 重點還換不掉

endlesschaos 08/06 16:40你講一下哪個大法官違法啊

權力過大不違法丫,但是權力過大就有的權力被限縮丫。 你行政權的權力過大,被限縮的不就是人民手中的權力? 原本的憲法架構設計時,憲法之下的五院相互制衡,結果現在除了立法院外,其它都是總 統委派,不就等於行政權過大了。那被抵銷的的權力不就是代表人民直選出來的立法權 。 重點還不是違不違法的問題,重點是你的權力不被監督,那大法官就不應該給你這個權力 。 原來立法委員的權力是司法院大法官給的? 這是中華民國國中公民教育給你的憲法素養?

https://imgur.com/VHPKEYU

EfiwymsiAros 08/06 16:40我就問你哪位大法官被彈劾過然後丟

EfiwymsiAros 08/06 16:40掉大法官職位的?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:47:08

endlesschaos 08/06 16:41你要講有哪個大法官違法啊 沒違法

endlesschaos 08/06 16:41是要彈啥?

EfiwymsiAros 08/06 16:41設而不用是有什麼鳥懲戒效果?

endlesschaos 08/06 16:42誰設而不用啊 叫你講誰違法又講不

endlesschaos 08/06 16:42出來 成天彈彈彈 彈你的大香蕉喔

EfiwymsiAros 08/06 16:43你娘勒笑死 黨的狗根本不會被懲戒

endlesschaos 08/06 16:44另外一直扯落選的 總統也能落選啊

EfiwymsiAros 08/06 16:44還講得多嚴重 笑破屁股

endlesschaos 08/06 16:44這樣叫做監督機制?笑死

endlesschaos 08/06 16:44從來沒當上總統的人落選了是因為他

EfiwymsiAros 08/06 16:44沒人被彈 我有監督喔 笑破屁股

endlesschaos 08/06 16:45被監督了嗎?硬要把落選講成監督也

endlesschaos 08/06 16:45是很辛苦

endlesschaos 08/06 16:45得了吧 你起碼說有誰違法沒被懲戒

endlesschaos 08/06 16:45或沒被彈劾 證明這機制在空轉

endlesschaos 08/06 16:46從頭到尾都沒說出誰違法 到底是要

endlesschaos 08/06 16:46懲戒啥西瓜?

ltytw 08/06 16:46綠能

EfiwymsiAros 08/06 16:47笑死 到底誰會彈劾自己人 你要不要

EfiwymsiAros 08/06 16:47用膝蓋想一想 還監督勒 笑死

endlesschaos 08/06 16:48笑死 你知道之前被起訴的檢察官就

endlesschaos 08/06 16:48是被檢察官起訴的嗎?你自己做事只

笑死人了,今天一件人民都認為應該要監院進行介入偵察的案件,如果監察院不辦 請問監察院有什麼失職的權責?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:49:46

endlesschaos 08/06 16:48會徇私 就不要以為別人都跟你一樣

EfiwymsiAros 08/06 16:48我在問你大法官 你他媽講檢察官

endlesschaos 08/06 16:49大法官的權力叫行政權?原PO你確定

endlesschaos 08/06 16:49你公民老師是這樣教你的?

大法官叫司法權。 今天大法官被行政權委派時,請問他代表司法權還是行政權。 今天透過憲法法庭進行申辯,就是司法權在獨立行使職權。 結果今天你認同的尤大法官說了那一句責任政治時? 你也認同了你自己講的這句?

https://imgur.com/VHPKEYU

那麼我問你,現在尤大法官在行使的是獨立的司法權,還是代行政權行使司法權? 話是你講,你自己最好說清楚,當你的權力不被監督時,我幹麻放權給你? 你最好講清楚,立委的立法權是人民給的還是大法官給的?

cigaretteass 08/06 16:49誰他媽跟你說能罷免等於監督的

EfiwymsiAros 08/06 16:49大法官照自己意思釋憲 造成社會影響

endlesschaos 08/06 16:49笑死 你上面講的是「自己人」又想

endlesschaos 08/06 16:50說完不認了嗎?

EfiwymsiAros 08/06 16:50誰敢彈劾?喔因為那是他職權 笑死

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:54:21

endlesschaos 08/06 16:50我說罷免是監督的一種 我有說兩者

endlesschaos 08/06 16:50相同嗎?又在亂扣帽子

EfiwymsiAros 08/06 16:50我從頭到尾都在講大法官 你自己講一

EfiwymsiAros 08/06 16:50個檢察官還沾沾自喜 邏輯?

cigaretteass 08/06 16:50監督有很多種方式 罷免只是其中一種

cigaretteass 08/06 16:50 懂?

endlesschaos 08/06 16:51搞不清楚彈劾的意義就不用硬凹了啦

endlesschaos 08/06 16:51事實上就是講不出哪個大法官違法

EfiwymsiAros 08/06 16:51現在就是大法官照他理解釋憲也不能

endlesschaos 08/06 16:51我知道啊 彈劾也是監督的一種啊

EfiwymsiAros 08/06 16:51彈劾 那你跟我說監督 監督葛屎啦

cigaretteass 08/06 16:51你既然知道罷免只是監督的一種 憑什

cigaretteass 08/06 16:51麼別人的監督就不是監督你的監督才

william7713 08/06 16:51哪有不食人間煙火 就是都是吃綠色食

cigaretteass 08/06 16:51是?

endlesschaos 08/06 16:51但要把落選也講成是監督那就太搞笑

william7713 08/06 16:51物才會這樣吧

endlesschaos 08/06 16:52請問一下 從來沒選上總統的人落選

endlesschaos 08/06 16:52了 請問他是要被怎麼監督 他有行

endlesschaos 08/06 16:52使過權力嗎?你的監督對象是不是搞

EfiwymsiAros 08/06 16:53釋憲對行政立法造成的影響責任 能

endlesschaos 08/06 16:53錯 人家是在講針對行使權力的部份

EfiwymsiAros 08/06 16:53不能彈劾?是不是行使職權?能不能

EfiwymsiAros 08/06 16:53被監督?

endlesschaos 08/06 16:53監督 不是監督這人有沒有選民緣耶

endlesschaos 08/06 16:53Efi你先把彈劾要件看熟再來問好嗎

EfiwymsiAros 08/06 16:54就是不能彈劾嘛 那你講什麼洨大法官

endlesschaos 08/06 16:54而且大法官至少制度上還有規定懲戒

EfiwymsiAros 08/06 16:54行使職權可以監督 笑破屁股

endlesschaos 08/06 16:54程序 不分區是連罷免都沒有耶

endlesschaos 08/06 16:54懶覺比雞腿

那你說大法官誰來監督丫?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:55:37

endlesschaos 08/06 16:55誰跟你不能彈劾 自己去看法官法70

EfiwymsiAros 08/06 16:55又要談完全沒用的制度了 再講一遍

EfiwymsiAros 08/06 16:55 沒有監督效果就是空口說白話 你講

endlesschaos 08/06 16:55連程序都搞不懂的人在這邊練肖話

EfiwymsiAros 08/06 16:55

endlesschaos 08/06 16:56大法官由2/3大法官出席、決議後送監

自己督自己丫 你的監督就是自己督自己。 容易理解。 自己督自己就算監督,人民監督行使職權的立委不算監督。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:58:17

endlesschaos 08/06 16:56查院審查 下次作業記得自己寫

我的問題你沒有回喔,立委的權力誰給的?

a0226958831 08/06 16:56跟政黑死忠五毛綠粉不用講道理啦 他

a0226958831 08/06 16:56們腦子被洗的很徹底 沒用

endlesschaos 08/06 16:57笑死 一個連哪個大法官違法都講不

EfiwymsiAros 08/06 16:57靠北啊 我在問你哪個大法官釋憲以

EfiwymsiAros 08/06 16:57後有被實質監督的 你在跟我講程序

endlesschaos 08/06 16:57出來的人在講彈劾沒用 成天彈西瓜

endlesschaos 08/06 16:57省省吧 你連哪個大法官違法都講不

EfiwymsiAros 08/06 16:57你他媽在那邊又監督 監督懶趴啦

endlesschaos 08/06 16:57出來了 別滿腦子只想著要彈劾

endlesschaos 08/06 16:58標準為彈而彈XDDDDDD

EfiwymsiAros 08/06 16:58笑死 就是不承認大法官釋憲以後不

EfiwymsiAros 08/06 16:58用負責 然後又哭說不分區怎麼不能被

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:59:40

LightWorker 08/06 16:58尤伯洋,沈伯洋,程度都一樣

endlesschaos 08/06 16:58法官法這樣定的 不滿去找你的立委

EfiwymsiAros 08/06 16:59罷 雙標鳥

endlesschaos 08/06 16:59修啊 啊!不對!他忙著要擴自己的

endlesschaos 08/06 16:59權沒空鳥你這種需求

EfiwymsiAros 08/06 16:59笑死 不分區不能被罷也是這樣定的

endlesschaos 08/06 16:59還好啦 比起講不出人違法卻滿腦子

EfiwymsiAros 08/06 16:59不滿去找你的立委

endlesschaos 08/06 17:00要彈劾別人的XX 雙標只是剛好

endlesschaos 08/06 17:00那很好啊 現在就是因為不分區不能

endlesschaos 08/06 17:00被罷所以法案不會過啊 不爽去選你

beyonf 08/06 17:00八卦仔當然覺得自己腦袋比大法官好

EfiwymsiAros 08/06 17:00我在講大法官釋憲不用負責不用被監

EfiwymsiAros 08/06 17:00督 你在那邊跳針違法 笑死

endlesschaos 08/06 17:00的總統叫他提你心中的好大法官嘛

你這句就是幹話中的幹話。 基本上總統就是要擴大自己的權力,才會想提名合乎自己意向的大法官。 你當每個總統就像馬英九一樣,再怎麼不爽還是要表現出自己的客觀中立?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:02:23

endlesschaos 08/06 17:01就有懲戒機制了哪裡沒監督 中文看

EfiwymsiAros 08/06 17:01不是因為不分區不能被罷所以不會過

EfiwymsiAros 08/06 17:01而是大法官不用負責所以不會過 懂?

endlesschaos 08/06 17:01不懂記得去看醫生OK?

endlesschaos 08/06 17:01一樣啦 反正就都不會過啊

EfiwymsiAros 08/06 17:01好了啦 不分區應該要被罷 大法官解

EfiwymsiAros 08/06 17:02釋憲法沒責任 嘻嘻 綠鳥邏輯

endlesschaos 08/06 17:02好了啦 繼續幫你的藍白不分區護航

endlesschaos 08/06 17:02下次提個讓你在網路上閉嘴的法案

所以你適合住在北朝鮮和中國大陸丫! 提一個限縮人民言論自由的法案,很像對岸會講出來的話。

EfiwymsiAros 08/06 17:02繼續幫你的黨的大法官護航 嘻嘻

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:03:36

endlesschaos 08/06 17:02馬英九客觀中立wwwww 2024優質笑話

EfiwymsiAros 08/06 17:03那要叫你們的綠委提中介法 嘻嘻

endlesschaos 08/06 17:03原PO真的很會 上面他也在講幹話你

原來真的有人中文看不懂,上面明明寫了馬英九再怎麼不爽,還是會表現出自己的客觀中 立! 這種寫偽君子的語意,你當看不見? 說到去脈絡化不就是你最會了。 但是還是那一句,你說不被監督的權力,幹麻給你。 這句是你自己講出來的,所以現在尤大法官的權力高到可以給立委權力?

resque45 08/06 17:03如此在理,你怎麼不代表黃國昌去講

EfiwymsiAros 08/06 17:03不過這樣你也不用講話了 嘻嘻

endlesschaos 08/06 17:03就裝瞎

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:06:45

endlesschaos 08/06 17:04我是在提醒他要小心啊 無腦幫不分

endlesschaos 08/06 17:04區護航 下次作法自斃時連講話都沒

endlesschaos 08/06 17:04得講咧 這不用小心嗎

endlesschaos 08/06 17:04現在立法院要不到證據起碼沒侵犯到

EfiwymsiAros 08/06 17:04無腦投綠比較有可能 中介法他們提

EfiwymsiAros 08/06 17:04的ㄏㄏ

endlesschaos 08/06 17:05我的言論自由 要是立法讓我在網路

endlesschaos 08/06 17:05上不能講話我可受不了

只想限制別人言論自由的人,在談言論自由?

bbiiggppiigg 08/06 17:05說得真好

endlesschaos 08/06 17:05呵呵你以為喔 擴權只會擴你想擴的

endlesschaos 08/06 17:05你不想擴的他就不動了 這麼聽你話

endlesschaos 08/06 17:05的不分區你怎麼不去選一下?

vingfing 08/06 17:06這種大法官 在國外絕對是反派

George728 08/06 17:06唆使偽證的大法官

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:08:02

endlesschaos 08/06 17:07唉 看不懂人話沒辦法 目前的法律

endlesschaos 08/06 17:07規定就是大法官和監察委員有懲戒機

endlesschaos 08/06 17:08制 而不分區顯然無法被監督 所以

endlesschaos 08/06 17:08比起額外給不分區權限 我認為目前

大法官自己督自己,是叫監督。 立院行使調查權,這種合議制不算自己督自己,所以權力過大。 這就是你的見解? 好利害的憲法精神。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:10:12

endlesschaos 08/06 17:08大法官和監察院的權力更有正當性

endlesschaos 08/06 17:09還好吧 比起你用修文回答 我覺得

endlesschaos 08/06 17:09我沒對你的言論自由做出啥限制啊

endlesschaos 08/06 17:09就算我覺得你整篇寫的都是屁話 我

endlesschaos 08/06 17:09同樣尊重你有發表屁話的自由啊

同樣的權力制衡,在同黨派的人裡相互監督叫權力制衡有正當性。 在不同黨派的人手上,不叫權力制衡,叫擴權。 真是好見解。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:11:55

endlesschaos 08/06 17:11代議士的監督者是人民耶 所以請問

endlesschaos 08/06 17:11你對不分區的監督到底做出啥貢獻了

endlesschaos 08/06 17:12而且立委的調查權是用在質詢和備詢

笑死人了,你自己說代議士的監督者是人民了! 你還不認代議士不受監督! 還有丫,你自己都還沒有回你自己說的話。 沒有被監督的權力,幹麻要給? 所以代議士有沒有被監督?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:13:52

endlesschaos 08/06 17:12對象上 哪來的自己督自己?A區的立

jccy 08/06 17:12文字太多,一般選民無法理解,先幫你補血

endlesschaos 08/06 17:12委有辦法懲戒B區的立委?你在講啥?

endlesschaos 08/06 17:13關黨派屁事 民進黨的立委行使這樣

endlesschaos 08/06 17:13的權力去調查民進黨一樣是擴權啊

endlesschaos 08/06 17:13誰跟你說同黨派就叫有正當性了?打

endlesschaos 08/06 17:14稻草人嗎?

笑死人了,是我在問你你在啥吧! 今天調查權要執行要通過委員會和院會! 結果被你認為這個權力不被監督所以為什麼要給你? 現在又說代議士的監督者是人民也是你講的,所以權力是誰給的? 尤大法官給的? 人民給的? 憲法給的?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:16:23

endlesschaos 08/06 17:14我上面寫了你是眼瞎嗎?分區有 但

endlesschaos 08/06 17:14不分區沒有啊

goodzoro 08/06 17:14通篇胡扯,就問怎麼咎責黃國昌

endlesschaos 08/06 17:14我一直都在說不分區的沒被監督 我

endlesschaos 08/06 17:15有說立法院都不受監督嗎?自己中文

是你說不分區沒有被監督, 那立法院有沒有被監督?

goodzoro 08/06 17:15怎麼罷免黃國昌啊

endlesschaos 08/06 17:15太爛難怪成天笑死人

cates 08/06 17:15太多字傻鳥看不懂 只覺得國蔥被大法匠電爆

endlesschaos 08/06 17:16所以你要不要回答問題?請問你對不

endlesschaos 08/06 17:16分區立委的監督做出了什麼貢獻?

tearry 08/06 17:16哈哈青鳥想罷免國昌結果發現罷不了笑死

endlesschaos 08/06 17:16還是只是嘴砲監督?

講話前後邏輯要一致喔! 話都是你自己說的,不是我給你貼標籤。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:18:30

endlesschaos 08/06 17:17人民沒有要給代議士違憲的權力啊

bonny5566 08/06 17:17怎麼換黃國昌? 失智嗎

endlesschaos 08/06 17:17怎麼會講得好像代議士可以予取予求?

endlesschaos 08/06 17:18代議士今天說雙北土地都該歸立法院

endlesschaos 08/06 17:18大法官不能說這法案違憲?

笑死人了,現在說的是法律吔 你用的例子是傾犯人民財產權的法條吔 你的滑坡也滑太遠了吧! 人家在講的是代議士的責任政治的具體呈現? 你用的例子是不是代表你的認知就是如此,好利害丫。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:21:08

endlesschaos 08/06 17:19不分區沒被監督 所以立法院裡面的

endlesschaos 08/06 17:19部份立委不受監督啊 有問題嗎?

endlesschaos 08/06 17:19那你今天的調查權是不是不論分區或

endlesschaos 08/06 17:19不分區的都有?所以給不受監督的代

endlesschaos 08/06 17:20議士擴權我反對啊 邏輯哪裡不一致?

endlesschaos 08/06 17:20至於有沒有違憲 目前法律的規定就

endlesschaos 08/06 17:21是由大法官審查 你不滿你就去請立

你舉大法官懲戒的例子就說大法官有被監督? 那我就問你,立院將特定立委送紀律委員會算不算監督? 不要雙標喔? 還在不分區的立委在立院立法沒有被監督?

pentala 08/06 17:21蔥是不分區無法罷免咎責。用腦好嗎

笑死人了,你的立場不就和尤大法官一樣,那為什麼不直接說不分區違憲?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:24:35

endlesschaos 08/06 17:21委提修憲 不要別人行使職權不如你

symeng 08/06 17:21你說的很好,但清鳥看不懂

endlesschaos 08/06 17:21意就在那邊叫

endlesschaos 08/06 17:22你覺得是責任政治 但大法官覺得有

endlesschaos 08/06 17:22違憲疑慮啊 如果問我的話 對於不

endlesschaos 08/06 17:22能被監督的代議士我完全不想給他權

endlesschaos 08/06 17:23力 不管有無違憲都一樣

endlesschaos 08/06 17:24所以你到底要不要回答你對不分區的

別搞笑了,就你這邏輯?

https://imgur.com/F7ZH7Gq

https://imgur.com/YDo1apH

我就問你一句, 就被監督的角度,內涵來看? 立委和大法官受監督的方式是不是一樣的? 大法官受到法官評鑑委員會監督 立委受紀律委員會監督的法律意涵是不是一樣的?

weaponking 08/06 17:24早就沒責任政治了…那個是書本上的

endlesschaos 08/06 17:24立委是怎麼監督的?一直閃躲問題很

weaponking 08/06 17:24東西,有的出事了也沒下台,下台的

weaponking 08/06 17:24還會再升官,哪裡來的責任政治,國

endlesschaos 08/06 17:24

weaponking 08/06 17:24中公民都這類考題(誰誰誰引咎辭職

weaponking 08/06 17:24下台是民主國家的什麼表現?),不

weaponking 08/06 17:24知道現在還有沒有,有的話還蠻可笑

weaponking 08/06 17:24

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:28:40

endlesschaos 08/06 17:25先生 大法官的懲戒是可以上升到彈

WindSucker 08/06 17:254

endlesschaos 08/06 17:25劾層級的 立委可以因為送懲戒而被

endlesschaos 08/06 17:25彈劾嗎?

R3210 08/06 17:26某青鳥根本不懂法 一直跳針 笑死

R3210 08/06 17:27單一立委沒有共識決多數決是有什麼權力可言

R3210 08/06 17:27 基本憲政概念都沒

arden1065 08/06 17:27大法官的懲戒要大法官自己送 是醬嗎?

endlesschaos 08/06 17:28覺得沒有什麼權力那就讓出一兩個席

endlesschaos 08/06 17:28次啊 笑你不敢

endlesschaos 08/06 17:28是喔 那請問不分區有啥能被懲戒的

https://imgur.com/uYPHNJj

真是好見解,原來不分區立委不能送紀律委員會,好利害的見解?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:30:41

endlesschaos 08/06 17:29不分區的立委有沒有違法責任和不當

endlesschaos 08/06 17:30行使職權的責任 後者能怎麼被監督

笑死人了,顏寬恆最近才被因助理費案被判刑咧! 盜領助理費不算不當行使職權?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:32:39

laytomalll 08/06 17:31結果嗆最大聲的是不分區~嘻嘻

endlesschaos 08/06 17:31紀律委員會是在懲戒不當行使權力嗎?

endlesschaos 08/06 17:31懶覺比雞腿

goldmouse 08/06 17:32反正判決書估計寫好了,不知道吳崢願不

goldmouse 08/06 17:32願意透漏一下

endlesschaos 08/06 17:32第28條罰的都是程序性事項 關不當

endlesschaos 08/06 17:32行使職權有個毛關係

symeng 08/06 17:32嚴格來說,不分區立委也沒有什麼方式究責

symeng 08/06 17:32,如果包圍任何政黨就可以讓他換掉不分區

symeng 08/06 17:32,黑熊這白癡就不會繼續當立委了

endlesschaos 08/06 17:32所以你到現在還是不敢回答你到底是

別搞笑了!! 一開始說不分區立委不被監督,所以權力不該給你。 然後說大法官自己督自己和立委自己督自己的方式不同,所以不分區不能被罷免所以不算 被監督。 你怎麼不叫民進黨去修法修掉單一選區兩票制。 不就你自己認為不分區的選票不算選票。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:35:50

endlesschaos 08/06 17:33怎麼監督立委的嘛 沒關係 體諒你

endlesschaos 08/06 17:33沒膽講不出來

endlesschaos 08/06 17:33白痴嗎?判刑是違反刑法耶 我在問

endlesschaos 08/06 17:33的是不當行使權力的責任 你拿違反

郭國文不就不當行為被送紀律委員會? 難道郭國文是違法喔?

Sameddie 08/06 17:34不合己意就瘋狂攻擊大法官,輸不起真的

endlesschaos 08/06 17:34刑法的來說嘴喔 邏輯真的有問題

Sameddie 08/06 17:34很難看

Sameddie 08/06 17:34說到底不就60%自己瞎搞敗掉總統選舉

Sameddie 08/06 17:34現在才在哭,可憐哪

symeng 08/06 17:34不分區立委也是人民以選票選出來的,但卻

endlesschaos 08/06 17:35所以啦 不分區無法究責這點藍跟綠

symeng 08/06 17:35無法直接以選票究責,長久以來的問題立委

symeng 08/06 17:35都不敢處理。

endlesschaos 08/06 17:35都一樣 你要我給沈伯洋擴權法案我

endlesschaos 08/06 17:35也不想給

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:37:44

chillybreeze 08/06 17:36幫補血

endlesschaos 08/06 17:36講不出來就講不出來啦 不用把矛頭

c642358 08/06 17:36大法官只聽某皇帝的話好嗎?賤民就算了

endlesschaos 08/06 17:36都指向我 至少我的邏輯前後是一致

c642358 08/06 17:36吧。

symeng 08/06 17:36支持民主政治應該能夠究責,無論是對總統

symeng 08/06 17:36或不分區立委都一樣

endlesschaos 08/06 17:36的:法律沒有制定出合理監督方式的

endlesschaos 08/06 17:37人 我不想給他擴權 反倒是你對於

endlesschaos 08/06 17:37如何對不分區監督和究責的問題東閃

什麼叫合理的監督方式? 在你認為法官評鑑委員叫合理的監督方式! 然後立院的紀律委員會不叫合理的監督方式? 你這叫標準一致喔?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:39:34

vm06wl 08/06 17:38要確定牠有腦子欸

endlesschaos 08/06 17:38西避 還拿犯罪來說嘴 標準就是回

endlesschaos 08/06 17:38答不出來只好在那邊轉移焦點

endlesschaos 08/06 17:38就跟你說了28條那幾個都是程序性事

endlesschaos 08/06 17:39項 跟實質濫權根本沒毛關係 看不

endlesschaos 08/06 17:39懂中文要問 不要瘋狂跳針

DreamRush152 08/06 17:40辛苦了...

endlesschaos 08/06 17:40立院的紀律又不會把委員解職 哪裡

endlesschaos 08/06 17:40合理了?

endlesschaos 08/06 17:40而且就說了那幾個都是程序性事項了

endlesschaos 08/06 17:40裝傻也不要那麼明顯好嗎

allican 08/06 17:41公開透明 擴權也沒關係的

endlesschaos 08/06 17:41大法官自行監督這是法官法定的 你

endlesschaos 08/06 17:42不爽應該要叫你家立委去修啊 對我

endlesschaos 08/06 17:42說543是有毛用?

笑死人了,今天就程序來看,你自己用自己的定義限縮了標準,還嘴人雙標? 原來在你的定義所以透過內部相互糾舉手段要到解職才叫監督? 所以立院送紀律委員就不算監督? 你怎麼不發起公民連署,把不分區制修掉就好了。 說穿了,就是尤大法官自己認為本來不分區就是違憲的程序,所以不被監督的權力 不能給?

jkamberson 08/06 17:42你自己都列了 看來究責的效果不好啊

endlesschaos 08/06 17:42而且基於檢察官有被起訴的事實 我

endlesschaos 08/06 17:43也信任這種機制 至少上面問那個Efi

endlesschaos 08/06 17:43哪個大法官違法了沒被彈劾 他也吱

你講的不是機制的問題好嗎? 還要硬扯機制? 明明同類似的機制放在那裡,就因為你認為沒有解職的機制不算機制? 你怎麼不和尤大法官同列在司法院當大法官?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 17:50:07

endlesschaos 08/06 17:43吱嗚嗚半天講不出來啊

endlesschaos 08/06 17:44所以不要再扯我標準一不一致了 請

endlesschaos 08/06 17:44問你到底是怎麼監督你家不分區的?

endlesschaos 08/06 17:44正面回答問題很難嗎?

Izangel 08/06 17:46你來示範一下怎麼罷免黃國昌跟翁曉玲啊?

Izangel 08/06 17:46笑死。

TurtLeKwei 08/06 17:47你怎麼會覺得大法官食人間煙火 食的話

TurtLeKwei 08/06 17:47就不會有這麼多離譜的判決了

small314 08/06 17:50亂講一通

philip81501 08/06 17:50我只能說 這件事大法官的目的已經定

endlesschaos 08/06 17:51奇怪了 怎麼會覺得立法院要啥大法

endlesschaos 08/06 17:51官就應該給啥 我上面就講了有沒有

笑死人了!! 最有問題的是對於立委如何行使責任政治的相對監督,本來就不是大法官要提的問題 好嗎? 五權分立的原則,在於各自有自的權限的合法性,而不是你的權限是不是過大。 要通過法律案來限縮權責本身的關係義務,而不是質欵你本身的權力取得因為沒有相對 應的監督機制,反過來說你不應具備和區域立委有相同的權力? 結果你的論點最大的問題,就不是調查權本身是否是擴權的行為,而是因為你是不分區 立委,所以立法院不應該有調查權和聽證權? 這就是你和尤大法官最的問題? 在現實職權上,分區和不分區是同樣行使代議士的權力。 所職權上本身沒有差別? 結果你在講的是因為不分區不具民意監督力量,所以我不該給你同樣區域立委應有的調 查權是這樣子嗎?

philip81501 08/06 17:51調為 如何讓媒體拍出在野亂政的畫面

endlesschaos 08/06 17:51違憲是大法官審查職權 你覺得這職

endlesschaos 08/06 17:52權有問題去叫你家立委提修憲別跟我

philip81501 08/06 17:52已經變成在討論立委立法要怎麼負責

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 17:58:50

endlesschaos 08/06 17:52哭夭 至於我自己的立場是對於沒監

endlesschaos 08/06 17:52督機制(別拿28條來說嘴 那都是程序

endlesschaos 08/06 17:53性事項 跟實質不當行使權力無關)的

endlesschaos 08/06 17:53代議士完全不想給他擴權 所以看你

endlesschaos 08/06 17:53反的是我的觀點還是大法官不該審

endlesschaos 08/06 17:54然後硬要把監督跟法案擴權割裂的說

endlesschaos 08/06 17:55法就省省吧 今天尤提問這個問題

endlesschaos 08/06 17:55看來至少在他心中「相稱監督」是重

endlesschaos 08/06 17:55要的 當然也如同樓上某R的說法 他

endlesschaos 08/06 17:56也只是大法官的一員「根本沒啥權力

endlesschaos 08/06 17:56」所以你有自信也是可以不鳥他謬論

今天最大的問題是調查權和聽證權的法律化,是在後續的所有立委都可以行使的職權? 結果你和尤大法官將之拆解開來,區域立委因為可以罷免,所以有受監督? 結果不分區因為沒有辦法罷免而不受監督? 你是在因事限法,還是在因人限法? 你拿制度本身,你自認為的不合理性,來訴諸這些立委被選出來本來就不應該行使這種 職權? 那你要不要直接乾脆說,只要不分區立委在,只要單一選舉兩票制在,立委就不配擁有調 查權和聽證權?

imtlow 08/06 17:56大法官不食人間煙火 只食党餵的屎

endlesschaos 08/06 17:56前提是其他大法官也覺得那是謬論

ilovejessica 08/06 17:56什麼大法官?那幾隻在上面的不是狗

ilovejessica 08/06 17:57嗎?

nintenblo 08/06 17:58之前有聽聞荒謬,結果這次看直播,

nintenblo 08/06 17:58整個會議像被搓到痛點一直插話,看

nintenblo 08/06 17:58不到什麼大法官的學識,要不是受限

nintenblo 08/06 17:58於倫理,我覺得找個路人都可能嘴贏

nintenblo 08/06 17:58大法官,

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:03:14

roy1109 08/06 17:596%好了啦,這樣下去又要變成4%了

endlesschaos 08/06 18:00我是這樣想的啊 而且釋字235早就已

endlesschaos 08/06 18:00經點出五權分立的事實 你各個法案

endlesschaos 08/06 18:00有沒有跨過那條線涉及到機關之間的

endlesschaos 08/06 18:01爭議 不是總統要出來協商 要嘛就

endlesschaos 08/06 18:01是有人不爽提到憲法法庭去請大法官

endlesschaos 08/06 18:01判斷 按照你的說法反而是立法院覺

endlesschaos 08/06 18:02得沒踩到線就沒踩 行政院四個部門

endlesschaos 08/06 18:02的意見都是屁?

endlesschaos 08/06 18:03在你一味迴避監督不分區的方法前 我

是誰在迴避丫? 你只能釋字235號當聖旨,而不提釋字585號? 而你確定有看過釋字235號嗎?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:06:12

endlesschaos 08/06 18:03覺得實在沒什麼討論下去的必要 因

endlesschaos 08/06 18:04為你就是放著一個明擺著的大問題充

endlesschaos 08/06 18:04耳不聞而只想要過自己想過的法案

endlesschaos 08/06 18:04不會啊 如果提出的法案是調查權和

endlesschaos 08/06 18:05聽證權只有分區才有 這個我OK喔

endlesschaos 08/06 18:05還是你想的都是如何偷渡不分區讓他

endlesschaos 08/06 18:05們也享有跟分區一樣的權力 會不會

endlesschaos 08/06 18:06被看破手腳就看你的回答囉

超靠背? 原來你是不爽不分區設計,怎麼你不叫沈伯洋自己辭一辭? 今天在討論是立院職權行使法的問題,結果你自己上綱到因為有不分區設計,而且不分區 不受監督(你自己認為),所以不應該給立院職權行使法相關的權力。 那你要不要直接叫司法院公開的講,自今天起,立法院不應該有立法權和預算審查權? 拿預算審查權對比232號講的監察院審計權? 你看得懂預算審查和預算審計的差嗎?

g70245 08/06 18:06我只是想問:國會調查權在實際上是

g70245 08/06 18:06可以如何濫權?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:10:37

g70245 08/06 18:06改革是很有功能性,可以處理官僚系

g70245 08/06 18:06統性問題。

endlesschaos 08/06 18:07釋字585號反而明確點出這次法案的不

endlesschaos 08/06 18:07合理處好嗎wwwww拿著雞排當令箭咧

endlesschaos 08/06 18:08你要如何合理證成釋字585賦予立委可

endlesschaos 08/06 18:08以排除官員的反質詢行為?

cigaretteass 08/06 18:09我是覺得齁 明知道罷免只是監督的一

cigaretteass 08/06 18:09種 卻堅持一定要「能罷免」才叫監督

endlesschaos 08/06 18:09你在迴避啊 因為我問超多次 你到

cigaretteass 08/06 18:09很好笑就是

endlesschaos 08/06 18:10現在連一次都沒回答過啊

endlesschaos 08/06 18:10在說啥 能罷免跟罷免就同一件事啊

endlesschaos 08/06 18:10不然你覺得監督大法官的人是妳嗎?

你就說丫,立法委員只要存在不分區選制的一天,就不應該立法。 否則所有的法律都是違憲丫。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:12:01

endlesschaos 08/06 18:11好了啦 釋字585早就說了立委要調查

endlesschaos 08/06 18:12的範圍並非毫無限制 今天立法院自

你別再扯585號了! 對你而言不分區立委的存在就是違憲! 因為不分區立委存在權力就不受監督,所以權力不應該給了。 你上面從頭到尾就是這個意思。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:13:49

endlesschaos 08/06 18:12己沒辦法證明調查的涵蓋對象都能成

endlesschaos 08/06 18:12立「與其行使憲法職權有重大關聯」

endlesschaos 08/06 18:13只會在那邊吵著我要權力我要權力

endlesschaos 08/06 18:13馬的 跟巨嬰有87%像

endlesschaos 08/06 18:13那是你說的 我上面就說了這權力給

你要不要叫大法官宣告立院職權行使法整部違憲? 因為裡面沒有明確規範不分區立委和區域立委之間的職權差別? 所以就權力制衡的角度來的,會有擴權的疑慮? 因為不分區不受監督,所以權力不應該給? 合議制的調查委員會也不算權力制衡監督? 院會也不算? 連紀律委員會都不算?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:16:29

endlesschaos 08/06 18:14分區的我OK啊 你自己腦袋只有0跟1

endlesschaos 08/06 18:14拜託不要以為別人都跟你一樣

endlesschaos 08/06 18:14笑死 先提585的是你耶 講不過又開

endlesschaos 08/06 18:14始叫人家不要提了 吃相真難看

endlesschaos 08/06 18:15所以你到底敢不敢回答監督不分區的

endlesschaos 08/06 18:15問題?還是只會PO無關緊要的廢話?

endlesschaos 08/06 18:16原來我講的話就能決定法案有沒有違

endlesschaos 08/06 18:17憲 我都不知道我那麼厲害了

endlesschaos 08/06 18:17紀律委員會是你能控制的?你不是認

endlesschaos 08/06 18:17同代議士的監督者是人民嗎?怎麼現

endlesschaos 08/06 18:18在又覺得給紀律委員會OK了?這樣叫

endlesschaos 08/06 18:18作對人民負責嗎?另外你到底是要無

endlesschaos 08/06 18:18視「28條只處罰程序性事項」這事實

endlesschaos 08/06 18:18跳針多久 一直拿紀律委員會出來護

endlesschaos 08/06 18:19航 那分區的那些不僅會被送紀律也

endlesschaos 08/06 18:19能被罷免 他們不就活該嗎?

對我來講沒有差丫,立法委員的產生只要是合理合法,只要是公開透明,我就認為我有在 行使我的公民權丫。 結果你的糾結居然是不分區本質上的違憲,果然尤大法官有相同的法律見解。 就我們的公民教育來看,本質上只要是明確的法律案,沒有直質侵犯到人民的權力,代議 士的產生合法合理,那問題就不大。 因為是法在限制行使人的權力,而不是人在玩法? 如果人要玩法那就透過合議制相互制衡! 結果你的理由是,你壓根不認同這個制度,你因為不認同這個制度又合理化,行政權+司 法權用一個本來要解釋立委產生的的制度問題,無限擴張到只要有不分區立委在,那立 法權就不應該給。 這就是你的民主素養? 懂了。

disfish 08/06 18:19看高虹安那樣 就知道民進黨獨裁了

endlesschaos 08/06 18:20https://i.imgur.com/q0oZ5f1.png

endlesschaos 08/06 18:20https://i.imgur.com/2GqqJU5.png

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:23:15

endlesschaos 08/06 18:21精神錯亂最佳範例

Gangtai 08/06 18:22卡提諾教的真好

endlesschaos 08/06 18:22而且光看你拿顏寬恒出來說嘴 就知

endlesschaos 08/06 18:22道紀律委員會根本沒P用 標準自打臉

還自打臉咧! 法不會因為執行的人誰,就有所不同。 而是你這種直接認為,權力只能給特定人?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:25:08

endlesschaos 08/06 18:24https://i.imgur.com/0vEoEcp.png

endlesschaos 08/06 18:24那分區立委的監督手段更大更透明

rakuinn 08/06 18:24無恥https://i.imgur.com/V3QfFiL.jpg

endlesschaos 08/06 18:25他們享有比不分區更大的權力不是符

endlesschaos 08/06 18:25合你論點嗎?又在自打嘴巴了

我沒有這樣講喔,而是你認為權力應該只給區域立委? 因為區域立委的選票才是選票? 不分區的選票不是選票!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:26:30

endlesschaos 08/06 18:25誰權力給特定人了 上面早就寫了沈

endlesschaos 08/06 18:25伯洋擴權我也不OK了 中文到底看不

endlesschaos 08/06 18:26看得懂啊?

笑死人了,今天立院行使職權是在看行使職權的內容是否合理。 不是看由誰來執行更為合理。 為什麼是合議制,因為每個人都有看不爽的立委。 但是今天這個調查委員內有沈伯洋,我不會說他不合理,因為我專注在他審查調查的議 案上。 你的觀點是你只想要人治,而不想把法交給你不爽的人。 我的觀點是法治的本身要透過實踐的合理性來強調他的合法性,而不是去看執行它的人。

auxiliary11 08/06 18:26基進高端側翼大勝利

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:29:45

endlesschaos 08/06 18:27上面那張圖就是你講的啊 「權力」

endlesschaos 08/06 18:27跟「監督手段的公開透明度」成正相

endlesschaos 08/06 18:27關嘛 不信你問一下大家 能被罷免

endlesschaos 08/06 18:27跟不能被罷免的 哪個比較公開透明

endlesschaos 08/06 18:29笑死 我有說不該讓不分區審預算嗎?

endlesschaos 08/06 18:29自己腦袋長得全有全無就覺得別人應

endlesschaos 08/06 18:29該都跟你一樣

笑死人了,邏輯一致不行嗎? 今天你自己講因為不分區沒辦法行使罷免,所以不被監督所以要限縮權力! 你這裡限縮權力還分不分區立委不能有立法權,但是有預算審查權喔? 限縮不分區選民選票的權力,這不就是你的核心觀念?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:32:10

endlesschaos 08/06 18:30剛好相反 我完全不相信人治 所以

endlesschaos 08/06 18:31基於無法確保選上來的代議士不會毀

endlesschaos 08/06 18:31憲亂政的前提 我完全不想在沒有適

endlesschaos 08/06 18:31當監督(制衡)機制的情況下給代議士

endlesschaos 08/06 18:31擴權 更別說代議士本身就是規則的

endlesschaos 08/06 18:32制定者 在設計這種與自身權力相關

你自己都無法圓自己的論述邏輯了,你怎麼不另外推一篇不分區因為沒有被監督的權能 所以不應該享有立法立案權? 就制度的核心本來就不應該是應人設事! 因為問題會回到事的本質上,而不是人。 今天立法院立一個法律還是必須回到現實執行面的狀況,結果你上面就寫了像沈伯洋這種 的,你也不想給他權力。 權力是給多立委本身的,他透過合議共決制執行,它不是給特定某一人行使特定獨大的權 力。 結果你焦點放在因為不分區不受監督,所以不應該享有權力? 那你怎麼不說我不爽陳歐柏,所以即使區域立委選出這種人,也不應該享有權力?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:37:39

endlesschaos 08/06 18:32的法律時更該恪守上面的分際

endlesschaos 08/06 18:32現在是你要擴權 不是別人在限縮你

endlesschaos 08/06 18:33連主動跟被動都分不清了 可憐哪

Timba 08/06 18:33蠢鳥就是喜歡國大代表復辟 要你管喔

endlesschaos 08/06 18:34另外把調查權上綱到整個立法權 不

endlesschaos 08/06 18:34愧是邏輯錯亂的人才會打出來的話

endlesschaos 08/06 18:34現在看來你不僅不敢回答監督不分區

endlesschaos 08/06 18:34的問題 連問大家「能被罷免」跟「

endlesschaos 08/06 18:35不能被罷免」哪個更公開透明的膽量

endlesschaos 08/06 18:35都沒有 希望之後你上網打字時不要

超好笑的! 如果今天制度是公開合法的手段,可以去罷免不分區立委,我也認同丫。 只要是合法合理的流程制度,有什麼好不認同的。 問題是你不能用這個制度沒有被設置,來反對立法權行使調查權好嗎? 不去檢討制度的本身,反過來幫尤大法官申辯? 好有憲法精神? 原以為法是不分黨派,不分職權,合理立法都應該合理行使。 就因為你和尤大法官認為不分區不受監督,所以立法院通過的法律案都屬違限擴權?

CTW2022 08/06 18:35代議士立法權不能擴權,但總統擴權Ok喔!

DEAKUNE 08/06 18:35綠鳥只有一個核心思想,只准民進黨掌握五

endlesschaos 08/06 18:35只用眼睛和手指 腦袋和膽子也記得

CTW2022 08/06 18:35行政權想怎樣就怎樣~

DEAKUNE 08/06 18:35權,在野黨只准跪舔

endlesschaos 08/06 18:35帶上

DEAKUNE 08/06 18:36民進黨必須有權無責,在野黨必須有責無權

DEAKUNE 08/06 18:36,否則就是違憲濫權反民主,嘻嘻

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:42:22

endlesschaos 08/06 18:42你是看不懂中文嗎?我不想給沈伯洋

endlesschaos 08/06 18:42權力的原因正因為「他是不分區」而

endlesschaos 08/06 18:43非對他個人的好惡 這關因人設事P事

endlesschaos 08/06 18:43滿嘴說分區跟不分區權力應該一樣大

endlesschaos 08/06 18:43結果問你人民如何監督不分區 卻像

endlesschaos 08/06 18:44個龜孫子一樣吱嗚半天講不出來 可悲

endlesschaos 08/06 18:44然後為什麼這個制度沒被設立我就不

endlesschaos 08/06 18:44能反對擴權法案?對你來說A是A、B是

我有說錯嗎? 你就是不要不分區丫! 你認為不分區不受監督丫!你不就在執疑不分區選票的合法性和合理性? 怎麼在立通傳法時你不出來講,勞基法修法時你不出來講,在上上個會期討論預算,前贍 8800億時不拿出來講。 結果你只針對這次立院職權行使法時才講,不分區設立都多少年了現在突然開悟到 原來不分區不受監督?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:49:11

endlesschaos 08/06 18:45B 但在我眼裡確實A可以去行使B 那

endlesschaos 08/06 18:45在還沒確保A適格前 B我當然不會給

笑死人了,一個立委能獨立行使特定議案之調查權? 一個立委能包山包海讓自己合理特定議案調查權? 而在你的眼裡,所有的調查權都是被獨立行使的!

cs09312 08/06 18:45你們就選不贏 哭什麼

endlesschaos 08/06 18:45你啊 這道理有那麼難懂?

kids1991 08/06 18:47呵呵

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:50:49

rrayallen 08/06 18:50一句話,某e說了罷免是監督的一種,後

rrayallen 08/06 18:50面又說不能罷免無法監督。

thepstar 08/06 18:50大法官是鍵盤法官嗎

rrayallen 08/06 18:50那到底是有監督還是沒監督?還是合自

rrayallen 08/06 18:50己意的才算監督。

rrayallen 08/06 18:50如果要以罷免才算的話,那很多的機關

rrayallen 08/06 18:50委員會都不用運作了,都不算被監督

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:52:07

endlesschaos 08/06 18:51不分區要怎麼罷免 樓上要不要說明

endlesschaos 08/06 18:52一下?還是你要代替原PO回答你平常

你不用扯這個,我就問你? 你和尤大法官認為不分區不合理,權力過大,為什麼當初設立制度時不講? 為什麼在立過這麼多法案和審過幾十年的預算都不講? 而挑這個時才來講不分區不受監督,所以不該給予權力?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:54:02

endlesschaos 08/06 18:52是怎麼監督你所投政黨的不分區的?

endlesschaos 08/06 18:52要拿一個立委沒調查權說嘴也可以啊

endlesschaos 08/06 18:53啊尤伯祥一個人也沒辦法下判決 他

endlesschaos 08/06 18:53問他想問的你在哭夭什麼?自打嘴巴

你要不要先承認,你是因為特定議題才擴展開不分區被監督的合理性。 這個制度從修憲到現在快三十年了。 你應該在通過每個議案時才出來靠北一次丫? 尤大法官也是丫? 還是在尤大法官眼裡,只有這次才發覺不分區立委的權力不受監督。 而在其它法律案和預算案被通過時,他都不覺得不分區立委的權力不受監督?

cigaretteass 08/06 18:53人家在笑你的邏輯自打嘴巴 結果你連

cigaretteass 08/06 18:53自己邏輯的謬誤都看不懂 凹到自己都

cigaretteass 08/06 18:53不認得自己了真的很可悲哈哈哈

rrayallen 08/06 18:53啊不就你自己說了是監督的一種,現在

rrayallen 08/06 18:54又限縮到“罷免”

endlesschaos 08/06 18:54我是說罷免是監督的一種啊 怎了?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:56:57

endlesschaos 08/06 18:54因為憲法法庭只能被動審理別人提出

endlesschaos 08/06 18:55有爭議的案件 不能主動介入或擴及

endlesschaos 08/06 18:55到訴訟標的以外的案件 憲法訴訟法

endlesschaos 08/06 18:55自己去唸熟再來問蠢問題OK?

endlesschaos 08/06 18:55笑死 自己上面精神錯亂一下要人提

笑死人了,這是自己立場問題,去扯憲法法庭做什麼? 尤大法官會這樣問,不就和你一樣意識到你的權責不對等才這樣問? 結果是這次在審議這個案件時神來一筆,怎麼以為都不覺得? 還被動咧,真要覺得制度有問題,台灣是一個言論自由的國家,可以寫IG丫、FB、副刊 ... 就突然意識討論調查權? 才查覺不分區不應該有調查權,而區域要有調查權? 要給顏寬恆這種區域立委調查權,而不應該給張啟楷這種不分區域立委調查權? 因為區域立委能被罷免,但是現實就是罷不掉?

rrayallen 08/06 18:55所以,其他的監督不也是監督?

rrayallen 08/06 18:55然後你又提不能罷免,無法監督?

endlesschaos 08/06 18:56585一下不要人提 還有臉說人家扯

rrayallen 08/06 18:56到底有監督還是沒監督?

rrayallen 08/06 18:56還是你要收回罷免是監督的一種?

endlesschaos 08/06 18:56不分區的監督按照現行法規定只有紀

endlesschaos 08/06 18:56律委員會 並非對於不當行使職權的

endlesschaos 08/06 18:57監督 所以我認為不是有效監督啊

endlesschaos 08/06 18:57怎麼了嗎?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:02:13

endlesschaos 08/06 18:57既然分區立委的監督可以有罷免 那

endlesschaos 08/06 18:57握有相同權力的不分區就該有同等負

endlesschaos 08/06 18:58面後果的機制制衡 有問題嗎?

cigaretteass 08/06 18:58https://i.imgur.com/mY6Y3lr.jpeg

endlesschaos 08/06 18:59好了啦 連不分區怎麼監督都講不出

endlesschaos 08/06 18:59的人只會在那邊貼圖推文 可憐哪

endlesschaos 08/06 18:59我不用收回「罷免是監督的一種」但

endlesschaos 08/06 18:59看你好像看不懂 應該把那句「無法

endlesschaos 08/06 19:00監督」改成「無法有效監督」畢竟對

endlesschaos 08/06 19:00我來說沒有制衡力就跟沒監督沒兩樣

endlesschaos 08/06 19:01然後有人自以為擴權就是好改革 呵呵

endlesschaos 08/06 19:01立法院:我要擴權!大法官你擋屁 我

Rainning4545 08/06 19:01這麼會講,國蔥應該請你當辯護人

endlesschaos 08/06 19:02可是有PTT八卦板民意支持!

endlesschaos 08/06 19:02誰比較像巨嬰一看就知道

arsian 08/06 19:02卡提諾學派 震古爍今 真的不簡單

guanaco 08/06 19:02党的狗哪來腦子?

endlesschaos 08/06 19:03蛤?有人是不是連公務員不能在社群

endlesschaos 08/06 19:03媒體上發表意見這規定都不知道啊

endlesschaos 08/06 19:03還IG、FB、副刊咧 真他媽巨嬰笑死

總統自己都開臉書了,連Threads都發了? 一堆縣巿長都開FB了,這些公務員違法?

https://reurl.cc/pvm3Ya

還是你根本不住台灣?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:07:09

pcsh210353 08/06 19:05不分區立委怎麼罷免?

endlesschaos 08/06 19:05另外憲法保障言論自由 包括不表意

chuanglk 08/06 19:05人家只是穿上道袍的大法師~就差手上沒搖

chuanglk 08/06 19:06鈴當師公而已

endlesschaos 08/06 19:06的權利 卻有人覺得大法官不同意就

endlesschaos 08/06 19:06一定得表態咧 是誰沒有憲法觀念

endlesschaos 08/06 19:06真的是廢到笑

笑死人了,你要不要去看憲法法庭從設立開始有多少議案審查? 有多少件經過尤伯祥的手,那尤伯祥怎麼不針對這些釋憲案去提出自己對於不分區立委 的見解? 而挑在這時去做? 如果這裡因為權責問題被判違憲,那是不是過後只要經不分區立委提的法案都有問題 都有問題?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:09:51

endlesschaos 08/06 19:07安安 大法官在任職期間視為法官

endlesschaos 08/06 19:08所以要遵守法官倫理不能介入政治

endlesschaos 08/06 19:08另外你看到那些臉書文都是在講些不

endlesschaos 08/06 19:09痛不癢的關心文 哪篇文你看到在針

endlesschaos 08/06 19:09對特定法案爭議下指導棋或批評的?

rrayallen 08/06 19:09那我想問什麼是有效監督?只有罷免嗎

endlesschaos 08/06 19:09望文生義卻不知相關規定 可憐哪

rrayallen 08/06 19:10?這個定義是誰定的?還是你自己認為

rrayallen 08/06 19:10

他自己定義的,只有他認為能被罷免的立委才算是有效被監督!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:10:58

endlesschaos 08/06 19:10我認為包括減薪、記過、停職、免職

endlesschaos 08/06 19:10如果你不認同這個定義 那你也可以

你認同嗎?

https://imgur.com/uYPHNJj

你自己都不認為送紀律委員會都不算被監督? 停發歳費和公費不算減薪?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:12:57

endlesschaos 08/06 19:11試著解釋「現在有哪些監督機制 而

rrayallen 08/06 19:11再來憑甚麼認定只有罷免是有效?

endlesschaos 08/06 19:11為何你覺得這些機制是有效的」

rrayallen 08/06 19:11那同樣的,死刑不也是最能避免再犯的

rrayallen 08/06 19:12最好方式?那廢死幹嘛

endlesschaos 08/06 19:12我認為上面那些都有效啊 而又以停

endlesschaos 08/06 19:12職和免職最為明顯 因為這直接涉及

endlesschaos 08/06 19:12到權利的行使資格 不僅可以防止不

rrayallen 08/06 19:13都有效那不就是監督嗎?還是我漏看什

rrayallen 08/06 19:13

endlesschaos 08/06 19:13當使用再度擴大 且同時也對立委的

endlesschaos 08/06 19:13不當行使行為做出懲戒和警惕

rrayallen 08/06 19:14那原po不就回答你了?立院不也有類似

rrayallen 08/06 19:14紀律委員會的自我監督機制

他不認為立院的紀律委員會制度和法官評鑑委員會的制度類似。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:14:57

endlesschaos 08/06 19:14但監督的主體不是由人民發動啊

endlesschaos 08/06 19:14我是主張代議士要直接對人民負責喔

endlesschaos 08/06 19:14你又沒辦法讓紀律委員會聽你的話

你主張是你的主張! 我也說過如果透過合法的立法來確立不分區立委的罷免案,我也認為OK! 但是這個理由不能被當成限縮特定職權行使的理由,更何況這個理由是直接告訴立委,你 沒有相對應的權責,所以立院不應該同意調查權的行使。 這就是尤大法官的水準! 而忘了所有的調查委員會和聽證會都是合議制,都有權力平衡機制。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:18:12

endlesschaos 08/06 19:15又有人在亂套了 法官是人民選的嗎?

Lwane1l1l 08/06 19:15

endlesschaos 08/06 19:16來來來 原PO你提一下尤伯祥經手了

endlesschaos 08/06 19:16哪些跟立委職權有關的釋憲 我來看

endlesschaos 08/06 19:16看他有沒有故意不提監督這事

rrayallen 08/06 19:16那監察院的監督機制又是人民發動的?

rrayallen 08/06 19:16那這樣監院何以有權利?

endlesschaos 08/06 19:17監察委員又不是代議士 你張飛打岳

endlesschaos 08/06 19:17飛嗎?

rrayallen 08/06 19:17或是監院的自我監督機制你為什麼認為

rrayallen 08/06 19:17有效?

他就認為同黨派或是同職權機關相互監督才叫監督! 立院不同黨派的合議制不叫監督! 只有對人民直接有辦法行使罷免權的區域立委,才算監督!

endlesschaos 08/06 19:17我以為只有原PO會亂套 沒想到你也

endlesschaos 08/06 19:18一樣

endlesschaos 08/06 19:18因為過去有監察委員被彈劾 但卻沒

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:20:30

endlesschaos 08/06 19:18有不分區立委因為不當行使權力被懲

endlesschaos 08/06 19:19戒或免職啊 這不是很明顯?

rrayallen 08/06 19:19監院是總統提名,立院同意,那監院的

rrayallen 08/06 19:19自我監督機制是源於總統跟立院嗎?

endlesschaos 08/06 19:20機制來自於法律啊

endlesschaos 08/06 19:20但我的主張是目前法律漏未規定不分

rrayallen 08/06 19:20照你邏輯因為立院的監督機關不是人民

endlesschaos 08/06 19:20區的監督機制 而只有分區得罷免

rrayallen 08/06 19:20選的,那監院的監督機關也不是總統選

rrayallen 08/06 19:21的再有立院同意,意思不是一樣嗎

他也認為只有內部監督才算有效監督。 因為這是有案例存在! 他大概忘了,當年國民黨要免掉王金平的職權,因為他不當關說。 這不是黨內自我監督不分區的一種。

endlesschaos 08/06 19:21更正 有效監督機制

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:23:06

rrayallen 08/06 19:21你再想想你的邏輯,現在監督又跑回只

endlesschaos 08/06 19:21沒耶 為什麼你會把提名、監督跟負

rrayallen 08/06 19:21有罷免有效?

endlesschaos 08/06 19:22責對象都嘎在一起講?

liangda 08/06 19:22綠色的狗.jpg

endlesschaos 08/06 19:22我說免職和停職最有效 沒說只有這

endlesschaos 08/06 19:22個有效啊 但分區立委責任後果最高

endlesschaos 08/06 19:23會到罷免 不分區憑什麼例外呢?

rrayallen 08/06 19:23你剛剛說兩件事

rrayallen 08/06 19:241.立院由人民選的,但監督機關不是。

endlesschaos 08/06 19:24原PO好了啦 不敢回答問題就安靜

rrayallen 08/06 19:24同樣的監院的監督機關的選出也不是由

蠻好笑的! 我以為我回答了!

https://imgur.com/KrOmlEI

果然同類的人說同樣的話!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:26:42

rrayallen 08/06 19:24同樣監院產生的機制所產出

endlesschaos 08/06 19:24讓我專心回答rr 滾去旁邊玩沙

rrayallen 08/06 19:242.有效的監督不是只有罷免,立院的監

rrayallen 08/06 19:24督機制沒有嗎(這我不確定)

他大概不認為同黨的監委,可能會有互相包庇的情況。 所以合理化這種監督機制。 認為代議士被監督,只能在行使罷免的職權時才能體現。 這就是他的邏輯。

endlesschaos 08/06 19:251.代議士和監委的產生方式不一樣 負

endlesschaos 08/06 19:26責對象和監督機制也不一樣 所以一

endlesschaos 08/06 19:26味的拿別的機制來套代議士 我覺得

endlesschaos 08/06 19:26是張飛打岳飛

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:29:17

endlesschaos 08/06 19:272.有效的監督包括減薪、記過、停職

endlesschaos 08/06 19:27及免職 適用時需對應不同情節 甚

endlesschaos 08/06 19:28至情節嚴重時該累積而等效為更嚴重

endlesschaos 08/06 19:28懲戒的規定 至最嚴重時的政治責任

endlesschaos 08/06 19:29我認為都應該到免職 而罷免就是免

馬英九有對王金平執行過不分區立委職權的案例,結果你無視?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:30:25

endlesschaos 08/06 19:29職的一種方式 然而目前不分區的立

endlesschaos 08/06 19:29委無論情節如何嚴重 都沒有免職的

endlesschaos 08/06 19:30懲戒 人民也無從罷免 對我來說這

endlesschaos 08/06 19:30使得情節嚴重的政治責任無從被監督

bulden 08/06 19:30明明有就案例,只是運氣不好因為是國會議

endlesschaos 08/06 19:31王金平那個是涉及違法問題 我在講

bulden 08/06 19:31長,王金平透過行政訴願合法自己的身份!

原來利用議長身份進行關說不算不當行使職權? 所以大概只要不合你的意,基本上的案例都不存在!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:32:35

endlesschaos 08/06 19:31的是不當行使權力的政治責任 不要

endlesschaos 08/06 19:31不懂硬要跳進來摻和 沒人在鳥你

CalvinS 08/06 19:32我舉雙手雙腳支持黃國昌啦

endlesschaos 08/06 19:32而且我已經說了 代議士的負責對象

rrayallen 08/06 19:32你仔細看一下,我是說不同的機制,那

rrayallen 08/06 19:32監院怎麼選出的,那應該比照辦理選出

endlesschaos 08/06 19:32是人民 所以監督機制也要保留至少

rrayallen 08/06 19:32監督機關,不然會落入你說的立院監督

endlesschaos 08/06 19:33一部分給人民

rrayallen 08/06 19:33機關一樣的問題

endlesschaos 08/06 19:33為什麼?監察院的監督機制嚴重時有

endlesschaos 08/06 19:34到免職強度啊

rrayallen 08/06 19:34照這個邏輯,監院同樣不能有權利。第

endlesschaos 08/06 19:34況且人民對於監察院本來就是採間接

rrayallen 08/06 19:34二點,罷免是最有笑的這是如何定義或

endlesschaos 08/06 19:34監督機制 為何要套到立法院?

rrayallen 08/06 19:34是由誰定義,畢竟每人的最有效不同

Lolira 08/06 19:35大法官真他c大

endlesschaos 08/06 19:35那請問你覺得最有效的方式是什麼呢?

endlesschaos 08/06 19:35我上面有講了我認為罷免有效的原因

endlesschaos 08/06 19:36你可以不認同 但也要講講自己認為

endlesschaos 08/06 19:36有效的手段吧

endlesschaos 08/06 19:36而且基於權力相同監督強度相同的想

endlesschaos 08/06 19:37法 我不認為罷免不分區有啥問題

rrayallen 08/06 19:37你說因為立院是人選出來的,同樣的自

rrayallen 08/06 19:37我監督機關要比照辦理不然等於沒監督

rrayallen 08/06 19:37那監院由總統提名,立院同意,那自我

rrayallen 08/06 19:38監督機關不也是要同樣總統提名,立院

rrayallen 08/06 19:38同意,才能等於有監督

endlesschaos 08/06 19:38兩者有差喔 監察院的彈劾機制起碼

endlesschaos 08/06 19:38法律有明定 不分區連罷免規定都沒

endlesschaos 08/06 19:38就算你要用同樣自我監督來套 這兩

endlesschaos 08/06 19:39者在先天法律規定上就有不同

rrayallen 08/06 19:39那你第一點就不成立啊,一個是監督機

endlesschaos 08/06 19:39而且我沒說過要比照辦理這話 那是

rrayallen 08/06 19:39關的權責問題,一個是能不能有效監督

rrayallen 08/06 19:40,而且這個有效的定義還是人的定義

endlesschaos 08/06 19:40你講的 拜託不要扣我帽子

rrayallen 08/06 19:40一個是機關的合適性,一個是方法的有

endlesschaos 08/06 19:40我的1就說了這兩個不該彼此互套喔

rrayallen 08/06 19:40效性,完全不同面向

endlesschaos 08/06 19:41對啊 所以就立法院機關的合適性 我

endlesschaos 08/06 19:41認為人民要有至少一部的監督機制啊

endlesschaos 08/06 19:42就算把「紀律委員會」定義成監督 那

endlesschaos 08/06 19:42也沒有分配權力給人民 所以一開始

rrayallen 08/06 19:42哪有互套,核心思想不就是權利的來源

rrayallen 08/06 19:42是哪,監督機關要比照辦理,不然是無

endlesschaos 08/06 19:42就不符合機關合適性 更別說強度也

rrayallen 08/06 19:43效監督?

endlesschaos 08/06 19:43不夠

rrayallen 08/06 19:43那監院的監督機制為什麼不比照他的權

endlesschaos 08/06 19:43沒耶 我說的無效監督是指強度不夠

rrayallen 08/06 19:43利來源

rrayallen 08/06 19:44你前面不是說因為立委自我監督機制不

rrayallen 08/06 19:44是民選的,無法監督

endlesschaos 08/06 19:45沒耶 區域立委我認為可罷免OK啊

endlesschaos 08/06 19:45你是不是從頭到尾看錯我前提了

endlesschaos 08/06 19:45我沒從根本否認自我監督機制喔

endlesschaos 08/06 19:46另外就我所知 總統確實是可以撤換

endlesschaos 08/06 19:46監察委員 這就是自我監督外另一機

endlesschaos 08/06 19:47制 所以你的問題1前提就不成立

rrayallen 08/06 19:48而且再沒有你所謂最有效監督的前提下

ya8957 08/06 19:48大法官會汪汪叫你敢嘴!

rrayallen 08/06 19:48,所有不分區立委都不應該有任何權利

rrayallen 08/06 19:48

endlesschaos 08/06 19:48我認為他們不該享有跟分區立委同樣

endlesschaos 08/06 19:48的權利啊 怎麼了嗎?

endlesschaos 08/06 19:49所以你要回答我的問題了嗎?

endlesschaos 08/06 19:49你認為怎樣的監督機制是有效的呢?

endlesschaos 08/06 19:49別跟原PO一樣只會問不回答喔

rrayallen 08/06 20:05我講了啊,根本上就不應該有不分區

rrayallen 08/06 20:09是你說有效後來又限縮最有效,到底是

rrayallen 08/06 20:09要最有效還是有效?

rrayallen 08/06 20:09如果你問我,我認為懲戒機制要補強,

rrayallen 08/06 20:09然後不能完全限制國會調查權

rrayallen 08/06 20:10但是有條件的限縮,在不分區沒有免職

rrayallen 08/06 20:10的相關規定下,不得參與藐視國會的評

rrayallen 08/06 20:10鑑委員會

rrayallen 08/06 20:11而不是直接拔掉調查權,而是現階段,

rrayallen 08/06 20:11讓有被罷免可能的立委去判斷是否有送

rrayallen 08/06 20:12法院判決的必要

rrayallen 08/06 20:15所以你不該反對調查權而跟某黨採同樣

rrayallen 08/06 20:15“擴權用語”。而是如何避免你所謂的

rrayallen 08/06 20:15“沒被最有效監督的”不該給與權利,

rrayallen 08/06 20:16而不是一味全部拔除

ryan2001 08/06 20:39不食人間煙火倒還好 三教九流都能當大

ryan2001 08/06 20:39法官才是問題

morie 08/06 20:58大法官急了,被黃國昌打臉,惱羞成怒

GREENM 08/06 21:02

sding 08/06 21:10悲哀

DEAKUNE 08/06 21:44整個政體中就是立法院最有民意基礎了,想

DEAKUNE 08/06 21:44限縮立院權力不就等同限縮人民監督行政的

DEAKUNE 08/06 21:44權力?

DEAKUNE 08/06 21:47最可能濫權的就是總統=行政>監察>司法,

DEAKUNE 08/06 21:48總統因為現行法律不可能罷免,又有權無責

DEAKUNE 08/06 21:48,行政體系掌握預算使用和國家機器,都是

DEAKUNE 08/06 21:48該監督/限制的對象

endlesschaos 08/06 22:06不同的機制對應到不同的情節就會決

endlesschaos 08/06 22:07定到底有沒有效 不當行使權力情節

endlesschaos 08/06 22:07重大只減薪你覺得這叫有效?

endlesschaos 08/06 22:08如果立法院有意識到不分區的懲戒機

endlesschaos 08/06 22:08制不足 他們有打算在大法官詢問後

endlesschaos 08/06 22:09修改不分區的罷免規定 讓無論哪種

endlesschaos 08/06 22:09立委都擁有同樣的調查權才對嗎?

endlesschaos 08/06 22:10你都沒有想要拿出對應要求自己的標

endlesschaos 08/06 22:10準了 怎麼叫做別人拔你調查權?而

endlesschaos 08/06 22:11且調查權又不是像哆啦A夢一樣可以要

endlesschaos 08/06 22:11啥有啥 現在你要的部份在沒有有效

endlesschaos 08/06 22:12監督機制下不給你就叫拔除 你是覺

endlesschaos 08/06 22:12得天賦立委權嗎?只要打著調查權的

endlesschaos 08/06 22:12大旗就不會有主體不適格和內容不明

endlesschaos 08/06 22:13確的實質問題了?

endlesschaos 08/06 22:14然後講總統不可能罷免的 不分區連

endlesschaos 08/06 22:14罷免的規定都沒有耶 你那麼相信立

endlesschaos 08/06 22:15法院不會濫權 不用監督或限制???

safary 08/06 22:26補血

HDanny 08/06 22:49對對對就小草比律師公會比法律學者還懂

delmonika 08/06 22:58挖草,立法院被拔牙變紙老虎剛好???END

delmonika 08/06 22:58大你知道你在說什麼嗎?監督變變成虛設

delmonika 08/06 22:58是好的喔?

FIRZEN45 08/06 22:58

delmonika 08/06 23:00看到世界奇觀欸

delmonika 08/06 23:01立法院的限制跟監督就擺在那啊,不然你

delmonika 08/06 23:01每幾年投票是投好玩的喔?

algebraic 08/06 23:06抗中保台 反藍白

user048288ef 08/06 23:43就這個綠油油明顯在丟大法官的臉

BabySatan 08/06 23:51自己監督自己快笑死,難怪會有XX會自律

csaoesc 08/06 23:51

BabySatan 08/06 23:51這種鬼話

ap521125 08/07 00:42你以為是抗中保台 實質上是在台建立第

ap521125 08/07 00:43二個中共

duringtime 08/07 01:00不分區是投給政黨票的,那個一直在嘴

duringtime 08/07 01:00不分區的 ,先去了解不分區設置的用

duringtime 08/07 01:00意好嗎?

a8976262 08/07 01:14觸爛

takako1014 08/07 01:55人民請代議士監督政府有沒有那麼困難?

takako1014 08/07 01:57時代力量為什麼泡沫了? 幹它舔政府啦

takako1014 08/07 01:59講一堆543,還不分區罷免立委勒 吹死

waynewayne56 08/07 02:16你比尤還適任大法官

divinespirit 08/07 03:19https://i.imgur.com/QBA7RIB.jpeg

divinespirit 08/07 03:19https://disp.cc/b/Gossiping/h4eG

divinespirit 08/07 03:19http://i.ibb.co/wzctK9D/image.jpg

divinespirit 08/07 03:21https://disp.cc/b/Gossiping/gLKS

divinespirit 08/07 03:21https://i.meee.com.tw/r4Mwbr3.png

divinespirit 08/07 03:21https://disp.cc/m/FW/h5oh

divinespirit 08/07 03:24https://i.imgur.com/a3DyLz5.jpeg

divinespirit 08/07 03:24https://disp.cc/m/FW/h5p3

divinespirit 08/07 03:24https://disp.cc/m/FW/h5p6

divinespirit 08/07 03:26https://disp.cc/m/FW/h5ud

divinespirit 08/07 03:26https://i.imgur.com/vUL2Qqi.jpeg

divinespirit 08/07 03:26https://disp.cc/m/FW/h5F5

imkp 08/07 06:51真的誇張

thepstar 08/07 07:14大法官沒當過法官 法官也都是自由心證

amALu 08/07 09:03真的世界奇觀 監院自己監督可以 然後說立院

amALu 08/07 09:04沒人監督

jay0215 08/07 10:39尤伯祥被電爆了,幫QQ

davis0918 08/07 11:05當綠共傻鳥說出自己監督自己 基本

davis0918 08/07 11:05這種白癡就不用跟他浪費時間了