[問卦] 台灣大力推動公共運輸不就解決一堆問題?
小弟肥宅啦
看著各個先進國家的大城市
比如東京
只要是市區人口密集的區域
通常不會有太多的汽機車
可能的原因有很多
主要的原因
比如公共運輸的普級和密集度高
且多數民眾已習慣公共運輸
再來就是持有車輛的成本高
且市區的道路比人行道還窄
人行道也比台灣平坦很多
那台灣為什麼不大力推動公共運輸發展?
公共運輸大力普及不是可以一次解決一堆問題?
空染和碳排放
交通事故和違規駕駛
汽車關稅
人行道拓寬,增加行人安全
行走運動距離增加,擺脫亞洲第一胖國家
降低道路的維護成本
一次性解決一堆問題
為什麼台灣的市區不大力推動公共運輸?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.66.115 (臺灣)
※ PTT 網址
推
交通部還在睡
→
雙北以外的公共運輸=YOUBIKE
→
趕快引進印度喪飆
推
0 雙北夠方便了吧 照樣塞爆
明知會塞爆,還是開出去 是文化差異嗎?
推
你說的,基本上除了等中共把台灣整個
→
炸了重建倒是有可能能實現。
→
※ 編輯: poppyvampire (42.75.66.115 臺灣), 05/19/2025 21:02:21
南部得有車 反而可以理解
→
以為你繳的稅足夠多到撐起這些費用?
噓
因為在台灣的配套是要免費才會有人去搭
→
閩南買車一堆 沒停車位
推
在台灣 走路是表示是窮人 狗都不理
推
可是日本最近也不少撞人事件
→
一堆人反對啊
→
蓋車站只是為了拉高房價,第一天台灣人?
推
都少子化了,沒有人力
23
Re: [討論] 中國車奇瑞比亞迪引進台灣優缺點?第一, 用車價去限制車輛數目根本牛頭不對馬嘴, 車價哄抬的溢價都是商人賺走(現在是在討論中國車進來打壞市場價格,沒跟你討論我們關 稅貨物稅,閱讀障礙的別來亂), 用稅制去增加持有成本才是正途,![Re: [討論] 中國車奇瑞比亞迪引進台灣優缺點? Re: [討論] 中國車奇瑞比亞迪引進台灣優缺點?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/London_Congestion_Charge%2C_Old_Street%2C_England.jpg/640px-London_Congestion_Charge%2C_Old_Street%2C_England.jpg)
9
Re: [情報] 7/1起 府城客運 市區公車大規模減班這就惡性循環阿~ 汽車可以亂停在馬路上、機車能停在人行道 個人式移動工具這麼方便誰會想搭公共運輸呀~ 捷運有汽機車方便嗎,可以到處亂停~ 到時候還是沒人搭啦~5
[問卦] 公路主義是不是台灣交通亂源?最近的機車汽車爭議很夯 機車派覺得汽車太大佔道路位置 人口密度太高 不能全部改開車 汽車派覺得機車是落後國家象徵 皮包鐵危險 又不舒適X
Re: [討論] 中國電車產業是不是大中計電動車發明比油車早五十年 一百年前電動車也曾經是想像中的趨勢 美國最大的汽車公司曾經是電動車公司 只不過現實的趨勢是 馬車跟油車後來幹掉了電動車
Re: [問卦] 你各位進來給我說清楚為什麼要蓋捷運交通運輸課程中 解決交通壅塞問題 以及人本交通的理念下 擴大公共運輸既有降低交通成本還有環保的優勢 當然公共運輸只是手段之一 其他還有像是增加稅收 或是運輸成本、增加停車空間等等