Re: [新聞] 快訊/黃子佼涉付費下載47部未成年女性影像
※ 引述《butten986 (白色的惡魔識到的。)》之銘言:
: 我印象中,
: 之前iwin衛福部不是讓檢調把一個畫圖畫的太蘿的,
: 求處七年,雖然最後沒有判成案,
: 可兩難子佼真實兒童影像八個月??
: 他媽還真夠保護兒童的。
: 支持衛福部如此的人,
: 都他媽是噁心的假道學岳不群。
教你啦,去找中央大學何 村 瑞教授的言論
啪啪打臉青鳥那些假女權啦
(何是知名女權主義學者,她的名字是關鍵字會被八卦版禁言)
────────
關鍵字:你沒想過的青少年性教育(演講)
台灣已經清楚看到的「極端保護觀」的興起與擴散
極端保護觀成功的凝聚起一些基本的社會共識:
例如相信「兒少保護」是最高價值,是整個社會的最高原則,
因此可以無限上綱,不計一切代價維護這個最高價值。
有意思的是,這種保護往往圍繞著和「性」相關的事情,
好像性的資訊和性的活動都必然會對青少年與兒童形成極大的傷害。
眾多出自極端保護觀的法律
總是用對童年的想像投射到所有青少年的身上,
也就是把所有青少年一體視為幼齡兒童
透過讓兒少禁慾來讓成人禁慾,
透過兒少來淨化新聞、電視與網路等媒體,
透過兒少來控制家庭與兩性關係,
使得台灣社會籠罩在「幼兒化」的氛圍中。
--
台北又爆幼兒性侵 假道學只關心色圖
你是冒著被禁言的風險發的嗎?
為啥提到名字就會被禁言?哪條板規?
兒少法阿,保護未成年,懂? 結果何教授是女的,還是知名女權主義學者,假女權就到處檢舉
何村瑞是誰?
我比較想知道他到底得罪誰?
中央大學教授何 村 瑞表示 對於網路裸體自拍現象 勵馨卻認為每個女人都是同一套觀點,比如說女人要守貞,只有少數女人想被看,很多時 候這是文化成見的影響。 何 村 瑞:「像過去女人在性上多採守勢,害怕別人觀看,現在則採取攻勢,主動要別人 來看,這是很寶貴的力量。」
※ 編輯: christopherl (1.162.151.180 臺灣), 12/03/2024 12:20:16何教授未成年嗎?不然為啥不能提?
極端保護觀就歐美保守派人士那一套
女權其實也分很多派別的
我們這也搞禁言這套?
3
反觀iWin嚴打2次元動漫色圖,只要發連擦邊球都不算多動漫色圖就直接給你好幾年的刑期。結果現實世界的卻是輕輕放下,刑期連一年都不到,真的是屌爆了。 --4
不知道下載算不算持有, 全國法規資料庫有因當事人情況 做的調查報告,美國未滿18歲10年以下, 未滿12直接翻倍20年以下,但鄰國日本 和我們一樣都是未滿18處1年以下…4
農田燒落葉,一個2年,一個1年6個月。 黃子佼付費下載47未成年性私密影片,8個月併科10萬罰金。 他們偷的落葉,那肯定是很大包。 -----![Re: [新聞] 快訊/黃子佼涉付費下載47部未成年女性影像 Re: [新聞] 快訊/黃子佼涉付費下載47部未成年女性影像](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/11/29/realtime/30996498.jpg&s=Y&x=0&y=11&sw=1477&sh=984&exp=3600)
2
我印象中, 之前iwin衛福部不是讓檢調把一個畫圖畫的太蘿的, 求處七年,雖然最後沒有判成案, 可兩難子佼真實兒童影像八個月?? 他媽還真夠保護兒童的。2
「一一三年度矚易字第一號」刑事判決摘要中,有提到不予緩刑的理由: 被告及其辯護人雖請求給予緩刑。被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,然 考量本案被告持有之兒童及少年性影像數量非微,對於兒童及少年性剝削防制條例第一條 保護兒童及少年之身心健全發展、第三十九條一項為防免兒童及少年成為性剝削對象之立 法意旨危害重大,迄未與告訴人、被害人等達成和解,並經……告訴人、被害人等表示請12
怎麼可能== 當初黃子交事件吵得沸沸揚揚 政府機關相關人士 這個世代 的苗律師跟吳帥 都出來說性犯罪很嚴重... 特別是對青少年...9
對比前幾天的判決 硬上未成年判處五個月 黃子佼只是下載影片八個月 法院已經開示了,各位台男在等什麼?![Re: [新聞] 快訊/黃子佼涉付費下載47部未成年女性影像 Re: [新聞] 快訊/黃子佼涉付費下載47部未成年女性影像](https://i.imgur.com/0eDL1ltb.jpeg)
爆
[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對以下為作者FB全文轉貼,已取得作者本人同意 禁止虛構兒少性創作,是對兒少性侵受害者的再次侵犯 ※這篇文章不是小說,是Metoo。如果你追蹤我的粉專只想看小說,請跳過這篇文,不好意 思。 目前看來,我或許會成為唯一一個站出來反Iwin管制虛擬創作的兒少性攻擊受害者,要說出![[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對 [iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對](https://i.imgur.com/uryNC22b.gif)
71
[問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件對許多兒福團體而言,所謂的「性」好比洪水猛獸,為了避免孩子們被「性」傷害到,他們 如同對兒女充滿保護欲的母親,時刻嚴查著兒童所能接觸到一切有關「性」的東西,小到現 實生活大小事,大到網路上任何兒童可能瀏覽的東西,但是,這真的能夠保護如同一張白紙 般的兒童嗎? 我們應該都知道,想要不被一個事物傷害到,最先做的就是了解他![[問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件 [問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件](https://i.imgur.com/o3NwDCgb.jpg)
40
Re: [IWIN] 展翅協會會長支持管制二次元總覺得最近一直得上來爆破這些邏輯糟糕的人餒。 愈來愈有種在玩打地鼠機的感覺…可能是錯覺吧。 通篇圖文顛倒是非, 遇到爭議只會避談,擇有利而侃侃 沒關係,我們就耐著性子一篇篇打臉吧。![Re: [IWIN] 展翅協會會長支持管制二次元 Re: [IWIN] 展翅協會會長支持管制二次元](https://i.imgur.com/y5pMuz4b.jpeg)
18
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件首先 "只要是人就該有免除被性侵害的權益 不該受到年齡影響" 這件事是普世價值 "兒少需要社會特別保護" 也是普世價值 然而"未成年在性議題上需要特別保護"這件事情 後面其實藏了很多不是那麼"普世"的價值觀以及假設15
Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本你報導不是看了嗎? 那我就全部用報導裡面的內容回應就好 ※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言: : : 看看遠見的這篇報導再回頭來看看,從教授謝煜偉所說的,「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫 : 、語音或其他物品」,這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀,根本說不上是此10
[問卦] 撲殺戀童仔,誰反對?女口是頁 台灣這個社會對未成年極度不友善 要嘛被撞死 被毒死 要嘛被虐死 被同學拿刀插死 現在還有一群戀童仔潛伏於社會中![[問卦] 撲殺戀童仔,誰反對? [問卦] 撲殺戀童仔,誰反對?](https://i.imgur.com/Z1oXUA7b.jpg)
1
Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重?稍微看了一下統神的影片,管見以為他對性侵未成年嚴重度的看法以及相關法律的見解武 斷了些。 統神的論調大概是跟「非兒童」的未成年,也就是他所謂的16-18歲,合意性交的非難性 不高,大不了是賠錢了事。我想這應該是本於這個年紀的青少年已經有判斷能力,成年人 跟年紀尚輕的青少年/女合意性交並沒有違反對方意願。所以統神先是強調跟兒童性交很![Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重? Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重?](https://img.youtube.com/vi/9_d4Ziazqe8/mqdefault.jpg)
8
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定: 衛福部總是不讓人失望 保護兒少當然是對的 但iwin的作法到底是以什麼思考邏輯在保護? 根據挖出來的報導 1.避免兒童(青少年)接觸學壞6
Re: [討論] 展翅協會:法律是改造文化的重要工具他會不會是想說「宣示性規定」,但弄錯了什麼? 我指的是好比戶籍法第 56 條第一項規定的「國民身分證應隨身攜帶」, 這種只有宣示但無罰則的法律。 宣示性規定確實是在樹立價值,但不會改造文化,希望而已 ——因為不會透過刑罰或其他法律結果來強制執行。