Re: [新聞] 高鐵選址哪站最失敗？ 通勤族點名「最爛
這問題感覺很兩難欸
之前也有思考過這個問題，但不管設在哪裡一定會有各自的優點與缺點：
設在鬧區：
優：不用再花時間轉乘、不用另外花錢蓋接駁基建
缺：土地徵收昂貴、腹地小、城鄉差距加大（都會區房價只會更貴）、建造期間可能較長（因土地徵收協調時間等等）、本來就壅塞的都會區施工期間交通黑暗期
設在荒郊野外：（其實就是上述反過來）
優：建造成本較低、腹地大、平衡城鄉發展（但不是馬上）
缺：炒地皮爭議、需另花錢蓋接駁設施、額外轉乘時間成本、站體周遭尚無機能
討論看看吧
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.11.104 (臺灣)
※ PTT 網址
→
重點是能不能讓特定人士發大財好嗎
→
補一個荒郊野外優點:
→
方便政要炒地皮
→
看 這樣是不是就不難選了
→
東京跟名古屋就是把高鐵蓋進市區舊站
→
首爾車站也是，不過首爾是讓高鐵列車
→
走在來線（傳統鐵路）進市區舊站，這
→
玩法台灣辦不到
→
設在郊區，但是會有人罵炒地
→
設在鬧區，交通可能會大打結
→
選址選到後面可能就不了了之
→
所以設在鬧區然後增強大眾運輸配套，
→
旅客下車後直接進捷運站，就是避免地
→
面打結的最好方法了
X
高鐵最差的就高雄左營吧 離市中心太遠 很偏僻 前幾天外國那個coldstone來 我剛好有事去左營高鐵站 新聞報得太誇張了6
歸仁站不錯啊 當初小魯在南部某間學校就讀時 我們學校的校董，就跟我們畫大餅說 以後畢業就直接到學校對面的科學園區就業 你看X
選址最失敗的就是「高鐵台北站」，沒有之一。 這篇新聞的觀點， 就是一群住不起台北的北漂通勤仔在哭， 事實上高鐵選址最差的其實是台北站。 北漂仔只想著自己高鐵通勤到台北要很方便，![Re: [新聞] 高鐵選址哪站最失敗？ 通勤族點名「最爛](https://i.imgur.com/q9s5161b.jpg "Re: [新聞] 高鐵選址哪站最失敗？ 通勤族點名「最爛")
台北站 沒有之一 一個國家首都高鐵站月台又小又擠 真是笑破外國人大牙 ※ 引述《biarg (塵羽)》之銘言： : 1.媒體來源:5
選址最爛的 不是選在荒郊野外的 也不是選在市區的 而是板橋跟台北 因為蓋高鐵決定路線的時候，硬是把台鐵的2個月台吃掉 當年台鐵還上新聞，一大堆人抗議高鐵橫插入灶5
明明就是板橋跟南港 大臺北生活圈有各式方式可以搭乘，去板橋跟南港有客運、公車、台鐵、捷運等，替代性 這麼高，還去弄個高鐵停靠站？ 根本就是政治考量，什麼東西台北有新北板橋也要有 有那空間不如移出來當維修站或城市美化7
彰化田中站才真是爛到存在感低到大家忘了它很爛。 設在荒郊野外，那邊沒產業、沒就業機會，彰化縣人口又不斷外流， 爛到沒一家建商要去標高鐵站區的地，我看再過三十年依舊是現在這 種空空如也的死樣子吧！套死那些圈地的政客，活該死好。 【新聞】彰化高鐵5地3.29公頃 0人出手全數流標
爆
[問卦] 高鐵設立近15年，有哪些站的位置是失敗的?高鐵在2007通車，時至今日也將近快15年 當初各地設站時，某些站就為了位置吵了很久 有人說設在郊區可以帶動偏鄉發展，不過事實是炒炒地皮 而且旅客還要再轉乘接駁，時間上沒快多少 15年過去了，有哪些站的地點根本是錯誤的?![[問卦] 高鐵設立近15年，有哪些站的位置是失敗的?](https://i.imgur.com/OuzJTdDb.jpg "[問卦] 高鐵設立近15年，有哪些站的位置是失敗的?")
52
Fw: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!!作者: gga5858 (Hi) 看板: I-Lan 標題: Re: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!! 時間: Wed Dec 30 14:59:24 2020 ※ 引述《kavalan1979 (天人菊的夏天)》之銘言： :![Fw: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!!](https://i.imgur.com/PwZJ9gDb.jpg "Fw: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!!")
51
Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪先幫你總結。 你的論點就是宜蘭站周圍有大片公有地，設這邊最省錢， 設其他地方就是政客財團一起炒地皮，幹他媽的民進黨爛死了！ 先說我溪北人，我也知道交通部做的規劃目前是設定在宜蘭站共構， 但是我個人比較支持在縣政中心設站，![Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪](https://i.imgur.com/nenFyf9b.jpg "Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪")
33
[時事] 高鐵宜蘭站設在四城 挨轟沒說服力可憐啊~ 宜蘭人會被綠共這樣惡搞 就是綠共在懲罰宜蘭人沒投票給綠共 高鐵宜蘭站設在四城 挨轟沒說服力 04:102021/09/22 中國時報 李忠一 、宜蘭 高鐵宜蘭站因交通部傾向設在礁溪鄉四城地區，引起宜蘭地方民代反彈，連立法院長游錫![[時事] 高鐵宜蘭站設在四城 挨轟沒說服力](https://img.youtube.com/vi/oZ5FzgZAkyc/mqdefault.jpg "[時事] 高鐵宜蘭站設在四城 挨轟沒說服力")
21
[情報] 基隆捷運還是劫運？ 陳冠羽議員轉自醒之暖暖 陳冠羽議員 王醒之 【 20230426 基隆捷運綜合規劃公聽會 】金句篇 你知道嗎，薄薄一紙及九頁簡報的份量有多重呢？ 答案是：相當於目前基隆市未來將負擔的基隆捷運 61.65 億。此刻負擔金額還可能再往![[情報] 基隆捷運還是劫運？ 陳冠羽議員](https://i.imgur.com/9rZXuVSb.jpg "[情報] 基隆捷運還是劫運？ 陳冠羽議員")
4
Re: [問卦] 臺灣選址最失敗的高鐵車站是哪一站？大型交通建設就是要拉近城鄉差距 不然每個高鐵站都蓋在市中心，大家都往市中心擠，房價物價飛天 台北市不就這樣 所以要說位置最爛的高鐵車站，大概就是 南港 和 板橋站 了 1.台北車站有服務外國旅客的特殊需求，所以台北高鐵站設在台北車站，必須的。9
Re: [問卦] 高鐵設立近15年，有哪些站的位置是失敗的?不如問誰還沒發展起來 新竹、雲林、嘉義這種設在第二大城 基本上就是普通 台北、板橋、左營是本來就設在市中心 沒有失敗過5
Re: [新聞] 高鐵延伸宜蘭綜合規劃曝光 專家建議「宜呵 先說結論:放心啦 站址設計99.999%都是設在荒涼地段 狗不生蛋鳥不拉屎機率最高。 政府給的理由很簡單:土地徵收容易 促進城鄉均勻發展。 什麼經濟效益都是屁話 就拿20年前桃園青埔站 台中烏日高鐵站而例(順便補充八卦點):9
Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?鐵路高架還是地下好 這要看需求 因為都是立體化，但是地下會比較花錢也是事實 地下後，能使用的土地也較多 如果不計成本，其實地下確實會比較好![Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?](https://i.imgur.com/EIPphDUb.jpg "Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?")
2
Re: [問卦] 有沒有高鐵為啥很多地方不三鐵共構?其實我滿好奇 好像滿多人覺得應該把高鐵站蓋在本來就相對繁榮的老市區， 若蓋在郊區就是炒地皮、圖利建商之類的? (先說我沒有覺得這樣對或不對，畢竟我也不是或國土開發都市計畫專業，純理性討論) 假設市區夠大、當初BOT出資方也有無限的預算徵收市區昂貴的土地好了 那所有的高鐵站體就都設在本來就繁華的老市區