Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪

※ 引述《ilanese (坐聽無弦曲)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪
: 時間: Sat Sep 12 19:04:45 2020
: 　　就民代及金主財團而言，高鐵設在台鐵宜蘭站共構，是最沒有「錢」景
: 的。
: 　　因為那附近的土地，是一大片公有土地（高鐵要土地很方便，不必開一
: 堆跟民眾的協調會及走一堆麻煩的程序），腹地的私有土地及房屋產權不集
: 中，而且面積太破碎，金主財團真的炒地皮的話，得一個個向散戶高價買才
: 行。
: 　　現在的政府很多重大交通決策並不是以民眾福祉為優先的方案，而是考
: 量到政黨利益及後面給政黨政治獻金的金主財團們能不能獲利最多的方案。
: 　　政黨、金主財團們，真的要撈到最多好處的是把高鐵站設在預定的新的
: 台鐵縣府站的方案，要是真的最後決定設在這兒的話，我論金主財團們早就
: 得到內線，一定會進場買地來卡好卡滿了（這樣子你就知道為何高鐵站遲遲
: 不定案的原因了。）
: 　　PS：如果最後高鐵站真的設在預定的新的台鐵縣府站的話，如果你還繼
: 續投給某個政黨，我不知道要講什麼了。

先幫你總結。

你的論點就是宜蘭站周圍有大片公有地，設這邊最省錢，

設其他地方就是政客財團一起炒地皮，幹他媽的民進黨爛死了！

先說我溪北人，我也知道交通部做的規劃目前是設定在宜蘭站共構，

但是我個人比較支持在縣政中心設站，

你的論述並沒有考慮到路線的問題，

設在宜蘭後站，站體土地可能不用錢，但是路線取得的土地成本可能太高。

: --
: 推 marcus0216: 森保處的地阿 老實說只有13公頃我覺得不大 09/12 19:44: 推 kavalan1979: 除台北外，好像沒有一個高鐵站是蓋在市中心的 09/12 19:54: 　　空地夠的話，直接蓋市中心有何不可？
: 　　羅東火車站附近的公有空地跟宜蘭火車站的公有空地相比，宜蘭火車站後站那一片: 空地根本屌打羅東火車站。

問題不只是站體，鐵路推進來也要地。

: 推 marcus0216: 其實就是跟土地需求面積大，市區取得成本高有關，而且 09/12 20:05: → marcus0216: 市區通常蓋一堆房子，光拆遷補償費就很可怕惹 09/12 20:05: → marcus0216: 我覺得我只是想表達，應該回歸專業評估，說不定在技術 09/12 20:08: → marcus0216: 面就是蓋在縣府附近或其他地方較適合，而不是你的結論 09/12 20:08: → marcus0216: ：最後如果蓋在縣政府附近的話就一定是政治或炒地皮考 09/12 20:08: → marcus0216: 量。 09/12 20:08: → marcus0216: 如果評估方案是你不認同的，屆時大可檢視規劃報告內容 09/12 20:09: → marcus0216: ，並提出質疑和挑戰。 09/12 20:09: 　　我甚至都質疑有必要去蓋台鐵縣府站嗎？
: 　　自強號要不要也靠站？

如果最後決定設在縣府，那還是要蓋一個臺鐵車站的，

以下是因應高鐵設站，臺鐵所新增的轉乘車站：

新竹：六家車站（高鐵共構，2011啟用）
苗栗：豐富車站（原臺中線車站，2016為了高鐵北移400M）
臺中：新烏日車站（2006啟用）
彰化：新田中或社田車站（未定名，預計2025年完工）
雲林：斗南車站（預計2021完工）
嘉義：規劃未來以糖業鐵路蔗埕線連接
臺南：沙崙車站（2011啟用）
左營：新左營車站（2006啟用）

除了南港、臺北車站、板橋之外，其餘各站都是臺鐵配合高鐵新增車站接駁，

且除新左營站外，所有新設高鐵轉程站的臺鐵車站都是以區間車作為主要接駁車。

就我看來，以宜蘭平時的運量，可能另外調度小巴接駁，或是高鐵快捷巴士，

來回跑宜蘭-縣政中心-羅東來疏運高鐵的旅客，就非常可行了，

對台鐵原有班次的運量也影響最低。

: 推 marcus0216: 這是台鐵捷運化吧 全台都在做 台鐵政策 有沒有效益 09/12 20:16: → marcus0216: 我是不敢說 沒研究 09/12 20:16: 推 OnesXiao: 除了建站需求的土地外，還要考量附近的道路負載量以及 09/12 20:34: → OnesXiao: 能當停車場的腹地，蓋在宜蘭後站應該最方便，但就腹地 09/12 20:34: → OnesXiao: 的大小來說，我覺得不一定夠，週圍的道路也必定要拓寬 09/12 20:34: 　　台鐵宜蘭站前也可以設立體停車場，在台鐵宜蘭站前站弄個地下道或高架橋
: 走路過去就好了啊！
: 　　不要一直只想著一定得從台鐵宜蘭站後站那邊停車才行，分散車流不是更好
: 嗎？

如果要在宜蘭後站還是縣政中心站，都可以直接做地下停車場就好，

往下挖三層比往上蓋三層好，也可以像有些高鐵左營站站體側邊就是立體停車場，

站體內建停車場的話就可以有效降低接送車輛的堵塞情形。

宜蘭前站好不容易這幾年整頓漂亮起來了，旁邊還有兩間宜蘭老牌國小，

結果你在那邊蓋一個有治安死角的立體停車場這種嫌惡設施，

除了破壞美感之外，兩間國小的家長都不知道怎麼教小孩了科科～

: 推 ccshih5566: 縣政府那都是私有地... 09/12 20:58: 　　嘻嘻！
: 　　而且幾乎都是農地。
: 　　這樣子才可以發大財啊！
: 　　不然你叫金主財團要賺什麼？
: 　　金主財團便宜買進農地，就算被徵收也是至少不會虧，如果是市地重劃的話
: ，那就更賺了。
: 　　所以，我才說預定新設的台鐵縣府站才是政客背後的金主財團們的最愛方案

徵收土地是以土地的公告現值為準，頂多再加個 3 成收購，

不會隨便讓你農地變建地再用建地的價格賣掉。

剛查了一下縣府附近農地目前大概是2萬/坪上下，

優惠點算3萬/坪給你好了，加三成以4萬/坪徵收，很便宜啊～

你自己去看看如果高鐵路線要跟著臺鐵推進宜蘭後站的話，

你要拆掉多少房子、開多少協調會？

買田絕對是比拆人家房子叫人搬家容易的。

: ※ 編輯: ilanese (1.162.15.90 臺灣), 09/12/2020 21:17:40
: 推 marcus0216: 回歸專業評估吧，你的說法我的假設都只是感覺，沒有DA 09/12 21:22: → marcus0216: TA支撐的。至於炒地皮，我只能說我蠻不喜歡技術評估硬 09/12 21:22: → marcus0216: 要被政治化或是污名化，如果評估結果確實有證據說明技 09/12 21:22: → marcus0216: 術評估明明就A方案好，為什麼政府採B方案，再來談炒地 09/12 21:22: → marcus0216: 皮和圖利的事。 09/12 21:22: 　　用高鐵用地的成本，以及潛在使用者花的交通時間來評估唄！
: 　　時間拉久的話，其實後者才是最重要的。
: 　　高鐵站設在台鐵宜蘭站共構，會比台鐵縣府站共構的話，潛在
: 使用者花的交通時間（我指的是家裡或辦公室到車站的時間），難
: 道是後者較有優勢嗎？

你所謂的優勢是只有考慮溪北的部份，請問溪南沒人住嗎？

設在宜蘭對溪南的人不方便，設在羅東對溪北不方便，

設在中間（縣府）好像就沒什麼話說了。

: 　　而且你有想過一堆遊客及觀光客，到台鐵縣府站後，又要轉乘
: 的問題嗎？
: 　　並不是只有宜蘭的人會搭乘高鐵而已，外縣市的人也會搭乘高
: 鐵來宜蘭的。

嗯，所以你的意思是西部所有高鐵站都沒有轉乘的問題囉？

所以上面提的那些臺鐵車站都是蓋好玩的就對了？

: 　　同理，如果宜蘭縣只設一站的話，還是宜蘭站會比羅東站好，
: 不然你要叫溪北的人為了搭高鐵到台北，還得「倒退嚕」到羅東站
: 搭高鐵嗎？

你的邏輯有點怪，不管設在宜蘭還是設在縣府還是設在羅東，

既然都要轉乘，那就只有看班次能不能搭配，並無所謂往北往南吧？

以目前比較常到台中、台南的經驗，都是高鐵到站後，10 分鐘會有一班區間車。

另外高鐵臺中站就是在臺中市的南邊快到彰化了，

所有到臺中市的人要搭高鐵去臺北都是先南下再北上，就是你所謂的倒退嚕喔～

: 　　把政黨及金主財團擺在全體人民福祉之前的政客們，最會作假
: 報告了。

嗯，所以只有你的想法最棒，其他專家的報告都是政客財團收買的。

: 台灣高鐵（2633）的股價在去年2019年6月下旬最高，之後緩步下跌
: （跟南延屏東、東延宜蘭案陸續公布是有很大的關係）：
: https://tw.stock.yahoo.com/q/ta?s=2633
: 你有想過政府對高鐵惡搞，對台灣高鐵的全體股東公平嗎？

所以賺錢是股東笑呵呵，股價下跌還要政府負責的意思嗎？哈哈～

確實如你所述高鐵在 2019/6 最高，之後緩步下跌，

但是你可以拉到週線看看，其中 2019/10月底 - 2020/1 是上漲的，

2019/10/23 正好是交通部完成《高鐵延伸宜蘭初步可行性規劃》，

確定要以高鐵取代直鐵，所以我也可以說東延宜蘭給了投資人信心嗎？

另外 2020/1-4月是下滑的，但這期間並沒有高鐵延伸案的新聞，

所以你要以股市走向來作為「政府惡搞高鐵」的論述基礎，

我只能說.....非常薄弱，且無法證實有直接相關。

: 推 scuderia: 樓主的發言通常偏激，或說是過度理想，諸如沒投小黨就是 09/13 11:28: → scuderia: 任政客魚肉、高鐵不設宜蘭站就是準備炒地皮之類的，看多 09/13 11:28: → scuderia: 知道他的風格就好，他本來就沒有打算要跟人就事論事的 09/13 11:28:
: 我不認為這是偏激的言論。:
: 因為你又講不出道理來。

我認為是滿偏激的言論，所以我才會花睡覺的時間在這邊講道理給你聽。

答應我，耐心看完，好嗎？

: 我很贊同最好高鐵在溪北、溪南都各設一站，問題是你有想過台灣高鐵股東們的
: 心情嗎？

嗯....關我屁事，我推文又沒說要設兩站，你在激動啥？

就算要設兩站也是依需求考量的，股東的心情又關我屁事？

難道我買個一張臺積電股票我就可以要求臺積電不要出貨給 Apple 嗎？

: → marcus0216: 政客和財團本來就是資本主義國家常態性的問題，我的立 09/13 12:00: → marcus0216: 場反而是如果公共建設是否確實可以達到它該有的效益才 09/13 12:00: → marcus0216: 真的是重點。不要還沒實質評估就開始炒作政治性議題。 09/13 12:00 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推 M 大這句，我覺得 ilanese 你願意發表論點很好，

但是你很常先射箭再畫靶，來算算我在這邊看過你的發言論點吼～

票不投小黨：只有任藍綠政客宰割啦！另外我支持推動兩輪投票制！

高鐵站設在縣府：你沒看宜蘭後站那一大片土地閒置，這就是炒地皮啦！

宜蘭要蓋高鐵：OPPO選舉支票啦～都講講的而已啦幹！

有印象的就有這些，

你的主觀意識太重，只要別人做的不是你想的，都是有罪。

我覺得你願意提出論點很棒，但是請提出中立的資料、數據去做佐證。

什麼事情先往壞的想太累了，要不要先聽首歌：https://youtu.be/mhhkGyJ092E

: 推 tsaojeff700: 就平衡溪南溪北發展來說，縣府站或許是好的地點 09/13 14:34: 推 tsaojeff700: 雖然宜蘭市人多，但別忘了羅東站的旅客人數是最多的 09/13 14:36:
: 你當礁溪沒旅客嗎？

嗯，那你是當溪南都沒人搭嗎？

根據臺鐵的各站出入人數統計，我隨便抓 2019/1/1～4/22，其他臺鐵網站都有，

宜羅兩站的日進出人次約是宜蘭 4804：5643 羅東，羅東勝！。

客運的統計則是網路上隨便挖，國道客運一年服務超過 1000 萬人次，

宜蘭轉運站服務 300 萬人次、羅東轉運站 600 萬人次，

隨便查鐵道和客運的數據，溪南的運量都略大於溪北啊～

: 推 a54888131: 蓋在宜蘭市對我來說方便，但不蓋也沒差，省的到時一堆 09/13 20:34: → a54888131: 人在吵為何不蓋羅東，不然也會有人鬧誰誰誰趁機炒地 09/13 20:35: → a54888131: 把市容跟道路交通整頓一下才是宜蘭最迫切的工作 09/13 20:36:
: 高鐵應該是在宜蘭縣只會設一站而已。
: 除了觀光客外，宜蘭縣大多數人搭乘高鐵的目的地應該是台北市為主。

對啊就像你說的，宜蘭人也有外出的需求，那設在宜蘭站對溪南的人公平性在哪？

好啦～我來跟你講講道理。

當初高鐵站第一批蓋好的有：

臺北車站、板橋、桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南、左營。

臺北車站是拿了臺鐵兩個月台用、板橋車站則是原本就有規劃，

其他車站全部都是設在市區近郊，當然桃園、臺中、左營都有規劃後來的捷運共構，

但這些車站當初會這樣設有幾個原因，

1.土地取得成本低，這邊的土地取得成本包含路線，路線土地才是最貴的。

2.希望將車潮分流，同時帶動周圍的發展。

3.降低對週邊住家干擾。

因為是來講道理的，我就一一解釋給你聽。

1.用地取得問題

你我都知道宜蘭後站一大片空地，

但問題並不是只要看站體就好，請問路線要怎麼走？

好，第一個問題，我們先來想想高鐵的路軌需要多大的土地？

高鐵是封閉型軌道，意思就是他不像臺鐵一樣會有平交道跟其他車輛交會，

所以高鐵進宜蘭勢必也要像西部一樣建高架鐵道，

從土木技師公會查到的高鐵橋樑寬度為 12.6M，兩側再留邊最起碼也要20M，

你要推一個寬度 20M 的路線進宜蘭市連到宜蘭後站，

除非把平原鐵路高架蓋成兩層的上面走高鐵中間走臺鐵，或是走地下化，

不然還不如沿著 191 和環市東路，一路碾壓農田過去，徵收興建都還比較輕鬆。

你自己開 GOOGLE MAP 看看要切入宜蘭後站的空地，要經過多少建築物，

而且那些都是建地，還有住宅，都是人！

就我來看去徵收住宅區才是可怕好嗎！

不如去收農地重新開圖。

2.車潮分流並帶動發展

我覺得不用多說，你就看現在宜蘭轉運站下班車潮可以塞成怎樣，

以後這邊再多一個高鐵站會是什麼光景？

依我看要實現分流的話，就是挪到縣政中心附近為佳。

除了南港、臺北車站、板橋、左營四站本來就在市中心外，

其他車站都肩負了「帶動開發」的角色，

但是高鐵通車 13-14 年過去，只有桃園青浦因為是人口移入區和機捷通車，

所以青浦那邊有發展起來，

其餘的全部都還一片荒涼，頂多就是旁邊多了幾座大停車場而已。

請注意，青浦的發展也是因為桃園是全台唯一人口移入成長區才帶動的，

宜蘭目前只有青壯年人口外流的問題，沒有大量移入的趨勢，

蓋高鐵站的目的只有降低國五的運壓，根本沒有帶動發展的目標。

所以你說在縣政中心設站就是炒地皮？

以宜蘭縣這樣的人口數，我只能說哈哈哈，根本沒瓦斯火怎麼燒得起來？

順道給你高鐵設站縣市的人口數資料：（單位：萬人）

南港區：11.9
臺北市：264.6
板橋區：55.4（新北市：401.5）
中壢區：42（青埔站所處為中壢區，桃園市：224.5）
竹北市：19.4（新竹縣56.31）
苗栗縣：56.71
臺中市：281.7
彰化縣：128.9（六都以外人口最多縣市）
嘉義縣：52.48
雲林縣：68.21
臺南市：188.1
高雄市：277.3

宜蘭縣：45.43

你可以看到宜蘭市是高鐵沿線縣市數一數二少的，桃園中壢區快跟宜蘭差不多，

但是桃園市近五年來增加了 20 萬人所以才有這樣的紅利，

宜蘭並沒有這樣的背景，我也不認為高鐵宜蘭站周圍會發展出什麼東西來。

3.降低週邊住家干擾

以你的提案跟交通部目前的規劃，以在宜蘭後站興建之方案進行，

臺鐵列車的噪音大約是 85 分貝上下，高鐵是 70 分貝左右，

尤其兩條鐵道應該是不會並行，一定是中間挾著住宅前進，

我只能祝福住在沿線，尤其是被兩條鐵道夾心的朋友們晚上都能好好睡覺。

我累了懶得寫了，

你說我講不出道理，就加減講給你看～

我猜你看完還是會有很多不服，推文反駁不夠可能還會回一篇，

都沒關係，你高興就好，本來就是討論而已，沒有輸贏。

不是說你不行，但是請盡量不要帶太多先入為主的觀念，

你要論述之前先找基本資料做佐證，比較清楚，

不然像你一直因為那片公有地，很堅持一定要設在宜蘭後站，

直接忽略溪南運量大於溪北的事實，老實說後面的我都懶得再看下去了。

就像光看一個人胸部很大，就決定要追他，

可是卻忽略他是一個男性女乳症的患者的意思一樣。

也像你之前一直講，oppo 說要蓋高鐵是選舉支票，

嗯嗯，我是不知道你是哪來的信心去講這樣的話，

畢竟高鐵規劃初期本來就有南港完成之後要再延伸至宜蘭的打算，

所以到時候真的蓋出來了的話，記得發文跟 oppo 道歉，

我不是 oppo 的人，我也沒投給這個白痴，

但是我會佩服你是個有原則的漢子。 d(￣︶￣)

--

加上查資料超過三小時，但如果能讓 i 大以後順著邏輯發言的話，值得。 平常看他的文得一直翻白眼實在太傷眼睛了，歲數有了眼睛不好啊～

我文組，可能會有共振問題需要解決， 但是如果要開到宜蘭後站也許就是一個選項，鐵路高架化也不用花那麼多錢， 只是宜蘭市區東向的天際線會被犧牲掉就是，有些可惜。

如果高鐵建成之後配合便利的租車營運，讓國五的運壓轉移五成就好， 確實高鐵宜蘭線的運量是極有可能屌打西部竹苗彰嘉雲的。

他就一直把臉伸出來啊～ XD

所以也希望你以後發文可以多花點時間想想，我們其他人不用看得這麼辛苦。

老兄，我只是拿新聞報導的粗估數據來看，一樣你要考慮溪北還有礁溪這個大點， 太多到礁溪住宿的人都是自己開車不會搭客運， 所以溪南的運量只會「略高」並不是「碾壓性的高」， 你設在溪南就又是忽略溪北人的需求了。

從頭到尾我都沒有談兩站的可能，你前面激動過一次，現在又激動一次， 為了避免你又激動，我再浪費一下我吃早餐的時間解釋給你聽。 首先，從上面的人口數你可以看到宜蘭縣在高鐵縣市相較來說幾乎是最少的， 其他縣市都沒有設兩站的服務，你覺得人口數最少的宜蘭會有？ 第二，宜蘭羅東兩站的距離大約 10 公里，在 10 公里的路程沒有設兩站的必要， 臺北車站到板橋站也是大約 10 公里，但是這是兩個都會區有各自的運壓， 與宜蘭溪北溪南的狀況完全不同。 第三，宜蘭的問題是國五大量的觀光人口，高鐵東延宜蘭為的是替國五減壓， 所以對高鐵來說並沒有設兩站的需求，他要的只有讓開車到宜蘭的人可以改搭高鐵， 並沒有要解決宜蘭的返鄉需求，所以設兩站的可能性太低太低了。 歡迎回覆討論，但是這系列文可以不要再跳針兩站這件事的可能性了嗎？

我上面打的農地 2 萬/坪就是上房仲網找的市價了喔， 膨脹算到 4 萬/坪徵收已經超優惠了， 你就去房仲網找市價，拿推進宜蘭市沿線的建地和房屋來算給我看就好， 我相信一坪 30 萬跑不掉。

嗯，自由經濟市場不就是這樣運作的？ 你高興的話也可以賭以後再南延花蓮，先去把花蓮車站附近土地買起來啊～ 之前新聞報導有人就是喜歡綠島，所以二十幾年來有多的錢就去加減買地， 當地人聽到有人在買還排隊搶著賣給他， 現在莫名其妙成為綠島最大地主，有將近 14 萬坪， 以後綠島要開發博奕的話全部的財團都要去跪求他。 政府有規定財團不能買地嗎？有規定一般民眾不能去買地嗎？ 沒有嘛～就像你這麼看好、支持設在宜蘭後站， 那你去買了，最後設在那邊，那我可以靠北你炒地皮嗎？ XD 自由經濟市場的正常運作結果你在那邊靠北人家炒地， 那這十幾年來所有透過房地產獲利的人你怎麼不去靠北他們？

前面講過了，自己去看。 另外，數據都列給你參考了，你的邏輯只有設在宜蘭或設在羅東， 為了大約一半的居民而去忽略另外一半居民的需求，這是讓我覺得很神奇的地方， 決策不是這樣做的。

北宜直鐵只有把東北角那段截彎取直，他就是一個優化的臺鐵而已？ 《高鐵延伸宜蘭初步可行性規劃》已經確定以高鐵取代北宜直鐵了， 印象中國土發展規劃書也有環島高鐵的規劃， 雖然花東人口比宜蘭還少（宜40、花30、東20），但是觀光資源豐富， 就臺灣這麼小，我認為未來確實很有可能為了開發東部觀光資源建立環島高鐵， 臺鐵則扮演區間接駁的角色，但是這個事情還很長， 10-15 年能看到宜蘭高鐵落成啟用就不錯了。

昨天太晚了累了懶得做資料疊加，客運資料好像沒有詳細的統計數據， 所以是以臺鐵的每站進出人次來粗計， 大約就是溪北 45-48%、溪南 52-55% 這樣的規模。 如果您願意的話，可以把臺鐵近五年的資料分溪南溪北做疊加， 客運三個轉運站的進出人次、國五的使用車次、頭城宜蘭羅東蘇澳交流道車次， 應該這些資料就可以很精確地分析出宜蘭溪北溪南的運量了， 應該的結果會是溪南溪北是差不多的，而溪南略勝溪北。

他就說我沒道理啊～只好跟他講講道理，呵呵～

嗯，我就問你法律有規定不能提前卡位嗎？ 如果法律有規定你就去把法條找出來，蒐集證據提交宜蘭地檢署， 不然你要說啥？就是你沒錢眼紅有錢的先去卡位而已啊～ 我也沒錢啦，不然看你這麼義憤填膺我就借你個幾千萬讓你享受一下卡到的樂趣， 還是你要試試看上嘖嘖去募資炒地皮？ XDDDD

其實要談的還有很多，蓋高鐵只是又一步的交通革新， 但是宜蘭本身的問題還是存在，就是縣內公共運輸不發達，且本地人口撐不起來。 我的看法是高鐵這個主動脈還是要蓋，但是下高鐵之後的轉運服務是更重要的， 如果要吸引觀光客搭乘高鐵以降低國五的運壓， 首要就是要先大量引進如 iRent 之類的智慧租車服務， 這個事情現在就可以先做，先花幾年推廣，把觀光客的使用習慣養起來 現在客運也可以作到未來高鐵的角色，只是高鐵速度更快而已， 對宜蘭來說進出的主流是國五或高鐵都無所謂， 宜蘭的特色也是問題就是景點分散，必須要有車才能做縣內移動， 我認為智慧租車服務這樣的配套方案，才會是宜蘭做交通革新的意義所在。 既然隨便想不用錢，我是建議宜蘭縣政府跟 google 的無人駕駛車合作， 逐步在宜蘭實施以 google 無人車做縣內移動的服務， google 的無人駕駛車現有的技術已經可以作到手機預約， 使用者可以用手機按一按設定用車時間和地點，無人電動車自動開到地點等候， 然後把使用者送到下一個地點去，抵達之後車輛離開去進行下一個服務， 透過悠遊卡或信用卡感應付款就好， 到宜蘭可以坐自動無人駕駛車？多麼新潮的服務啊～我他 x 還不坐爆！ 這樣可以解決進出宜蘭的交通問題、縣內停車空間問題、觀光客移動問題， 比單純只談「高鐵蓋不蓋」、「在哪裡設站」有幫助的多。

房仲網查到的售價會比實價登錄低嗎？？？？？ 你嫌別人買地就是要炒作，那我找現在市價給你看你還不滿意喔？ 很簡單啊～高鐵路線開進宜蘭要經過多少住宅區、土地取得成本多少， 你就找這個去查資料算出來給大家看就好。 你的論述有另外一個盲點，就是要為了避免有人在縣府那邊炒地， 所以你寧可要政府多花 100-200 億去徵收住宅區來蓋高鐵， 就跟站體土地不用錢所以你支持設在宜蘭站，但是你忽略了軌道經過的成本， 還有你想的只有設在宜蘭站或羅東站，完全忽略另一半居民的需求， 你的觀察和論述都是見樹不見林。

目前除了南港、臺北車站、板橋、新左營，其他車站沒有同站轉乘對號車設計， 並且這幾個車站都是以三鐵共構為基礎，除了高鐵臺鐵還有捷運， 對號車的設計是配合捷運轉乘，才會讓高鐵和臺鐵對號車在同一個車站停靠。 我個人仍覺得高鐵宜蘭站設在縣政中心為佳， 透過快捷巴士或區間列車轉乘宜蘭、羅東兩車站， 尤其臺鐵羅東站可轉型為花東直達車轉乘站比較有效益， 臺鐵宜蘭站的腹地較大，則可做為羅東-花東直達列車的調度站。 [補充] 鐵路高架計畫裡面已有規劃宜蘭羅東作為花東快鐵車站， 並以四城站做為調度維修基地。

我就問你一句話，法律有規定壓寶買地這樣的行為違法嗎？ 有違法的話你就找法條出來給大家看， 或是你確定誰有內線就去提告，鄉民都會支持你見義勇為， 如果都沒有的話，就可以不用再靠北別人提早進場壓寶， 羨慕的話就去嘖嘖募資看看，成案的話我個人投資一個月零用錢 3000 挺你， 大家一起拼一下看有沒有機會樸實無華，加油。

不要讓我笑好不好，財團要圈地只花幾千萬能看嗎？ 至少有一兩個億再拿出來說嘴好不好？

嗯，你高興就好，找這麼多數據分析給你看，已經很不忍心打臉了， 你有找到什麼資料就貼出來支持你的說法， 或是你有辦法就去地政事務所調那邊的地號看最近幾年有無買賣， 背後的人有沒有什麼可疑之處， 沒有的話你就是靠你對執政黨的不滿為基礎在做政治操作而已啊～ 結果你的論述還是只要不設在後站就是炒地皮，就是政治凌駕專業， 又拿不出分析和數據作為論述基礎說服別人， 以你的邏輯來看，我看有人壓寶壓到，你也會當他是內線炒地。 越回只覺得越好笑，臉太腫的話去冰敷冷靜一下嘿～ 大家可以回家啦～

知道什麼，講清楚，不要又在那邊含糊其詞。

嗯，我也知道片面，但是有些資料我撈不到，昨天太晚了也懶得找了， 所以就只拿同樣是鐵道的數據出來看。 你覺得別人的資料片面，你可以去查數據出來強化你的論述， 不是就嘴嘴別人片面就走了，這跟我媽以前都說會幫我存壓歲錢一樣不可信。 我支持設在縣府站，是因為我近十年來平均一年至少搭四五次高鐵出差， 我去過所有高鐵站，也看過各站的發展狀況和優缺點， 配合數據分析、交通規劃等這些我所能理解的部份思考後產出， 你的東西我看不到這些基礎，我只看到關心議題但是沒有成熟思辨的孩子。 也許確實有人去圈地卡位，但是又如何？ 政策的決策基礎應該是以公眾的最大利益做考量， 必須要因為有人會偷雞摸狗而犧牲掉最佳取徑嗎？ 難道會有軍火掮客從軍購案獲利，臺灣就不買武器提昇國防嗎？ 難道你可能會跟另一半炒架，就不交女朋友/結婚嗎？ 如果你擔心那麼多那乾脆高鐵就不要蓋了，大家繼續塞國五就好。 我們兩個的論述誰是靠自我感覺良好，誰是靠數據基礎？ 我們兩位的論述誰的比較值得參考？ 自己想一想，只出嘴不動腦是沒用的，加油～

前提是為國五減壓的替代方案，改以鐵路進行， 交通部的評估是蓋北宜直鐵不如再加一級做高鐵為佳， 但我覺得重點是縣內的交通運輸，只要縣內的租車服務夠方便、經濟， 讓自駕旅遊的可以改以客運為主，我覺得就能有效為國五做減壓了。 另外高鐵初期就有規劃延伸到南港，再進一步東延宜蘭， 也是高鐵運轉十幾年大家看到高鐵的優勢，所以有提出環島高鐵的提案， 東延宜蘭也是為未來可能南延花東做預備的，不是單純為了宜蘭而已。

蚣冥導師您是不識字還是閱讀能力有問題？ 要不要去看看除了南港台北車站板橋以外，其他高鐵轉運車站有沒有對號車停靠？ 哪來縣府設站就得讓宜蘭車站的對號車南移的必要性？ 會去搭高鐵就是要拿錢換時間的，誰跟你在計較哪個便宜哪個省錢？ 當然會有部份地域交通便利性而有交通工具選擇的區別， 但是你說那些鄉鎮搭火車方便就代表全中彰都不搭高鐵嗎？ 住彰化北部的也可以去新烏日搭高鐵啊， 照你的說法那高鐵運量成長都是鬼在搭的是嗎？ 有話講就把數據拿出來分析看看，不用又在那邊靠北自己讀多少論文多少書， 在我看來那都引人發笑而已。

蚣冥導師您好，老實說您是我最懶得看到的人，很不好意思針對到您個人了， 可以的話麻煩您可以不用回或推我的文，不然會讓我感覺心情很差， 我也懶得浪費生命跟你作討論，應該以前我有篇文章底下就這樣跟你說過了， 一般來說我是不會這樣針對人的，如果你被我針對了， 我想你可能要想想自己是哪裡有問題。 不爽的話可以去跟版主申訴我，有違版規的話水桶我也無所謂， 但是方便的話有多遠就滾多遠，滾離宜蘭板是最好的，謝謝喔～

還好，平常就有在觀察和研究了，畢竟要說服自己才能說服別人。

我懂，就像這樣

在溪南溪北運量需求打平的情況下，為何設站越往北越好？願聞其詳。

感謝提醒，回想起來新竹站只去過兩次，確實是高鐵站裡面我最不熟的。 竹北確實發展的很好，不過印象中是園區外圍的關係？ 有個親戚做的東西不算好吃，但是在那邊開店居然有做起來， 看起來確實是有足夠的人口基數在支撐 XD

當然多少都有因為高鐵站而有部份發展，但並不如預期， 但相較於青埔這樣有因為住宅區興建、大量人潮引來大型商店進駐， 像是 IKEA、華泰名品城、Xpark 等， 我覺得這樣才符合高速鐵路規模所帶來的效益， 對比之下，其他站區發展自然算是比較荒涼了。

我個人覺得最悲劇是苗栗站，連轉乘的火車站廁所小便斗都超臭， 真的是悲劇中的悲劇。

交通革新的目的本來就是解決大部份人的需求， 我們就以頭城/礁溪、宜蘭市、羅東鎮以及週邊鄉鎮的人口數來看 頭礁區： 64,194人（頭城鎮 28,891、礁溪鄉 35,303） 宜蘭區：152,220人（宜蘭市 95,575、壯圍鄉 24,349、員山鄉 32,296） 羅東區：164,969人（羅東鎮 71,564、冬山鄉 53,227、五結鄉 40,178） 附註蘇澳鎮 39,016 人、三星鄉 21,229，宜蘭縣總人口 45 萬人。 從居住人口來看可以發現宜蘭市本身的人口是比羅東鎮多的， 聯合週邊鄉鎮來看，宜蘭、羅東各佔 1/3 人口，頭城+礁溪人口只佔 14% 只能說頭城、礁溪本就不是鐵道交通革新的主要對象。 更何況國道五號已經有頭城交流道，高鐵的用處會變成為國五到宜蘭羅東減壓。 報載高鐵宜蘭到南港站預估行車時間是最慢 15 分鐘，以高鐵現行速度推測： 宜蘭站 - 南港站 - 臺北車站 - 板橋站 - 桃園站 ---- 出發 15分 25分 35分 50分 國道客運頭城到南港大約 45 分鐘、臺鐵頭城到宜蘭站區間車約 17 分鐘， 宜蘭站到縣政中心我們就抓五分鐘好了，應該是大約 22 分鐘， 看起來頭城礁溪的居民未來到南港、臺北車站應該還是以國道為主， 但是頭城要到板橋以南的話，高鐵的優勢就出現了。 另外你所謂的回頭路，誠如我前面的資料和說明， 搭乘交通工具的誘因主要是「縮短時間」這件事，沒有「不走回頭路」這個考量， 照你的說法，住四城的人一定要到礁溪轉運站搭車上臺北不能去宜蘭轉運站？ 不會嘛～礁溪轉運站也是在北礁溪還要通過常塞車的市區， 住四城的就一定是到宜蘭轉運站搭車上臺北比較快。 所以為什麼你說北臺南人要去嘉義太保搭高鐵？ 是因為「省時間」，不是因為不走回頭路。 另外高鐵臺南站也是設在臺南市區的近郊，臺南市區本就在臺南市南邊， 你可以去看一下臺南市的人口分布，一樣是在人口密集區近郊設站， 不是強暴式地大灑幣徵收人口密集區的土地來設站。

您看西部各站的高鐵站選址，都是避開人口密集區在近郊設站為原則， 像高鐵烏日站本來就是設在臺中市區和彰化市之間， 所以之後又開彰化站當然就是往彰化南邊設站， 就會出現讓高鐵彰化站「遠離」彰化市區、北上要回頭的現象， 但是你就看員林鎮的人願意南下去高鐵站搭車北上，還是北上到烏日搭高鐵？ 當然是先南下到高鐵彰化站啊～ 就像問流川楓為什麼，他會跟你說：因為比較近(快)

沒有錯

同意，照人口數和流量，應該是以宜蘭羅東減壓為主， 但誠如我前面所提過的，就是要有智慧租車的配套才能提高搭乘意願。

老兄，已經沒有要蓋北宜直鐵了，不要再想了。 高鐵的重點也不是只為了跟南港銜接，而是可以直接搭高鐵到西部去了， 以後搭高鐵從宜蘭到臺中，理想上就是 80 分鐘抵達， 再轉乘臺鐵到臺中市含等車時間約 20 分鐘就是 100 分鐘抵達。 現行臺鐵宜蘭-臺中最快是普悠瑪283次列車，行車時間 183 分鐘。

交通工具的選擇是以經濟省時間為原則，沒有規定一定要搭高鐵， 頭城礁溪只去台北可以搭客運，去臺中就變搭高鐵比較方便了。

高鐵的模式是分散不同車種的車流， 你到臺中臺南去，也是在轉乘站搭臺鐵區間車到大站去， 轉運站和高鐵的目的都是連接臺北都會區和宜蘭之間的交通， 那請問你把兩個塞在一起的意義在哪？ 就大家客運和高鐵到宜蘭，下車以後外面一起塞？ 還是有人會從臺北搭高鐵來宜蘭下車以後馬上搭噶瑪蘭上臺北？？？？ （りしれ供さ小.jpg）（黑人問號.jpg）

你還是一樣先射箭再畫靶，在你眼裡只要不是在宜蘭站設站就是炒地皮， 我只能告訴你，一個城市的發展本來就是一直往外擴張， 你可以去複習一下高中經濟地理介紹 CBD 和衛星市鎮的章節， 古今中外各大城市的發展都是這樣，倫敦還從 ZONE 1 發展到 Zone 6， 面積是 1572 M^2，是臺北市 5.7 倍大， 照你的邏輯近 2000 年來每次的向外擴張都在炒地囉？ 不用看到那麼遠， 宜蘭市也已經發展到近十年員山、壯圍的建案變多了， 羅東鎮週邊五結也是近年建案熱區。 可見到宜蘭縣即便青壯年人口嚴重外流，但是還是符合衛星市鎮的發展模型在走， 這些地方就你的標準，都是在炒地，沒看到你有所批判。 就建築成本、土地取得、交通分流、運量分析、區域發展等因素來看， 我實在看不出高鐵在宜蘭車站共購的必要性或是優勢在哪裡， 然後一個區域依造經濟模式自然往外發展到週邊區域，你就指責炒地， 我的媽啊～照你的標準當年陽大附醫、宜蘭羅東兩運動公園應該都是要炒地， 你的心中大概只有古宜蘭城才是絕對 pure & clean 的真理吧。 另外我剛剛想到一件事，你前面說「我甚至都質疑有必要去蓋台鐵縣府站嗎？」 嗯，在宜蘭鐵路高架化的規劃裡面原本就有臺鐵縣政中心站的設置了， 這份規劃書裡面同時也提到，配合未來全國高快速鐵路網政策， 將宜蘭車站改為4島8股、羅東車站改為3島6股配置以達到快鐵需求， 並規劃將高鐵宜蘭站設置在宜蘭車站共購。 你與其注意縣政中心那邊有沒有財團在圈地等炒地， 不如先去留意宜蘭後站那邊有沒有財團等著炒地吧～ 還是說設在後站那邊炒地不是炒地，縣政中心那邊才叫炒地？呵呵呵～ 這篇都已經為了你回到這麼長了，你還是在那邊射箭畫靶， 哥請你來點會的好不好？ 要不你直接去地政事務所調資料， 說明縣政中心哪些地號在近五年被哪間財團大量購入， 宜蘭後站周圍的土地都是一般老百姓持有， 以及財團負責人是哪個政治人物的什麼關係，可靠資料列出來舉證， 這樣才能支持你的「縣政中心炒地說」。 能夠舉出這樣的有力證明，哥就專程發一篇跟你道歉，不應該看輕你的真知灼見， 另外在宜大對面潮麻吉請你吃全套套餐，旁邊迷客夏飲料任選一杯， 大家交個朋友好不？ 啊你大概又會回：「算了～到時就知道～」，呵呵

早餐店老闆娘也都這樣說

天真的孩子，炒地的關鍵不在於站體用地本身，在於周圍好嗎， 你所堅持的建商、開發商炒地也不會要預定設車站的那片農地， 以宜蘭車站附近來說一定是附近周圍建地或商業用地才能蓋住宅蓋大型賣場啊， 這樣才有得炒啊。 說人家過去完成 + 現在進行式，但是你都還是無法舉證出來， 很簡單，哪個財團什麼時候買了縣府周圍哪邊，資料貼出來， 你自己都說過去完成式加上現在進行式，表示你一定知道事情有發生嘛～ 那請你就拿個點資料出來給大家看，這不為過吧？ 　　拿不出來就不用一直在那邊靠北不設宜蘭後站就是炒地， 　　證據薄弱邏輯不通論述不清，多講只是丟臉而已。 跟以前我家隔壁阿杯都說自己年輕的時候可以游到龜山島再游回來一樣， 都自己講爽的， 再沒佐證資料出來，哥就不能請你吃雞排囉～

哈哈哈哈～老弟，你要在網路上跟人戰的話，資料要自己準備好， 難道哪天共匪跟我們打起來，你會去跟共匪拿子彈來打仗嗎？ 　　難道你從小到大考試都叫老師自己去看課本就好嗎？ 　　自己的論述自己不能提供資料佐證還叫對方去找，太落漆了啦～ XDD

　　嗯，你自己都講得很清楚啊，有錢也不見得敢押寶， 　　所以要是有人去押寶有獲利，那就是他願意承擔風險的成果啊～ 　　這就是自由經濟的發展方式啊，那你是在靠北什麼？ 　　還是說你要政府實施共產制度所有土地收歸國有才是好棒棒？ 　　 　　你就一直 Loop 那樣就是炒地，忽略其他各式因素和區域發展模型， 　　叫你拿證據你又拿不出來還叫我自己去找？ 　　我在網路上跟人筆過很多次，第一次遇到戰力這麼低下的。 　 　　好了啦～你一直跳針，再下去就難看了，以後自己想清楚再發文， 　　不然大叔有閒晚上睡不著又抓資料來打你臉就慘了， 　　有興趣交個朋友的話隨時跟我說，大叔再請你吃雞排嘿～