PTT評價

Re: [問卦] Cheap為什麼那麼勇敢直接噴老高?

看板Gossiping標題Re: [問卦] Cheap為什麼那麼勇敢直接噴老高?作者
IJuBan
(我就笨)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:42

※ 引述《markban (馬克白)》之銘言:
: 肥宅我今天看了
: 異色檔案
: 叉雞
: 峰哥
: 講話都沒有像cheap這麼敢
: 都是說你們自己想那種味兒
: 雖然叉雞畫面有倒讚老高 = =
: 只有cheap指著老高大罵
: 不愧是敢罵政府的男人
: 有沒有cheap為什麼那麼勇敢的八卦?
很簡單呀,為什麼叉雞說老高不算抄襲
因為叉雞的模式跟老高很像,但老高有點像尼克星
叉雞的材料是靠自已上網找統整出來給你
也有一些是用現成的影片,在某種點來說,這兩者是差不多
所以叉雞覺得老高是情有可原

但老高跟這次爆出來的跟之前自說自話的總裁被爆的差不多
之前就被人爆過是高度抄襲,直接把人家的影片照抄一份給你看
算是中國的尼克星吧
但不懂為什麼叉雞不炎上老高而是炎上尼克星?

至於cheap為什麼要噴老高
你要說cheap想蹭流量,那倒也沒差
反正這種大家都想蹭,若不說蹭不蹭的問題

我覺得cheap比較有資格站出來說話
因為cheap跟前者不同的是,他才是創作者
他知道一部作者需要花多少心力去做出來
他的作品是需要花大量時間去閱讀書籍找資料
才做出來幾分鐘給你的影片,還加上動畫
讓大家能看得懂

難怪cheap不能苟同老高

--
我就笨 : 火種我們來糾團看陰地
火種 : 我對那東西沒興趣
我就笨 : 是電影
火種 : 酷!

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.41.158 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:53:21 ※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:54:21

su4vu6 08/06 16:53會說像尼克星的根本就沒看過影片吧...

su4vu6 08/06 16:54連尼克星的爭議可能都沒看過...

說真的 我不看老高跟尼克星 這次的爭議不就是直接抄人家做出來的影片才會搞這麼大嗎?

※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:55:17

House23 08/06 16:55成為話題就賺到流量,沒其他為什麼

pujos 08/06 16:56根本不是,你實際上去看兩個影片會覺得是抄

pujos 08/06 16:56襲一樣的我頭剁給你...

pujos 08/06 16:57很多人愛唬爛的兩邊文本一樣是抄的,我都就

pujos 08/06 16:57覺得是腦子有問題

su4vu6 08/06 16:57果然沒看過... 難怪會這樣覺得...

那你看過的可以幫老高解釋一下?

※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:58:34

pujos 08/06 16:58結果一拖拉庫看都沒看過的跟著人云亦云,瞎

pujos 08/06 16:58我都不知道這是要解釋什麼

pujos 08/06 16:59跟著講的是智障,如此而已,不值得回應

pujos 08/06 16:59就像你一樣,什麼都沒看過,跟這嘰嘰歪歪,

pujos 08/06 17:00你有任何判斷力?

pujos 08/06 17:00我都幫你父母覺得可悲

samhou6 08/06 17:01跟尼克星比真的是有點貶低老高了 老高

samhou6 08/06 17:01不是一部影片裡面全抄

jxoxsxhx 08/06 17:02看過日本原版和老高 "覺得"是有抄 頭呢?

zeroiori 08/06 17:02自己看過判斷過再發表意見不好嗎

pujos 08/06 17:05認為是抄的一段一段貼出來啊,這不是最基本

pujos 08/06 17:05

House23 08/06 17:06說書人特質-》有跟沒有的差別

pujos 08/06 17:06千萬不要跟那個cheap一樣剪兩段內容大相逕

pujos 08/06 17:06庭的,說一百趴抄襲,我都不知道到底誰蠢

jxoxsxhx 08/06 17:06自己說"實際上看過""覺得"然後又要證明?

pujos 08/06 17:07是ytr水準低還是台灣人水準低

pujos 08/06 17:07廢話

jxoxsxhx 08/06 17:07沒覺得100%抄呀 但覺得確實有抄

pujos 08/06 17:09實際看過還講不出來哪裡抄襲,你閱讀理解是

pujos 08/06 17:09哪來的

jxoxsxhx 08/06 17:09不是自己說"有看過的人""覺得"就要剁頭?

pujos 08/06 17:09不要這麼可悲好嗎

jxoxsxhx 08/06 17:10不跟自己理解一樣就說人可悲 水準低 哈

pujos 08/06 17:11沒證據,光靠唬爛,悲哀

pujos 08/06 17:11我又讀過我有看過我有理解,但我講不出來,

pujos 08/06 17:11小學生膩

jxoxsxhx 08/06 17:13前面推文 不是只說 實際看過 覺得 有抄

jxoxsxhx 08/06 17:15早說有但書說要當偵探 我就不會理了 呵

WAXNSIM 08/06 17:17推這篇,我有同感。

jxoxsxhx 08/06 17:18誰那麼多時間整理反正老高死忠看來不少

Dragonlong 08/06 17:22不是都整理出來抄在哪了還能說沒抄喔

kang0419 08/06 18:39粉絲多,二創抄襲翻譯漢化都能合理

PabloNeruda 08/06 19:38都沒看就不用發表高見了謝謝

e86117934 08/06 20:06cheap要流量也不用靠這個。

shelovesme 08/06 23:25ㄧ日老高評論家就是你了

qwre9854 08/07 02:09說真的,現在決定老高是不是抄襲的是他

qwre9854 08/07 02:09的粉絲,如果他粉絲都不在意,一個外人

qwre9854 08/07 02:09是在嘰嘰巴巴什麼。擺明兩個字:蹭!

filet 08/07 08:45就是抄,老抄粉整天崩潰

mikiup0321 08/07 13:37給誰,說人抄襲,結果連他的粉絲也說

mikiup0321 08/07 13:37服不了,超好笑的