Re: [新聞] 三立、民視換照案通過　首例附加附款要求

反觀NCC用違法標準讓中天不予換照，結果被臺北高等行政法院打臉
對照2020年5月總統府號稱「被變造的文件外流」格外諷刺
https://i.imgur.com/PRwtO3w.jpg

臺北高等行政法院 109 年度訴字第 1435 號判決
https://bit.ly/3PVr9Vs

法院判決摘錄如下(被告NCC，原告中天):

1.NCC換照諮詢會議的委員隨意選自己要的人，法院認為最後決定權在NCC，所以這部分
瑕疵不影響結果︰

原告:
NCC換照諮詢會議恣意擇員致組織不合法，被告委員會據以續行作成不予換照決定，構成違法判斷且無從補正。

法院:

應召開諮詢會議，提供諮詢意見。惟此公民參與的作法，從決策權力而言，諮詢會議的建議係供被告委員會議審議參考，僅止於諮詢，幫助被告作成決定，最後的決策及責任仍在被告。是以在被告委員會議進行實質討論並為實質審議之情形，諮詢會議之初審決議，尚難認為是原處分的合法性前提

2.NCC審查評分表不用法律規定的配分，自創配分比重讓中天不合格。

原告:
被告在原告109年6月8日提出申請換照後之109年11月11日發布109年換照評分表，定於109年11月16日生效，該評分表並更改配分比重，藉以刁難原告。

衛星廣播電視事業的申設程序或評鑑程序，其審查項目及評分標準(含配分比重)均本
於法令明確授權以法規命令訂定，屬法律保留事項，換照程序既予準用，亦應遵循，不得以行政規則變更業經明確規範的審查項目及評分標準，否則即違反法律保留原則。

法院:換照審查就未來6年營運計畫5個審查項目的評分標準，自此即應準用107年2月8日修正後申設審查辦法第13條第1項規定之評分標準，不容被告另行發布行政規則以代之。

--
民主政治是所有的政體中最為困難的制度，因為它需要廣泛而普及的知識
而我們一般人擁有權力時，往往忘了我們也應該擁有智慧
我們的教育普及了，但是智慧卻永遠被大多數愚蠢的人所阻礙不前
The Lessons of History(Will Durant)

--

當初裁罰的理由都被高等行政法院推翻了，電視台不能類比? 難道是少了台灣價值的部分?