Re: [新聞] 林濁水評國會改革「等了30年的好事」　

民進黨大老 aka 台獨理論大師林濁水為何感冒全黨大不諱說國會改革是好事
？

差別是有些人只看未來 4-8 年民進黨能否掌權
但有些老民進黨人如 林濁水 游盈隆 看的卻是對未來 30-50 年的台灣好不
好

首先，目前台灣的行政立法體制是偏向總統制的半總統制，但又並未像法國
雙首長制總統提名內閣首長須經過國會同意，依此容易造成權責不明現象，
總統主導施政，但立法委員無法對總統進行質詢，也沒有調查權及聽證權判
斷官員有沒有說謊

第二，民進黨過去一直想改掉中國時期制定的五權憲法，改以更明確劃分權
責的三權憲法。五權憲法基本上把三權分立制的立法權中調查權劃給監察院
、又搞出一個地位高但沒必要的考試院，孫文認為五權可以分工合作，但實
際運作下去卻是立法權被弱化，變成行政權獨大，立法權沒有足夠武器制衡

國會改革法案通過後，一定會進一步上升到憲改。因為行政、立法權爭奪權
力，並透過權力對峙、妥協，以及釋憲、修憲，逐步建立憲政慣例和Best
Practice

過去的填鴨式教育，很容易讓我們覺得美國很強、所以總統制最好；義大利
、日本國力衰退，一定是因為內閣制動不動就組閣的問題。

事實上，沒有最好的制度、也沒有憑空而來的制度，很多學美國建立的總統
制國家，如菲律賓、中南美洲、非洲國家，反而常常陷入軍事政變。在某個
能夠運作順暢的制度，其實常常是經過中間的權力對峙、戰爭，才磨合成各
黨都能接受的樣貌

從英國、法國、美國等老牌民主國家歷史來看，憲法與政治制度並非憑空出
現一部完美憲法，然後所有人就說好棒棒、乖乖遵守。英國的議會制出現，
是因為英皇想要跟興起的工業資產階級收稅，制衡侵犯皇權的貴族，所以讓
資產階級進入議會。美國一開始的憲法並非人人平等，白人其實可合法蓄養
黑奴。直到南北戰爭後，黑人才脫離奴隸身份獲得政治權利。但其實南北戰
爭也不是完全為了釋放黑奴才出現、林肯其實也沒有主張完全廢除黑奴制度
，南北戰爭的起因其實是北邊工業州和南部農業州為了要不要設關稅保護國
內新生的工業導致。（北部州希望對歐洲設關稅保護剛起的工業；但仰賴將
農產品輸往歐洲的南部州卻擔心設關稅會導致歐洲設反向關稅，影響南方農
產品輸歐)

所以基本上，憲法和憲政制度，只是權力鬥爭下的產物，沒有什麼完美的制
度，也沒有什麼完美的程序。

藍白開始推動的國會改革，你可以視為國會擴權或爭權，也可以視為把原本
太偏向總統行政權的天平來回一點，讓國會比較有能力對抗行政權的濫權。
不用擔心立法院濫權，畢竟立法院就只有青島東律的那兩棟建築物與不到一
千人的委員職員，相對的，行政權有超過25萬人公務約聘人員、警察軍隊等
強制力、和每年數千億的預算，真的要擔心侵犯到一般民眾權利，先擔心行
政權的濫權吧！

林濁水看到的是，國會改革法案通過後，會開始啟動新的動能，包括行政權
的對應、大法官會議釋憲、新修憲運動，讓台灣從中國搬移過來、水土不服
、修改到一半的憲法憲政，能夠更符合台灣的水土。

以前讀政治思想讀到 John Rawls 的「無知之幕」，如果人們在無知之幕下
都不知道自己在真實世界的身份地位利益黨派時，制訂出來的法律或政策，
才可能是正義。因為當你有切身利益時，就可能影響你對法律的判斷。真實
世界當然沒有無知之幕，但你可以換位想一想，如果四年後換過來變國民黨
執政、民進黨國會多數，你會不會很慶幸還好通過國會改革法案？又或者，
國民黨現在如果真的擴權太過分，四年後如果真的換國民黨執政，會不會又
悔不當初？

現在站上街頭的人們請想清楚，你在捍衛的價值是這4年的某個黨派利益，還
是未來30-50年更適合台灣的政治制度

--