PTT評價

Re: [問卦] 中醫是真的有用還是?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 中醫是真的有用還是?作者
hades360
(hades360)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:16

西醫朋友看了這一串,
寫了一篇要我代po,
當然每次吵中西醫,
當然會吵到有多少科學證據,
但科學證據是講究品質的,不是有就好,
中醫在這方面的確是缺乏,
要嘛樣本數太少,
要嘛中藥併西藥根本無法證明中藥有效,
西醫大概懶得回這類東西,
既然有人寫了,大家不妨看看,
文章如下

----------------------------------------------------------
1.樣本數真的太少。

2.A1c過高應該早就用胰島素。讓身體在一個穩定的血糖值比起在高低浮動來得好。而且如果看國內外Guideline,精神都是一樣的,要控制飲食、多運動,在有高血糖症狀、口服血糖藥難以控制等等較嚴重病人就是使用胰島素。胰島素比口服血糖藥使用限制少太多了,也不會被肝腎功能影像,在孕婦身上用胰島素也比口服血糖藥安全,不知道什麼時代還在能避免就避免..

3.拿「資料沒那麼充分,但初步看起來大概有 16% 治療達標」的替代療法來說比「資料比較多,但只有 7.4% 治療達標」的主流療法療效好、更敢用,我想多數新陳代謝科專家不會同意你說的。真的有科學思維、有臨床經驗的醫師當然選胰島素,不會選你這個YH1。

因為第一,「資料比較多,但只有 7.4% 治療達標」這裡面其實很多多重共病,本身身體機能不太好的病人,簡單說就是沒有篩選過的。如果你有看Guideline,很多年紀大甚至多重共病的病人不強調控制A1c在7.0以下,控制8.0以下,甚至更差的病人不看A1c只看血糖調控,血糖值控制範圍也比一般人高一些,因為在這些病人身上嚴格控制A1c會增加低血糖的風險。再回頭看看你這篇40人研究,都把一堆共病都踢掉,樣本群體根本就不一樣,這種比較可信嗎?

第二,要知道台灣病人對於胰島素注射順從性其實不高,然後拿這群愛打不打、照自己意思決定要不要打的族群群體來說比這個YH1經過試驗都有服藥的療效差,真的也是在胡亂比較。而台灣病人之所以順從性差其中一個原因就是你這種「實務上胰島素治療是能免則免」的觀念,害病人不願意接受胰島素治療。

第三點,其實更多大型幾百人RCT研究證實glargine或是lispro等等中長效胰島素在口服血糖藥治療有限的病人有3成可以降到6.5到7.0之間。

4.實證研究在臨床實務上不見得只能用雙盲隨機試驗。常常看的是「研究方法好不好」,「看樣本群體跟治療的病人有沒有相符」,在「病生理藥理有沒有合理解釋」等等因素綜合判斷來決定如何處理病人。但也不是隨便拿個鳥研究就說有效,西醫就是這樣清楚,有沒有效、是否真的有survival benefit會講清楚。

看看Off label use使用原則
-需基於治療疾病的需要(正當理由)。
-需符合醫學原理及臨床藥理(合理使用)
-應據實告知病人。
-不得違反藥品使用當時,已知的、具公信力的醫學文獻。
-用藥應盡量以單方為主,如同時使用多種藥品,應特別注意其綜合使用的療效、藥品交互作用或不良反應等問題。
不知道拿off label use來救援YH1幹嘛,沒有清楚的機轉,在診治病人也是用那套陰陽氣血證型,不是用西醫的differential diagnosis。醫學界也不是追求off label use,很多也只是基於機轉,或是利用藥物副作用效果來得到想要的療效,絕大多數還是以guideline、實證或是合理臨床經驗/病生理機轉來處理病人。

也是常常覺得這些中醫信徒整天拿「Absence of evidence is not evidence of absence」自慰來說中醫有效。

5.回到前面講的guideline,口服血糖藥的角色也不是說能把難以控制的血糖降低很多A1c,其實口服血糖藥更重要的角色除了在輕中度血糖控制以外,在於心腎保護上角色是有實證文獻支持的。

隨便舉幾個
a.Dapagliflozin in Heart Failure with Mildly Reduced or Preserved Ejection Fraction, N Engl J Med 2022; 387:1089-1098

b.Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure, N EnglJ Med 2020; 383:1413-1424

c.Effects of metformin versus glipizide on cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and coronary artery disease,
Diabetes Care. 2013 May;36(5):1304-11. Epub 2012 Dec 10.


d.Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes, Marso SP, et al. N Engl J Med 2016;375:311-22

6.說到底中醫就是沒有這種強而有力的證據,西醫在國考、專科考試也常常拿這種知識為基底出題,不用拿什麼經費資源當藉口,有實證效果藥廠早就花重金找出來。不用扯off label use,連糖尿病這種大眾病也能用off label use,有更好的治療幹嘛不用?而且實證醫學終就是拿來服務臨床實務的。臨床實務不只有看實證,還有有正確的邏輯、合理的思考來綜合判斷。

我就舉2個例:
ㄧ、如果你在門診,有個老病人來看你,65歲阿伯有糖尿病,今天來門診看你,自己最近有點疲累、體重有點減輕,睡覺時也會盜汗,偶爾微燒。說最近吃了你開的中藥調理慢性病,但是最近驗hba1c反而升高到8.1(上一次抽是7.5),請問要考慮什麼問題?還是直接加YH1?

二、有個年輕女性21歲,過去沒有診斷什麼疾病,這次腹痛、而且倦怠講話不知所云,來的時候血糖高450,a1c:10.9,請問怎麼survey?還是口服血糖藥add on YH1?

能完整回答再來談,不然整天拿這種40人文獻自嗨,臨床根本不會處理根本沒用。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.8.130 (臺灣)
PTT 網址

StylishTrade 09/05 19:26太長 兩個字 沒用

Gallardo 09/05 19:26中醫有國考 覺得沒用的應該找薛瑞元說阿

Gallardo 09/05 19:27還是像藍白整天影射說高端沒用?

drlee1231 09/05 19:30西醫的有用就像是高端疫苗一樣有證據

iLeyaSin365 09/05 19:50你朋友就算是西醫,好像很聰明,但

iLeyaSin365 09/05 19:50只要還是個「西醫腦」,就永遠也不

iLeyaSin365 09/05 19:50會明白他們這些人一直在吵著要的科

iLeyaSin365 09/05 19:50學證據的那套,為什麼在驗證中醫的

iLeyaSin365 09/05 19:51是否有效上面行不通。

longtimens 09/05 20:39行不通?實證行不通難不成要通靈嗎?

longtimens 09/05 20:39現在中醫主流也是拼實證啦

ilovecim 09/05 21:01大谷翔平受傷了,中醫怎麼醫

dreamaker1 09/05 21:10正確的邏輯就是沒證據不代表沒用

dreamaker1 09/05 21:11頂多只能說還沒被西醫接受

yftsai 09/05 21:41沒證據不代表沒用,所以中醫一直都是用這

yftsai 09/05 21:41不確定療效的療法在治療病人

yftsai 09/05 21:42他們研究也是差不多就好,即使YH1有用,他

yftsai 09/05 21:42們還是會回去用黃連+XX散的複方治療

yftsai 09/05 21:43所以我看西醫還是少說幾句吧XD

jjjj222 09/05 22:14中醫就沒用啊, 別再浪費時間了

jjjj222 09/05 22:15反正物競天擇, 信的人死多了就會消失了