Re: [新聞] 證據不足柯案才審這麼久？律師怒飆小草：

爆 

現在舉國上下都希望柯文哲有罪被關 既然沒證據的前提下都羈押了，北檢怎麼不乾脆隨便製造個證據給法官判刑，這樣法官、檢 察官、記者大家都輕鬆，舉國歡騰，案子也不用拖延這麼久。 我覺得這個方法好聰明，北檢怎麼都沒想到？ 有沒有卦？

44 

小草柯粉與民眾黨的邏輯，真令人難以理解 柯文哲提出抗告》證實檢調沒證據，押人取供 柯文哲不提出抗告〉證實檢調沒證據，就放人 提不提都是阿北無罪？完全視司法無物！覺得沒證據、羈押要件與證據不足，柯文哲更該提 出抗告啊！

11 

幹 為啥可以辦這麼久 如果金流都確定 有污點證人 有對價 法官到底要玩多久

11 

小草覺得 柯文哲一案 查無不法 所以故意押人取供 製造證據

 9 

如題 小草面對一連串鐵證如山的事實 顯得如此無力與白癡 覺得現在就是沒證據在押人取供 就好像當初高虹安

說檢察官押人取供 可是這也是法官允許的啊 法官也是依法辦理 代表台灣的司法就是允許押人取供 就算沒證據也可以押人

 7 

這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣，就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題

 4 

法官可以圖利黨嗎？ 明明沒有新事證，還硬要為之 甚至兩百億的金額估計都是抄綠媒的？ 明明有專業的都審委員會不採用 反而要聽某綠營前都發局長跟沒考上律師的議員的

 1 

喔是這樣的啦。 因為以前檢察官自己就可以押人啦，所以看到有嫌疑的，先押起來再慢慢審，這就是押人取供了嘛。要說落後，那也真的是挺落後的啦，當然在當年是合乎法規，但的確蠻沒有法治精神的。 不過1997年以後，押人的權力在法官身上了，檢察官要押人得準備充分的證據說服法官，也因此那位老本行是檢察官的立委才會說，押人取供已經很久沒有人這麼做了。 如果您近年有聽過什麼押人取供的案子，來，評論區留言分享一下。 -----

 X 

綠共說京華城明顯違法!那就用實體證據說話!! 結果全部都是押人取供的證據!!就是心證!! 北犬說你有罪就有罪!不認就押死你! 到現在有什麼一刀斃命的物證? 政治獻金210嗎?那還要逼供朱亞虎幹嘛?