PTT評價

[問卦] 沒人覺得動保法是個非常不合理的法律嗎

看板Gossiping標題[問卦] 沒人覺得動保法是個非常不合理的法律嗎作者
red0whale
(red whale)
時間推噓 2 推:11 噓:9 →:26

動保法基本上就是個民粹生成的垃圾東西

像是禁止吃、販售、運送狗、貓肉本身就是莫名其妙的法條

憑什麼貓狗「伴侶動物」就高人一等??

我講更直接一點

動物根本就不需要立法保護

畜生禽獸是人類的資產

人們要怎麼「使用」它們也是各人的自由

立法保護個屁!

真的都沒人和立委提議廢除動物保護法這種超不合理的法圾法律嗎?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.239 (臺灣)
PTT 網址

vowpool 12/07 18:14政治正確阿 不然你要怎樣

ncc5566 12/07 18:15保護五樓那個畜生

heinztzeng 12/07 18:15問希特勒他們第一個搞出來的

sdamel 12/07 18:154

stocktonobrk 12/07 18:15先幫你補血

whoisanky 12/07 18:16這個社會是多數決or權力決 像歐美是更

housefinch 12/07 18:16你的選票有愛貓愛狗人士的值錢嗎?

whoisanky 12/07 18:16嚴厲的動保法 中國就沒在管狗 韓國準

whoisanky 12/07 18:16備要禁狗 所以你不爽就努力點

whoisanky 12/07 18:16看你要當個政客 還是想辦法拓展族群力

bebehome 12/07 18:17能吃牛羊不能吃貓狗,本身就沒邏輯

nonocom 12/07 18:17我覺得動保法保護更多的是那些斂財不工作

whoisanky 12/07 18:17

moon74326 12/07 18:17動物包含人類

Amulet1 12/07 18:17你講的也沒錯,不過人是視覺動物

nonocom 12/07 18:17拿雞毛當令箭的動保人士

Amulet1 12/07 18:17你有貓狗可愛嗎

whoisanky 12/07 18:18不然多的是不公平 像是援助弱勢 加課富

nonocom 12/07 18:18這樣真的有修法的價值嗎? 感覺就假議題

whoisanky 12/07 18:18人稅 這不應該都是個人決定幫忙與否嗎

ghost001 12/07 18:19你先叫小英和美琴直播吃貓先

sdamel 12/07 18:20禁止傷害寵物是對,可是同時禁寵物當產肉

sdamel 12/07 18:20作物就是單純粉紅泡泡了

sdamel 12/07 18:20做好履歷,專區生產,非專區以寵物論倒是

sdamel 12/07 18:21相對合理很多

heat0204 12/07 18:21寵物都吃得下去 就中國人了

wayne761026 12/07 18:22要不要改殺人無罪,你看不爽就淘汰他

cerpherus 12/07 18:22對 只有你

blueskyqoo 12/07 18:22換肉率 表示 快逃 還在吃

q123212 12/07 18:22一邊動保 一邊又把貓狗列為物品

ctrlbreak 12/07 18:22把動物分階級的法律 肉多的就該S

sdamel 12/07 18:22人家也不是吃寵物吧,不過戰亂時期易子而

sdamel 12/07 18:22食都能發生也是還好

nxdwx 12/07 18:24你多湊一點支持者也可以立肥宅保護法啊

ph777 12/07 18:25因為多數人就覺得貓狗可愛啊

carlwei 12/07 18:25不廢除死刑又不廢除殺人罪才可悲吧

imjanicefu 12/07 18:27不文明的人類比動物更低等

duelaylomo 12/07 18:30確實不合理啊,但是願意出來抗爭的都

duelaylomo 12/07 18:30不吃狗肉還喜歡貓貓狗狗你能怎麼辦

nicholassys 12/07 18:45共識 懂?

Misscat16868 12/07 19:14歐狼閉嘴!去採棉花,人類也可以「

Misscat16868 12/07 19:14使用」奴隸

initialdark 12/07 19:14的確不合理 你偷偷來就好啦

ccufcc 12/07 19:18毒品也是民粹

gxlin 12/07 20:14欸 已經不是元大都的時代了

sergt 12/07 21:13羊牛雞鴨鵝…