PTT評價

Re: [爆卦] 推動iWIN消滅日本動漫 立法者與民間團體

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 推動iWIN消滅日本動漫 立法者與民間團體作者
d8888
(Don)
時間推噓17 推:18 噓:1 →:29

個人是 ACG 愛好者。想為議題盡一點心力,試著建構論述。建構論述,搶道德/法律高地,是一切後續抗爭的基礎。歡迎指正或拿去修改使用。

個人認為可以吵的疑慮如下

1. 違反法明確性

1.1 「兒少」的定義不明確

「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確性。」


從修法理由看來,若修法的目的就是納入漫畫、繪畫。現行條文仍有與法明確性相背之虞。一般人的理解,虛擬貨幣不是貨幣,比特幣不是錢,影片裡殺人不是真的殺人,近似人的影像也不是真人,難以期待一般國民閱讀少防法條文後,可理解、可預見虛擬人物也屬於該法定義的「兒少」,人民動輒入罪,是否有違背法明確性乃至有違憲之虞?

1.2 「色情」的定義不明確

「色情」到底怎麼定義?AI 噁圖違法,大雄偷看靜香洗澡也違法?

「衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定」違反兒防法 38 條,可處一年以上七年以下有期徒刑,原來這種刑度的刑罰可以完全不用考慮明確性,本官說你違法就違法,還自爆證據留在新聞媒體上,還說這不違背法明確性還有罪刑法定?

2. 違反比例原則

退萬步言,假設真的某些 ACG 的橋段真的不適合少數心智不成熟的人好了。我國也有分級制度可用,分級制度已行之有年,應用於保護心智不成熟的兒少免於影視媒體中暴力、色情...等元素的污染。

真要管制,為何不能採取對人民侵害更小,且(應該)實證有效的「分級制度」開始,而是用侵害真人兒童的法條去處罰類似藤子不二雄的漫畫家?用處罰侵害真人的法條去處罰未造成直接侵害的「罪行」,是否有大砲打小鳥,違反比例原則,侵害人民自由的疑慮?

最後,沒有人反對打擊色情,反對的是違憲惡法。我也贊成嚴打暴力,但我不贊成用刑
法 271 條殺人罪去辦發行暴力電玩還有名偵探柯南的公司。

反對惡法,不等於支持色情。反對刑法殺人罪納入電玩殺 NPC,不等於支持暴力。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
PTT 網址

a12838910 02/05 22:16黨說不准就不准 叫什麼叫

herbert1012 02/05 22:16

idunhav1 02/05 22:16用在真實世界的法條都不明確了 還要硬套

idunhav1 02/05 22:17動漫世界 真的搞笑

duesenberg 02/05 22:17我覺得直接把美國的法律搬過來-只看有

duesenberg 02/05 22:17沒有人受害。有人受害-禁止,沒人受害

sheepxo 02/05 22:17就是要不明確才能藉機擴權

duesenberg 02/05 22:17-不禁。所以美國是ACG創作都不管只管

duesenberg 02/05 22:17影片照片跟AI寫實擬真畫風的合成圖。

neos042 02/05 22:18該不會以後要翻牆看動漫了?

herbert1012 02/05 22:18黨要處罰45-的族群啦 支持率最低的年

herbert1012 02/05 22:19齡區段 喔喔工程師可能喜歡ACG的多

idunhav1 02/05 22:19結果標準還是主管機關自由心證

LexCorpAX 02/05 22:19衛服部司長 恩不里居: 說完了嗎,開再

herbert1012 02/05 22:19 你大新竹給我投柯的這麼多早死

LexCorpAX 02/05 22:19多會都一樣啦

KDGC 02/05 22:22政府大概還覺得宅男沈迷二次元是少子化原因

prt91004 02/05 22:23打擊色情。講個笑話綠狗黨一堆管不住懶

prt91004 02/05 22:23

winglight 02/05 22:25不好意思喔,大法官已都是黨的人了,沒

winglight 02/05 22:25違憲問題

Chiaopapa 02/05 22:26

harukay08 02/05 22:33大法官都是EE提名的

sazdj 02/05 22:40故意讓法律不明確 這是党政府恐怖統治人民

sazdj 02/05 22:40吧 要抓一個討厭的人 從他身上找出任何一

sazdj 02/05 22:40張兒童圖畫就行 反之 一個討喜的人 即使有

sazdj 02/05 22:41大量色情圖片 也可以認定合法

duesenberg 02/05 22:42樓主你還在嗎?可以參考我美國大法官

duesenberg 02/05 22:42那一篇。

已拜讀,感謝您的分享,個人試試看能不能改進自己論述

k44754 02/05 22:50好了啦,沒人在意宅宅car的

cutesoda 02/05 22:50當年猥褻一詞就被說不確定性太大

cutesoda 02/05 22:50釋憲結果是沿用文字但標準講清楚

cutesoda 02/05 22:50啊現在兒少也是一樣不明確 沒有釋憲

cutesoda 02/05 22:51但是三月自行訂定標準

cutesoda 02/05 22:51再怎麼看 虛擬兒色就是很可能被限制

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 02/05/2024 22:53:18

saiboos 02/05 23:01上街遊行才有用啦 支持肥宅帶蘿莉抱枕上

saiboos 02/05 23:01

kkkaq123 02/05 23:13說到修法 想想現在的立院席次 那有趣了

g4zoco196 02/05 23:49黨說 聽話辦事就對了

vios10009 02/06 00:17https://i.imgur.com/h4htbDR.png

saedn 02/06 01:05把幼兒台都關了吧?

smile6615 02/06 02:2140趴的選擇

Vincent233 02/06 09:04你法官引起性慾卻要罰我們?帶著邪

Vincent233 02/06 09:04淫的眼睛懲罰我們這些正看待的人,

Vincent233 02/06 09:05這種法律是對的嗎?

Vincent233 02/06 09:05重點是客觀引起性慾 為什麼是罰我

Vincent233 02/06 09:05們?我就用正常眼光看待憑什麼因為

Vincent233 02/06 09:05你起秋我就要被罰