Re: [新聞] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官
※ 引述《TBOC (花嚴)》之銘言：
: 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官缺席 拒成政治工具
: 2025-01-25 02:43 聯合報／ 本報記者蕭白雪
: 憲法法庭表定昨天最後一次評議庭，並未對賴清德總統剛公布的憲法訴訟法作出暫停施行: 的暫時處分，一大關鍵因素是至少三位大法官選擇技術性缺席，實際上未開評議庭，據了: 解有大法官不認同執政黨聲請暫時處分的理由，也有人不願大法官角色沾染過多政治，未: 來新法上路，在大法官未補足前，憲法法庭的運作恐將持續爭議。
: https://udn.com/news/story/124246/8513694
: 備註:
: 麻柯:不願當狗的登記起來，下次直接否決
: https://i.imgur.com/GxQSKrO.png
藍白和八卦又翻車了
八卦說大法官都是黨養的狗
但現在至少有3個不是
八卦說的和事實不符
藍白和八卦鄉民再度翻車
有3個大法官不是黨的狗，真的被冤枉了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.194.112 (臺灣)
※ PTT 網址
→
EE養的狗啦 叫清德宗別再賴皮了
推
老佛爺養的狗不想被德宗使喚啦
→
還有5條是啊 其他3條是老佛爺的
→
狗也會咬人啊，怎麼了？
噓
党又贏了，搖搖領先
推
還是跪，只是這次沒舔
→
真的沒跪，會直接退件
→
大法官會議不宜處理政治議題，退件
→
那才真的沒狗到
→
腦殘無能造謠雙標雜種人渣垃圾民進黨
17
[問卦] 當初怎不從八卦選人出席憲法法庭辯論如題啦 大法官 法匠 在八卦被罵的比小學生不如 就是條狗 阿一般人的智商邏輯應該不會輸給狗吧 鄉民每個好像都是法學博士 執業30年以上資深大律師16
[討論] 60%民意不敢倒閣是為什麼?大法官在八卦都被罵是黨養的狗了 整個天怒人怨 為什麼藍白不倒閣表達不滿? 有60%民意支持 就算民進黨解散國會重選13
[討論] 藍白要修大法官法了嗎？看起來藍白上上下下已經意識到， 這個爛法很有可能會被大法官判定違憲， 所以已經策動網軍開始在八卦辦公室集體焦慮， 大法官都民進黨提的， 為之後法條被廢除做準備5
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦我來獻一計 就是大法官緊急處分三法 緊急處分不是暫時處分 暫時處分是大法官自創的一個案例 釋字599號 後來才寫入憲訴法4
Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官藍白的邏輯就是，你大法官要依照我立法院修正的新憲法訴訟法來審憲法訴訟法的釋憲案 但實際上，若依照新法，現實上當大法官實際人數（8人）還沒滿足新法人數（10人）時， 沒辦法進行評議 依照憲法77、78條規定，司法院大法官是解釋憲法機關，新法將造成實際上的憲政空窗，這 種憲政空窗（無法釋憲）本質上就是違憲（憲法規定要釋憲可以運作）![Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官](https://i.imgur.com/WS52QbQb.png "Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官")
2
Re: [討論] 有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎草真的很單純阿 翁上人的草案一旦通過，只要藍白消極不行使大法官同意權，憲法法庭就廢了 (這違反釋字632意旨) 草以為如此一來，藍白任意立法都不用擔心被判違憲，可以立法院治國了對吧 但另一方面，對於總統跟行政院來說，所作所為也都不用擔心違憲3
Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官所以我才一直強調特別法優先於普通法啊 因為從法條結構上來看，憲訴法第30， 31條是裁判裁定的一般原則性規定 第43條才是針對暫時處分的特別規定 依照中央法規標準基本第十六條的規定 第16條（特別法優於普通法）2
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提跟大家說個笑話 藍白黨的人這次修憲訴法 參與評議大法官人數不得低於10人，且同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。 也就是說 只要藍白黨提釋憲
Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官分享一下我的心得 首先，暫時處分是否「受理」目前還是未知數。 憲法法庭昨天的新聞稿也沒有提到「已受理」只說處理中。 而且受理與否也是要經過大法官評議表決的，憲法法庭收件不代表就是受理。 「第 32 條
![[討論] 60%民意不敢倒閣是為什麼?](https://i.imgur.com/JNcjenwb.jpg223.137.200.249 "[討論] 60%民意不敢倒閣是為什麼?")