Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證
現在幾乎沒有人不用網路的
高院的法官倒是說看看
要怎麼樣才能讓人不能用網路聯繫
其實只有一招 就是關起來
完全控制他不能使用網路對外
不然也沒招
如果用同樣的邏輯去推
未來幾乎都是嫌疑犯都是先羈押到限期了
因為每個人都嘛可以用網路
都可能用網路串證滅證
但是糾結這個沒有用
因為就算京華城案子不羈押
這樣可以用其他案子來羈押 反正就是要關他
只是民眾觀感的問題
看看隔壁政黑群組還在歡呼…
看起來至少40趴認為就算柯公開處決
他們也認為很棒很民主
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.190.106 (臺灣)
※ PTT 網址
推
高院也用網路PO文啊,自己抓自己串證好了
推
啊就綠色恐怖了嘛
→
高院要怎麼證明自己沒有串證的嫌疑
→
高院的智障大概是忘記鄭文燦是怎麼被
→
監控抓到致命證據的
→
還秘密通訊勒
推
隔壁就一群綠衛兵在自慰,党都是對的
→
高院先解決為什麼不印報紙發佈
推
燦餐起訴後不就放出來了嗎?柯是?
→
對阿,鄭不就是被監控電話,那誰會用這個串證
→
高院法官自己也在用網路
推
把你網路線斷掉+無線信號遮蔽器就可
→
以了,你有手機電腦也沒用
→
公務員還用電子化公文,這幾天看新聞,未來
→
還會有電子化病歷表
噓
哈哈,傻草崩潰94爽
噓
40+30啦 藍的只是爽在心裡
→
所以網路也能洩密,該查
推
沒金流硬押這個先例就是看誰要扛而已,
→
現在就是想讓北院去背鍋
→
扯一堆不就自己不想扛
→
直接講結論 台灣的司法體系需要重新整
→
理 講簡單來說就是司法改革 要讓明顯有
→
問題的成員汰除
→
要這樣講,那第一次就不紇交保就好啦,
→
原來法院都這樣賺錢哦?3000~7000~12
→
000也ok啊,真好賺
爆
首Po看了一下高院裁示的幾大串證理由 有一項叫做現今科技發達 可以用網路秘密通訊 難防串證 這個是直接開大絕了吧 要用這理由我看根本沒人可以交保了吧 交保制度是不是該廢了啊 有沒有八卦 --![[問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證](https://i.imgur.com/GPIe9uHb.jpeg)
1
我以前以為 高等法院的法官是比較有法律素養的法官 大法官則是比較德高望重的法官 這才發現 我錯的離譜![Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證](https://i.imgur.com/GxQSKrOb.png)
4
我記得不久前,沒戴眼鏡、剃光頭、買小電視...都可以被名嘴繪聲繪影說是在隔空串證、 打暗號、盯案情下指導棋了! 那麼,既然在羈押期間就已經無法防堵串證,那現在用這理由也未免太牽強了吧! ※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言 : 看了一下高院裁示的幾大串證理由2
這種理由以後沒有可以交保的 不然通通交保放到龜山島去嗎 喵的這種理由為押而押 以後就算你一審無罪 到二審也會忽然變有罪6
我想要問 2024投給賴清德的人 到底在想什麼? 看到現在這個情況 你們還有勇氣提美麗島跟228嗎? 2024投給賴清德的人 現在在想什麼?8
高院說這種話的嗎 所以用網路的人就有串供 偽證之嫌 拿去世界上不被國際笑死? 奇怪第一次聽到科技發達 可以押人限制人權 馬英九押人 賴皇也押人 台灣的總統跟維尼熊的差別是?![Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證](https://img.youtube.com/vi/Si8zshM8KZ0/mqdefault.jpg)
9
真的要這樣搞.. 那應該把交保制度取消啊 只要檢方疑懷,就直接把人抓進去 關到認罪啊 但是認罪放出來之後,喊冤翻供 就再抓進去關![Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證](https://i.imgur.com/IrBH02ub.jpg)
羈押預防不了網路串供啦 電影都沒在看 買通獄警 要網路有網路 要女人有女人![Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 Re: [問卦] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證](https://hwms.epa.gov.tw/dispUploadBox/PJ-EPATW/Ckeditor/20140702101239376.png)
22
Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證!柯文哲4人交保“高院又指,現今科技發達,可利用網際網路秘密通訊,隱蔽性極高,不易察覺,柯等4 人保釋在外,顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串,並不因偵查 中的陳述而有區別,不排除仍有相互勾串之虞。” 國家沒有預防網路秘密通訊串供的方法,這是國家的問題。 拿國家制度的不完善來作為羈押限制人身自由合理嗎?![Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證!柯文哲4人交保 Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證!柯文哲4人交保](https://i.imgur.com/bnzW1csb.jpeg)
7
[討論] 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證其實高院隨便找個理由都好 但這句話問題就很大了 高院:科技發達 可以用網路秘密通訊串證 這不就代表任何案子只要有交保的人 都有機會這樣做9
[討論] 從法律實務講句公道話高院裁定的理由:"高科技網路平台串證難以發現" 洨草表示這個理由在所有刑事案件都適用,不應該做為撤銷原裁定的理由 做為法律從業者(超過20年)的視角來看,這一點是合理的,所有被告都有可能透過各種可 以取得的資源、管道串證 但是,不要忘了11
Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證!柯文哲4人交保好笑捏 這說法可以套在任何一個人身上吧 要講基本人性 那你高院也可能有利益結構會串證 先把自己抓起來啊 還是你高院是狗 沒有人性 也不會用網路