Re: [問卦] 高院：科技發達 可以用網路秘密通訊串證

26 

先看一下，為何第一次交保500萬被高院踢回去? "高院合議庭認為，桃院未說明何以鄭文燦無羈押原因、必要性及依據為何， 是否諭知交保500萬元等處分，即能排除鄭逃亡，或與其他共犯勾串、減證， 認為桃院有裁定理由不備的違誤，因此撤銷原裁定，發回桃院更為裁定。" 簡單來說，高院認為你桃院法官連說明都懶得說，就想放人走。

 5 

1、與其他被告證詞不一 2、秘密通訊串證可能 3、不認罪 莫名其妙無藥可救的司法 還是因為鄭文燦有黨證

 7 

高院這次講的很死 高院表示，依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷 ，被告4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串， 並不因被告4人、同案被告及相關證人已於偵查中為相關陳述而有區別。是以，被告4人與 同案被告、相關證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定併命其等於具保後

 5 

高院今天提出了一個見解 因為科技發達，所以有各種通訊方式可以串證滅證 OK 好，我同意，那當初為何不押林秉文? 超思案母女不用押起來? 只要最輕本刑在3年以上全部押起來啊 因為科技發達，所以有勾串可能嘛

 8 

高院裁定撤銷桃園交保理由： 1、高院新聞稿說：「已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，被告得輕易與上述涉案 人接觸、聯絡，參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影 響力，檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能，並不違反常情事理，」這個理 由如果成立，那現在現在還在外面的林姿妙、高虹安、顏寬恆等人是不是都可以用這個理

 5 

憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」 高院用秘密通訊當理由裁定交保撤銷發回 明顯違憲!!! 這才是真正的毀憲亂政! 建議民進黨立刻聲請釋憲

 4 

更正一下， 高院發回地院「更裁」， 案子剛送進法院， 法院連審都還沒審， 還沒有審，要怎麼判？

 3 

不過柯的辯護人一定會說： 照高院跟北檢的邏輯，以後任何有多共犯的犯罪，包括鄭文燦案跟林姿妙案等，所有被告 一律要全羈押，永不得交保。 因為交保放出來之後，每個被告跟證人之間都有機會利用網路秘密通訊，隱蔽性極高不易 察覺之判斷 ......

 2 

二、依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷，被告4 人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，並不因被告 4人、同案被告及相關證人已於偵查中為相關陳述而有區別。是以，被告4人與同案被告、相 關證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定併命其等於具保後，不得與同案被 告或證人為日常生活及工作所必須以外接觸之誡命，是否確能防免被告4人與同案被告、相