Re: [問卦] 為什麼故意輾死人卻是過失致死？

james732 09/30 18:52台灣人比較喜歡口耳相傳的輾死人較划算

StylishTrade 09/30 18:52因為這個下車了阿

sa87a16 09/30 18:53法律人：所以要怎麼證明故意，ccC

StylishTrade 09/30 18:53很多根本沒下車 直接再來一下

dklash 09/30 18:53實務上 現在就是用過失致死起訴

Ogano 09/30 18:54都嗆法律系名號了，乾脆談談鞭刑的可行性如

Ogano 09/30 18:54何？我很好奇怎麼不推這個，借文請教

sa87a16 09/30 18:54下車了，啊我就想說移一下，看能不能更

sa87a16 09/30 18:54好救人

phix 09/30 18:54才壓到手 要殺人是怎樣

dklash 09/30 18:54懂了嗎? 法律人? 500多次大學還沒畢業吧

Wilsly 09/30 18:54實務上，死亡賠償有限，重傷昏迷無限

kotorichan 09/30 18:54還想騙喔 99%撞死人都用過失啦

sa87a16 09/30 18:54說實話會玩法條的，你怎樣都沒辦法辦他

dklash 09/30 18:55趁年輕多看一些判決書 學學實務上怎麼硬ㄠ

sa87a16 09/30 18:55第一時間筆錄就很重要，怎麼說才能避開

superyou 09/30 18:55老子用過失致死就贏了好嗎 zzzz還殺人罪

sa87a16 09/30 18:55罪責，就看你的行為跟筆錄

superyou 09/30 18:55有夠泉

kotorichan 09/30 18:55認識被害人 就不要親自動手

kotorichan 09/30 18:56還抓到故意？ 檢警有在蒐證？ 雲

sa87a16 09/30 18:56最難的就是證明故意，故意這兩個字很重

sa87a16 09/30 18:56要，沒辦法證明，抱歉就是過失

sa87a16 09/30 18:57下車，下車有很多種，說法有很多種，法

sa87a16 09/30 18:57條千千萬萬條，看你用哪條

kotorichan 09/30 18:58連時速飆破百 直接朝人撞死 都不敢用

kotorichan 09/30 18:58殺人罪

pamoki 09/30 19:06所謂的故意不是單純的指行為

pamoki 09/30 19:06還包括對結果的認識

lml99 09/30 19:11https://reurl.cc/6de9Ab

allenbo3533 09/30 19:20對 只是永遠抓不到故意

lml99 09/30 19:24那今天也可以說下車沒看到人阿，哪裡故意

dark45662 09/30 19:32 實務上會努力幫兇手凹到不是故意

sa87a16 09/30 19:59講個笑話，因為他不是開車

ikimo 09/30 20:06實務判決就有司機再上車，第二次把對方輾

ikimo 09/30 20:06死，司機說他太緊張所以踩錯油門，法官也是

ikimo 09/30 20:07給過，只判過失。法律系不要只會理論，也要

ikimo 09/30 20:07瞭解實務的運作。

wanters 09/30 20:09鄭捷留太多佐證來證明他故意了 自己還PO

wanters 09/30 20:09文模擬

sa87a16 09/30 20:30買刀這行為就構成預謀

khhvo5170 09/30 20:33至少這篇，讓我知道，為什麼台灣，這麽

khhvo5170 09/30 20:33多恐龍法官了

bear753951 09/30 20:41可以判成殺人，也可以判成過失，看法

bear753951 09/30 20:41官自由心證，但這案上過頭條，有壓力

bear753951 09/30 20:42法官八成會判殺人，以免自己被罵

sunluna 09/30 21:10鬼島有鬼島玩法 用殺人起訴 最後判過失

sunluna 09/30 21:13只要法官心證認為沒有"犯意"就不會判殺人

sunluna 09/30 21:14就算二次踩油門害死對方 但沒殺人犯意

sunluna 09/30 21:14法官就不判定是殺人 只會認為是過失

Timberlake 09/30 23:09法律人出來秀下限了 誰都知道故意輾

Timberlake 09/30 23:09的你們繼續裝機械故障

Timberlake 09/30 23:10乾哥說刀自己飛進來 法官表示漸反省

Timberlake 09/30 23:10台灣法律人真的很棒