[問卦] 火力發電，比核能環保嗎= =...?

爆 

我講句實在的，論對環境的影響，核廢料可能在所有主流發電方式裡面算不嚴重的。 人類從1951年開始使用核能開始，地球上所有的核廢料加起來大概46萬噸，一座美式足球場 就能放得下。 46萬噸核廢料是多還是少？我拿號稱環保的太陽能發電來比一比就知道了：

爆 

其實不太理解仇視核能的原因 他不僅是當今最強大的發電方式，也是歐盟和美國認證的綠能，美國甚至稱其為零排放的 乾淨能源 比起人人喊打的空污元兇火力發電，要響應環保還是核能最有效吧？ 各種機人動畫都是核能或是架空能源，不是要吹，而是核能就真的那麼屌不是嗎

16 

以前留學歐美的不切實際的覺青環保戰士 回台後一直抨擊核電 當時歐美風向就是不爽核電 所以那批學子回來 就覺得用愛就可以發電了 當然現在的情況大家都知道了 那批不切實際的人主政之後 台灣去掉核能真的用愛發電後 台灣開始缺電漲價了 現在還可能分區限電 可悲的台灣

12 

這問題很複雜 1.對政治面來說 民進黨:林義雄絕食後核能已經變成神主牌不可能再重啟，不然就打大佬的臉 國民黨:不是執政黨就喊喊話讓這電價話題一直燒，也不補錢看你執政黨怎辦 2.公投

10 

------------------------------------------- 台灣人就是整天被民進黨洗腦說核能很危險殊不知以前也是反核的日本和韓國 都已轉向擁核，全世界現在只剩下台灣在反核了!連最反核的德國都開始鬆動了還和法國 買核電，台灣是海島國家獨立電網根本沒辦法買其他國的電只能自己發電 如果核電這麼危險的話，核二和核三現在就應該提前除役了，可是現在還是99%滿載

 7 

為什麼在台灣 核能跟跟綠能被搞成互相對立的發電方式 擁核的要使勁罵綠能、抹黑貪污、嘲笑綠能沒用、昂貴 擁綠能的要無腦反核 無視核能也屬於低碳能源

 6 

說實話啦，如果要選總統的人認知不到，以台灣土地面積以及高科技產業為主體的來考量 ，核能才是能源唯二解套方案的話，那乾脆不要選了。 現在光電板已經設置到沒地方可設置了，還得砍森林、佔用農地、佔用魚塭，都已經造成 嚴重環保跟糧食自給問題了，依然還是只有不到20%的發電比例，更何況太陽下山後就沒 了。

 X 

如題 沒事講到用核能就會被嗆不然核廢料放你家 啊 核廢料放哪又不是我決定的 而且如果核廢料處理好沒有輻射外洩的疑慮

 1 

目前來講 以民進黨為首的反核人士 終極目標是停止核能沒錯 核四要停建 核二三不做展延 要像核一一樣除役 為了說服人民 還騙人民說台電藏電 但他們是有分歧的 民間反核人士認為電子廠這類高耗能產業 要從台灣移除

台灣並沒有反對核能。 公投只是反對核四又不反對核一二三五六七八九 像我住台北市我就很希望核能設施蓋在台北 我也願意自費領取核廢料放在我家， 台灣並沒有反對核能。