Re: [新聞] 包裹藏1公克大麻 重判11年

 6 

好了啦 昨天看完北檢的聲明 感覺跟流氓差不多 明的暗的貼標籤 連態度不好這種都可以講？ 還是要辭掉新竹市長才叫態度好？ 真的是笑死

11 

[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 想請教各位大大關於有罪有罪不可分的問題，假設檢察官就裁判上一罪之A部分起訴B部分 未起訴，審理時法官認為A部分有罪B部分無罪，依實務見解（參最高107台上2696決）

 5 

不太會問問題還請見諒 是做105年高考 法律廉政(三級)第4題 遇到的問題 先說2個觀念 看是不是有錯

 1 

: 個人認為高點的解題方向沒有錯。 這題是在考是否為無效不起訴、漏未判決或漏判救濟、單一性案件審判不可分及上訴不可分的原則與例外。 首先是偽造信用卡罪與行使偽造信用卡罪，在一般情況下，以罪數論判斷，兩者應該是處於吸收犯單一案件關係。 其次是單一性案件在偵查與審判階段判斷效力，依目前實務見解，以欠缺處罰條件為由作成的確定不起訴處分，僅就該不起訴處分實際認定的事實發生實體確定力，就本質上屬於法律上單一案件的他部犯罪事實，不生實體確定力；至於審判階段，經檢察官就單一性案件一部犯罪事實起訴，法院審理後認為未經起訴的他部犯罪事實與經起訴的犯罪事實為單一性案件，且兩部分皆有罪的情況下，未經起訴的犯罪事實有第267條一部起訴效力及於全部適用，法院就全部犯罪事實皆得審判。

 X 

大 : 麻植株，他辯稱是高中同學送的驚喜禮物，自己不知道是什麼物品，新竹地院法官認為 湯 : 男辯詞不足採信，且其漠視毒品危害性，更無視政府反毒的決心，依運輸二級毒品罪重 判

 X 

事情鬧得沸沸揚揚 不如乾脆直接宣布大麻合法化 這樣大家也開心 也不用一天到晚在那說你爸爸不姓柯 不是很好嗎？