Re: [問卦] 台灣是不是藝文片拍太多 太不注重票房?

※ 引述《lifesg (無價之寶)》之銘言：
: 我記得台灣不少作品從早年就有些國際曝光度
: 悲情城市 父親三部曲 估嶺街少年殺人事件 之類
: 反觀韓國的策略感覺是先求票房
: 打出名聲 然後才來搞文青 拉質感
: 簡單說，先求有賺錢，肚子有飯吃，才來談風花雪月
: 我們台灣是不是顛倒了?
: 一開始就要搞清高，弄名聲，問題連肚子都填不飽?

韓國是區分的非常明確
你要拿補助的
就乖乖去走低成本獨立製片/藝術電影這個類別申請
這個類別裡面你可以申請一部總製作費上限5億韓元的補助
但人家不會今年申請完 明年再成立新公司換一家名義繼續申請
還有不少條件限制 畢竟是希望這部分就是要把錢拿來扶植新人或是藝術片導演為主
不是給那些老屁股一直拿一直爽
就算藝術片或是獨立製片想要找投資 這部分也可以找國家基金最高投資49%
但投資的意思就是國家一起當股東 真有賺錢 國家可以一起分
不是台灣這種什麼都把國家吃乾玩法

至於商業大眾片
不好意思
韓國政府最多只會給你劇本開發期的少量補助
製作發行那些 這是市場機制 韓國政府才不會給你錢
你沒能力就不要在商業市場佔著茅坑不拉屎
你要找韓國政府的國家基金投資你商業片 可以
但不是針對單一影片 而是成立共同影視投資基金
民間自籌80%以上 政府資金限制不得超過20%
這才叫市場機制 而不是吃納稅人的巨嬰

韓國的創作者多數都是KAFA這家電影在職教育出身居多
朴贊郁 奉俊昊 一堆線上你聽過的韓國導演 都是這個體系出身
十個月的訓練課程 前半段訓練你如何用低預算成本去拍有短片
後半段則是開始育成你寫長片劇本開發的能力
最後再挑出幾個 延伸第二年課程 讓這些潛力導演去拍生涯第一部長片
整個課程是超級師徒制 類似放大加長版本的金馬學院

韓國不一定都只先求票房
而是製片人在擬企劃時 知道自己跟導演要做出什麼東西 目標要明確
我的韓國師父是殺人回憶、觸不到的戀人、武士（首爾之春的導演）、老千、春逝的製片人他當年製片公司一年平均製作15部上院線的片 有賺有賠
但他就跟我說 拍片不是只看票房 而是導演到底有沒有想要跟觀眾溝通
我們拍片的 要對得起觀眾掏錢進場 如果拍出來的東西缺乏說服觀眾進場誘因 那就去寫小說就好

首爾之春的導演金性洙
當年拍了武士這部巨資作品票房砸掉後
也是默默回去拍小片撐著過了快20年（2013有一部阿修羅 算是投資比較大的）
（韓國很多你聽過的導演拍砸賠錢 也是常常過著可憐兮兮的生活苦撐 幾個月前才跟金容雲導演在他公司喝咖啡聊過）
首爾之春 沒拿韓國政府的直接補助一毛錢
是9家風險投資公司投資的 這也是韓國電影產業主要投資管道來源
開投資公司的 知道市場在哪裡 該投多大的資金 避免錢撲通不見

台灣目前是長期仰賴這個畸形的輔導金機制
既想要扶植藝術新血 又想要有票房 定位不明
然後有能力有資歷有人脈的中老生代也還是罷著資源 反正大家都吃補助上癮了
市場機制早就失靈 就算要藝術走向 你也要對得起觀眾買的那張票 但也似乎很多都沒有啊一個已經被玩壞的機制 而且也沒有人肯戒斷這個畸形機制
邊開車邊修車的玩法 當然就是集體大翻車的車禍必然結果囉....

--

你可以去看看奉俊昊早期作品 也是很抽象 不過人家製作預算一直都有在依據市場可行性在抓 韓國一堆年輕導演初期拍攝的製片預算平均比台灣還低很多 韓國唯一好處就是不缺演員 新人演員一堆片酬很低 （畢竟韓國的劇場演員非常多 我在韓國發試鏡通告可以找來一堆演技很ok的） 新人導演的獨立製片可以壓預算壓很低 不用擔心找來的演員太歡樂

還是有啦 但就是藝術片就乖乖做好預算管控 不要拿商業片投資規模 去做超過回收能力的東西...