[問卦] 世界上有用司法治國的國家嗎?

48 

八卦是 這只算是勉強彌補了一點憲法法庭BUG 依照現代民主三權分立相互監督制衡原則 以南韓憲法法庭的九名大法官為例 就分別是總統、國會、司法院院長各提名三位

37 

看新聞 柯文哲說憲法法庭做出暫時處分 這是跟台灣多數民意開戰，讓社會係入衝突對立 柯文哲是不是搞錯什麼了，大法官完全不用管民意，看到這老頭持續詭辯，完 全支持賴總統介入司法把柯文哲關到他人生最後一秒 --

17 

上次國會改革法案被大法官釋憲搞掉後，民調支持憲法法庭：反對憲法法庭釋憲結果為3: 4 到底誰才代表民意？大法官擺明反著民意幹也是民主？更不用說廢死幾乎是被1比9碾壓 現在黨最大殺器大法官要是沒補滿等於廢掉了，不知道總統的「更大的民意」方法是什麼

 8 

這次無法支持民眾黨 憲法法庭明顯變成犬法庭 根本不需要有功能 否則又要造什麼怪法誰知道 某種程度沒功能比有功能更有利於民

 7 

民意有八成支持死刑，如果還能通過釋憲廢死，那民意反對其實一點鳥用都沒有嗎？那我們國家的主人其實是那15個大法官？不管是同婚跟廢死他們都可以無視多數民意？那他們理論上可以通過釋憲解釋任何法律？畢竟憲法在很多方面都講的很不仔細。有沒有哪個法律系的鄉民可以幫我解惑一下 這不是政問吧，我問的是司法。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

 4 

原因很簡單 因為大法官被認為是憲法的守護者 司法審查權也是經由憲法賦予他們 而如果司法缺乏審查權 司法就無法達到對行政 立法兩大權產生制衡的能力 如果不認同他們的權力就相當於不認同”憲政主義”的價值 你覺得民意有大於憲法嗎？至少在台灣是沒有的 因為在台灣 公投是經由憲法賦予人民的權力 但中華民國的公民投票效力不能超越憲法的規範

 2 

來看看兩邊可以用的手段AI分析： 用個假想的民主國家就叫：鬼島 吧。發生的異常政體情況請AI來分析看看~ 你所描述的情況是一個非常極端的政治情境，突顯了憲政體制下權力制衡的重要性。以下 針對你的問題進行分析： 1. 立法權玩得過行政權嗎？

(今天最後的扣打) jump是一種菁英主義論，但我還是要再說一次， 如果你認為"大法官的職責就是要制衡民主"，那我必須說，這是不對的。 比方說就像我講的，世界有很多國家都有憲法法庭， 但是大部分都像泰國、俄羅斯這樣成為執政者的工具，任意壓抑民意。

 X 

雖說早就知道大法官是綠一色， 但沒想到綠色是膽大包天的顏色， 憲法法庭公然無視五權分立的憲法架構， 違憲架空立法院的立法職能。 立法院應立即提出聲請，

 X 

憲法法庭4月23日開庭對死刑是否違憲展開言詞辯論，主張死刑合憲的法務部與聲請釋憲 的死囚律師，總計激辯長達5小時。可能是因為台灣社會目前大概有8到9成的民眾是態度 明確反對死刑的，換句話說要求台灣廢除死刑是違反台灣民眾常識的，所以也沒什麼「一 般民眾」太過關注這則新聞──因為他們完全沒有「台灣真的會走向廢除死刑」的危機感 。