Re: [新聞] 美最高法院裁決 商家拒為LGBTQ服務受言

magamanzero 07/03 22:46言論套用到行為就很怪 還商業行為

abcdragon 07/03 22:47消極性的不作為，跟積極性的歧視是不同

www115ui8 07/03 22:47宗教原因多半不會被法院視為歧視

magamanzero 07/03 22:47這就單純你付錢我給你東西

magamanzero 07/03 22:48講到支不支持就太過了

abcdragon 07/03 22:48拒絕跟黑人、亞洲人與狗是一種自由

magamanzero 07/03 22:48除非內容有要求支持這件事

phf5566 07/03 22:50這個基督徒是消極的不作為而已 跟積極的

phf5566 07/03 22:51行為

phf5566 07/03 22:51不能作同等評價

phf5566 07/03 22:54這個案子反過來說 這個基督徒有什麼義務

phf5566 07/03 22:54一定要為這對同性戀情侶設計婚禮網站？

www115ui8 07/03 22:56貼標示會被認定是主動禁止

capitalofz 07/03 22:58走進去 然後店主說我不賣東西給黑人

capitalofz 07/03 22:59因為我信一個教叫黑人沒懶覺

capitalofz 07/03 23:00感覺可以通過這次最高法院的結論

adoy 07/03 23:02那如果不貼標語，只是黑人亞洲人來消費時選

adoy 07/03 23:02擇消極應對，不給予服務呢？這樣是不是就合

adoy 07/03 23:02法了？確實想一想這樣很怪吧？

phf5566 07/03 23:04不會怪啊 就一個簡單的問題而已：店家有

phf5566 07/03 23:04沒有法律上的義務一定要為你服務？ 如果

phf5566 07/03 23:04沒有 那人家不願意賺你的錢又有什麼問題

phf5566 07/03 23:04？

www115ui8 07/03 23:05不給予服務不行

phf5566 07/03 23:05社會觀感 大眾輿論那些是另外一個層次的

phf5566 07/03 23:05問題

magamanzero 07/03 23:13...義務? 沒有 你開店就是義務阿

yamahara6026 07/03 23:16你舉的例子很爛 邏輯……

magamanzero 07/03 23:16你該不會以為 你想賣誰就賣誰? www

magamanzero 07/03 23:17你店開起來 標價掛出去 沒有合理理由

magamanzero 07/03 23:17你要拒賣是不行的

cocoline 07/03 23:19神愛世人

magamanzero 07/03 23:19拒絕特定客人都有爭議了 更不用說

magamanzero 07/03 23:19你要拒絕不特定客人 看心情爽?

JackTheRippe 07/03 23:28他不是不接 是不想寫祝福甲結婚的話

JackTheRippe 07/03 23:29吧

mynewid 07/03 23:48消極跟積極

mynewid 07/03 23:49另外開店本來就可以拒絕任何人

magamanzero 07/03 23:50樓上 並沒有 你覺得可以拒絕這個

magamanzero 07/03 23:50然後對下一個說歡迎光臨? XDDD

magamanzero 07/03 23:51沒理由 大概很快會進警局 www

mynewid 07/03 23:51但是你不能說

magamanzero 07/03 23:51你可以有種一點把鐵門拉下 就不營業

magamanzero 07/03 23:52但你只要營業了 就是向不特定人提供

magamanzero 07/03 23:53除非有合理的理由 例如只限成人

fastevil 07/04 00:01叫人尼哥的舉例也太爛了吧，跟不想服務

fastevil 07/04 00:01黑人完全不同