PTT評價

Re: [新聞] 美最高法院裁決 商家拒為LGBTQ服務受言

看板Gossiping標題Re: [新聞] 美最高法院裁決 商家拒為LGBTQ服務受言作者
MrBing
(特別來賓)
時間推噓 4 推:7 噓:3 →:37

※ 引述 《SaintSeven》 之銘言:
: 美國最高法院針對LGBTQ議題做出最新裁示,認定拒絕支持同性戀者符合言論自由。此結: 果在美國掀起論戰,總統拜登聲明批評,大法官的裁決可能會導致更多的歧視和差別對待
:
:
: 《路透》報導,本案起於丹佛一名網站設計師,身為基督徒的她拒絕替同性婚姻設計網站: ,因此向科羅拉多州的反歧視法規提出釋憲。
:
:
: 最高法院當地時間週五以6比3做出裁示,認定憲法所保障的言論自由允許特定商業活動可: 拒絕為同性婚姻提供服務。保守派大法官戈薩奇(Neil Gorsuch)表示,科羅拉多州的法: 律是在迫使當事人表達自己並不認同的言論,這違法了美國憲法第一修正案,「第一修正: 案讓美國成為一個多樣化且複雜的國家,這裡所有人都能自由表達所思所想,而不是服膺: 於政府的要求。」
:
:
: 對此,自由派大法官索托馬約爾(Sonia Sotomayor)表示,「法院在今日寫下了歷史,: 那就是賦予公眾商業一道憲法權力,讓他們能夠拒絕服務受保護階級的成員。」拜登也批: 評,「今日的裁決,削弱了長期以來致力保障所有美國人在公共領域免於歧視的法律效力: 。」擔憂大法官的決定會助長歧視行徑。

先說我本身也很討厭越來越偏激的左膠份子
但仔細想想
這個案子的邏輯是不是也能套用其他方面

新聞內是說,因為設計師是基督教徒,所以拒絕為這對同性戀新人服務



這邏輯是不是也能套用於其他狀況

例如說

服裝店老闆因為不喜歡黑人 所以拒絕跟黑人做生意



餐廳老闆討厭亞洲人 所以亞洲人與狗禁止入內

如果要依照第一憲法修正案來玩的話 那任何仇恨言論應該都受到保障吧 我喜歡尼哥尼哥叫 或是我看到亞洲人就愛叫Ching Chong是我的言論自由啊

但後面這幾個狀況放到檯面上都很明顯是紅燈吧

不覺得怪怪的嗎

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.129.1.40 (美國)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.y2rSc4ls7v48

magamanzero 07/03 22:46言論套用到行為就很怪 還商業行為

abcdragon 07/03 22:47消極性的不作為,跟積極性的歧視是不同

www115ui8 07/03 22:47宗教原因多半不會被法院視為歧視

magamanzero 07/03 22:47這就單純你付錢我給你東西

magamanzero 07/03 22:48講到支不支持就太過了

abcdragon 07/03 22:48拒絕跟黑人、亞洲人與狗是一種自由

magamanzero 07/03 22:48除非內容有要求支持這件事

phf5566 07/03 22:50這個基督徒是消極的不作為而已 跟積極的

phf5566 07/03 22:51行為

phf5566 07/03 22:51不能作同等評價

所以 如果餐廳門口貼了 「本餐廳禁止黑人入內用餐」 這應該算是消極作為吧 先不管大眾觀感 這樣做有違法嗎? 我是真的好奇

※ 編輯: MrBing (64.129.1.40 美國), 07/03/2023 22:53:38

phf5566 07/03 22:54這個案子反過來說 這個基督徒有什麼義務

phf5566 07/03 22:54一定要為這對同性戀情侶設計婚禮網站?

沒有義務 這就牽扯到了我覺得很假掰的一點 他可以拒絕服務 但嘴巴上一定不能說實話 他可以直接說因為個人原因我無法服務你 這沒問題 但如果講明了 因為你是同性戀 所以我不服務你 那問題就大了 這是我這幾年的經驗= =

www115ui8 07/03 22:56貼標示會被認定是主動禁止

※ 編輯: MrBing (64.129.1.40 美國), 07/03/2023 22:58:48

capitalofz 07/03 22:58走進去 然後店主說我不賣東西給黑人

capitalofz 07/03 22:59因為我信一個教叫黑人沒懶覺

capitalofz 07/03 23:00感覺可以通過這次最高法院的結論

adoy 07/03 23:02那如果不貼標語,只是黑人亞洲人來消費時選

adoy 07/03 23:02擇消極應對,不給予服務呢?這樣是不是就合

adoy 07/03 23:02法了?確實想一想這樣很怪吧?

phf5566 07/03 23:04不會怪啊 就一個簡單的問題而已:店家有

phf5566 07/03 23:04沒有法律上的義務一定要為你服務? 如果

phf5566 07/03 23:04沒有 那人家不願意賺你的錢又有什麼問題

phf5566 07/03 23:04

www115ui8 07/03 23:05不給予服務不行

phf5566 07/03 23:05社會觀感 大眾輿論那些是另外一個層次的

phf5566 07/03 23:05問題

magamanzero 07/03 23:13...義務? 沒有 你開店就是義務阿

yamahara6026 07/03 23:16你舉的例子很爛 邏輯……

我覺得我舉的例子沒問題啊 你覺得哪裡邏輯有問題?

magamanzero 07/03 23:16你該不會以為 你想賣誰就賣誰? www

magamanzero 07/03 23:17你店開起來 標價掛出去 沒有合理理由

magamanzero 07/03 23:17你要拒賣是不行的

cocoline 07/03 23:19神愛世人

magamanzero 07/03 23:19拒絕特定客人都有爭議了 更不用說

magamanzero 07/03 23:19你要拒絕不特定客人 看心情爽?

JackTheRippe 07/03 23:28他不是不接 是不想寫祝福甲結婚的話

JackTheRippe 07/03 23:29

※ 編輯: MrBing (64.129.1.40 美國), 07/03/2023 23:30:12

mynewid 07/03 23:48消極跟積極

mynewid 07/03 23:49另外開店本來就可以拒絕任何人

magamanzero 07/03 23:50樓上 並沒有 你覺得可以拒絕這個

magamanzero 07/03 23:50然後對下一個說歡迎光臨? XDDD

magamanzero 07/03 23:51沒理由 大概很快會進警局 www

mynewid 07/03 23:51但是你不能說

magamanzero 07/03 23:51你可以有種一點把鐵門拉下 就不營業

magamanzero 07/03 23:52但你只要營業了 就是向不特定人提供

magamanzero 07/03 23:53除非有合理的理由 例如只限成人

fastevil 07/04 00:01叫人尼哥的舉例也太爛了吧,跟不想服務

fastevil 07/04 00:01黑人完全不同