Re: [新聞] 吳崢:藍白攻擊賴總統「十講」 明顯是心
※ 引述《bb10181128 (bb)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.記者署名:陳昀
: 3.完整新聞標題:
: 吳崢:藍白攻擊賴總統「十講」 明顯是心虛、轉移焦點
: 4.完整新聞內文:
: 總統賴清德昨在「團結國家十講」第三講談「憲政體制」時,提及台灣是歷經7次修憲才: 建立以台灣為主體的民主共識,沒有參與1946年通過的中華民國憲法,遭在野黨批評搞錯: 歷史。民進黨發言人吳崢今天反駁,藍白放大細節、轉移焦點攻擊,很明顯是心虛,想要: 轉移在國會破壞憲政、全面擴權的焦點。
: 吳崢表示,賴總統展開「團結國家十講」當然非常歡迎全台灣人民提出各式各樣的意見,: 也歡迎在野黨分享他們的主張,例如,賴總統說「台灣從來不屬於中華人民共和國一部分: 」時,台中市長盧秀燕說這是賴總統個人史觀,那我們也很想聽聽,盧市長的史觀是什麼: ?台灣什麼時候屬於中共的一部分?
: 吳崢表示,國民黨、民眾黨要共同召開記者會攻擊賴總統昨天的「憲政」第三講,但賴總: 統這一講的重點是憲法是由一個國家的國民共同決定國家社會的規則,重點在強調透過台: 灣七次修憲過程,全民共同形塑主權在民的精神,強化民主制度。
: 吳崢提到,國民黨、民眾黨隨即針對細節放大轉移焦點,因為總統演講中點破藍白在國會: 破壞憲政,國會擴權法案不只侵害總統、行政院權利,連考試院、監察院全面侵犯,創造: 國會獨大、破壞五權憲法的立法院,為什麼藍白不針對這方面回應?很明顯他們心虛,想: 轉移他們在藍白通過毀憲法案的事實,這才是重點,也是值得全民關注的現象。
: 參與記者會的民進黨立委陳培瑜也指出,國民黨一直以來的史觀都認為,中華文化才是唯: 一正統,中華文化是每個人的選擇,但藉此作為包裝話術的獨裁政權是另一回事,藍白現: 在拿這些煙霧彈混淆國人,但無論是史觀或文化藝術,唯有台灣的民主自由作為後盾,才: 能永續發展,不要用中華文化當極權政治的遮羞布。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5091170
: 6.備註:
: 有正確史觀,顛倒歷史黑白也沒關係!
: 我有一隻長毛象,代表兩岸歷史文化沒有連結!
: 大罷免大成宮!
-------------------------------------
Yo,司法院樓下開庭像開光,
黑袍披上,誰還記得誰主張?
大法官不是官,只是制度的妝,
手拿憲法,卻要看誰在上方。
總統點頭,我們開始背稿,
說好的分權,結果都靠暗號,
行政主導、司法護航,
這哪是制衡?這是政治演唱!
解釋寫滿文言,但真理沒上稿,
你若問太多,大法官請你別吵!
什麼預算監督?什麼分際之處?
先讓你喊個民主,再偷偷搬走路數,
人民想看公平,看到的是灰幕,
他們說這是法理,我看比較像魔術。
獨立機關」演給誰看?
誰提名誰上台,大家心裡有桿桿,
問到制度瑕疵,他們搬出憲章,
結果唸完一大串,只剩一句「不違憲」當糖。
法袍唱的不是自由,是制度的節奏,
我們活在憲政裡,卻像演一齣鬧劇秀。
-------------------
--
不支持中華民國是國家的請放棄國籍
每一講都在造謠,也只有高中生聽的下去
金曲獎沒這首嗎?
屌打璃睪
靠北,溫朗東部是藍白喔,別亂嘴
發言人很努力,可以高升了
48
Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人八卦是 這只算是勉強彌補了一點憲法法庭BUG 依照現代民主三權分立相互監督制衡原則 以南韓憲法法庭的九名大法官為例 就分別是總統、國會、司法院院長各提名三位![Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人 Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人](https://i.imgur.com/3YmBTCSb.jpeg)
17
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了釋字632號解釋,指確保監察院實質存續與正常運行,應屬所有憲法機關職責,總統若消 極不提名,或立法院消極不行使同意權,致監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家 憲政制度的完整性,作出違憲的議決。 所以同理可證 你砍預算如果砍到監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家 憲政制度的完整性,應該也是違憲。![Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了 Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了](https://i.imgur.com/5jL5rKCb.jpeg)
11
Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案他媽的我看得滿臉問號 現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院 因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的 什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的 只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關11
Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」辯論庭根本不是要對大法官解釋 這批大綠官早就心證已成 民進黨怎麼說剛剛好就符合大綠官的心證 每一次辯論還是要對人民做論述 最後民主還是由投票來決定所有制度![Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」 Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/PI2I8Thb.jpeg)
9
Re: [新聞] 「歷審一致決」死刑超嚴格! 只要1其實,現在台灣已經在民主倒退的邊緣了 現在擺明有些人,利用憲政制度的漏洞,要來行政權獨大,架空立法和司法 而大法官的憲政會議,剛好是那個漏洞 名義上,大法官們是跨越黨派,但笨蛋都知道大法官是總統提名,怎可能超越黨派? 再加上,在我們的憲法裡,對大法官根本沒有制衡的機制5
Re: [問卦] 台灣的五權分立是哪一步走錯了考試權不獨立出來,保證行政機關能精準用人, 至於監察權會爛掉,不就是修憲後搞的, 制度搞成一個人左手提名去監督右手, 然後用人民討厭選舉,直接讓你四年投一次, 如果總統立委同黨,五院就是他的,1X
[討論] 問題在大法官的權力過大依憲法,大法官的職責其實只有這些:、 1. 解釋憲法。 2.統一解釋法律及命令。 3. 審理總統、副總統彈劾案。 4. 審理政黨違憲解散案。![[討論] 問題在大法官的權力過大 [討論] 問題在大法官的權力過大](https://i.imgur.com/JNcjenwb.jpg)
3
Re: [問卦] 前大法官對國會改革違憲有意見現在的大法官釋憲邏輯 憲法框架是死的 行政院現實制度上就是只對總統負責 大法官說行政院只要負政治責任 立法院不能對行政院加上法律責任
Re: [黑特] 大法官可以說憲訴法違憲嗎?可以,而且類似問題有相關前例,嚴格說來我是認為藍白最好祈禱大法官會主動做這件事。 不然他們很快會發現一個很基本的事情:憲法法庭不是只有制衡立法權而已 有的,臺灣的大法官確實曾針對與大法官本身相關的法律進行釋憲,這種情況並不罕見。大法官的解釋權包括審查與憲法相關的法律,甚至針對影響大法官自身權限、資格或任期的法律也有釋憲的經驗。 典型案例:司法院大法官解釋 1. 釋字第85號解釋(1958年)