Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案
他媽的我看得滿臉問號
現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院
因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的
什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的
只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關
既然不是絕對的獨立機關
一來在裁定事務上就不是全然公平
二來就算互相包庇也不受人民監督
就算體制底下積污納垢 人民也不知道
這大法官你問的問題就是你的答案阿
立法院查到後 司法權監察權也能選擇不作為
這就是現在台灣在民主制度當中遇到的問題
所以下一步就是讓監察權回到代表人民的國會
就算短時間做不到 至少立委能讓人民知道執政權底下有多少髒東西
幫助人民在下一任總統投票時選擇 這還不能彰顯民主的價值嗎?
--
總統就沒有民意基礎嗎
40%少數總統有什麼民意基礎? 40%能代表60%?
立法院就是立法，什麼都想包？
只有國會能代表人民 其他權力都只是行使總統權的機關而已
法官也不是民選的 就不能判案？
可以 但必須受監督 但現在法官受司法院監督 司法院長又是總統決定 能監督司法院長的監察院 也是總統決定 所以總統包攬一切權力可以決定這些單位的走向
要民意基礎直接法案公民複決
當初不分區立委也沒投給他們個人吧？
你不可能把所有法案都給人民決定 我就問你 如果立委認真點 能提出的法案就是一堆 你人民每次都要親自投票要投多久? 投票人數的多寡可以代表人民在四年這個區間行使決議 區域立委代表區域的人民 不分區立委代表人民給黨派的信任 公民課好好學 你的公民常識有點慘
其實憲政機關中只有議會能代表民意，現
在狀況其實就是反民主，往獨裁國家前進
沒錯 國家元首一手掌控且不受任何監督的行政司法權 這種其實就是獨裁國家 現在台灣制度就是假性民主 因為監察權也在總統手上
※ 編輯: ODFans (111.71.214.15 臺灣), 08/07/2024 05:37:23哈哈哈哈哈哈哈
看看那40趴還真以為自己活在自由的國度
裡 真的有夠好笑
主要是監察院，監察院如果能夠獨立
還好，現在你看看真的有獨立嗎？
可憐失智仔還在40%
基本政治abc就弄錯了，以美國三權分立為
例，因為總統（行政權）及議會（立法權）
皆由民意產生，所以雙方擁有同等的民意基
礎，同為民意機關，因此雙方互不隸屬，互
不負責。在台灣，總統及立法院亦同，但憲
法增修條文則規定了由總統來決定行政院（
行政權），行政院則需要接受立法院的質詢
，也就是向立法院負責。
樓上再說什麼鬼? 你才是弄錯的那個 笑死
這跟幾趴是沒有關係的。我也認為這個問題
要解決，但根本之道在於修憲，年初的時候
花蓮王有說要修憲，結果KMT直接縮了。一
來五權憲法本來就是神主牌，二來是修憲現
在敏感到不行，哪怕你修的內容跟老共沒關
係，他們也是一碰就高潮，在這種情況下你
覺得KMT有能力去贊同修憲嗎？
五權憲法跟調查權又沒關係外部機關獨
立調查你也要說他侵犯司法院審判權嗎
笑死
推
綠能你不能，有夠噁心的共產黨
前兩樓完全不懂什麼叫民主的意義，享
受民主帶來的好處，卻想扼殺民主的進
步與發展
問題就是行政院擺爛不負責 台上熬30分鐘
而已
當年民進黨喊國會改革喊這麼大聲 也是這個
原因
會說行政院是民意機關的，唸書念到背
台灣總統權力太大還不受監督
馬英九時代綠營就在跳腳，結果現在換
自己執政就雙標
合理阿~黨說不要民主來抗黨的民主
覺得40%比較小就倒閣 很簡單
推
蟑螂是駐版了，都搶頭噓= =
搶頭的就那幾個
只有總統有民意基礎，行政沒有民意基
礎，依舊向立法負責！！！
塔綠斑不講邏輯，就愛蠻幹
笑死 忘記我國總統直選了是不是？
看來公民課都翹課了...
對啦，國民黨創立的五權憲法就是個屁
中國傻鳥入侵台灣如當初魔獸世界蝗
蟲過境
3
大法官都出聲了， 查完弊案能做什麼？ 正常查完後監察院，檢察官，司法院就該出手， 但都在我黨手裡，能做甚麼， 沒用的東西，爭什麼爭。1
黃大法官說得還真有趣 那也可以說查案是檢察官的職務，警察的查案只是輔助性質吧 這樣就變成 警察不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼 這就是給有實權的總統提名上任的大法官![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
15
說真的，我覺得改不改無所謂 你民進黨還是這些大法官、名嘴們 想出來個辦法來解決官員質詢說謊 或者資料完全不給看的問題... 我就支持你們。不要只會解決提出方法的人![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/sFy9ujYb.jpeg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
5
不是為了調查而調查 前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧 鄭文燦之前能被壓案七年 不就說明執政的手可以壓案 那大法官可有什麼辦法解決這個情況4
我來翻譯一下 藍白占大多數的立院 不能針對民進黨政府的弊案調查 不然就是為調查而調查 這是違反民主的![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
大法官的意思是說 查弊案然後咧?然後就沒有了 他是在質疑這個，那都沒有「然後」 你查弊案查蝦小，調查蝦小 給你查到，給你了解，給你調查，給你知道1X
立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其 他重要事項等職權。 立法院自己官網寫的 本來就沒有調查的權限![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
7
那就是要修憲啊 監察院或司法院被控制操弄 不管再怎麼貼近現實終究是主觀臆測 憲法上他就是獨立行使職權的單位 不可能透過立法院自己立法就搶人家職權2
民進黨和他們的鷹犬敢這樣做, 就二個理由: 1. 法律界本來就綠到爆, 尤其台大法律出身的. 2. 民進黨應該會永遠執政下去. 這才是真正的理由, 其他都假的, 知道歷史的人, 都知道廢除監察院是共識,
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ibMO8Xzb.jpeg218.166.211.214 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/KMYK29Fb.jpeg125.228.136.11 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
X
Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任![Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/01/14/php7AEUYL.jpg "Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受")
11
Re: [新聞] 藍白再推廢監察院"三權分立"柯建銘批:擴三權五權都是假議題，把民選立法權切成立法、監察權， 然後避免任用私人，把考試權從行政權獨立出來 只是不知道哪個天才，把監察權改成和考試權一樣制度。 讓監察院長也忠於總統，是要怎樣監督......。 其實，台灣最大問題其實是總統和立委同時選舉。9
Re: [新聞] 藍白再推廢監察院"三權分立"柯建銘批:擴監察權回歸立法權， 最大的疑慮就是這次青鳥的疑慮，國會擴權。 左手立法賦予行政權義務ex.花東條例。 右手監察行政權執行。 青鳥反對國會擴權，又要廢監察權，![Re: [新聞] 藍白再推廢監察院"三權分立"柯建銘批:擴](https://i.imgur.com/KfE7Jspb.jpeg "Re: [新聞] 藍白再推廢監察院\"三權分立\"柯建銘批:擴")
8
Re: [新聞] 藐視國會須檢察官起訴？王定宇轟黃國昌民進黨才是真正問A答B高手 憲法釋字585就認定調查權必有手段是行政罰 那當然只是罰緩 為了罰緩還特地上法院才是真正浪費時間金錢 立法院的罰緩還是公開經院會決議 若每次都亂判早就被轟爛了 如果立法院連給個罰緩的手段都不行9
Re: [新聞] 嗆大法官「民進黨1號東廠」 藍委開轟賴很明顯 羅智強不懂東廠 或是羅智強以為他們藍營的支持者不知道什麼是東廠所以可以隨便騙 什麼是東廠?? 東廠是明朝一個獨立於官僚系統之外的機關 明朝的正規司法機構是刑部![Re: [新聞] 嗆大法官「民進黨1號東廠」 藍委開轟賴](https://attach.setn.com/newsimages/2024/04/23/4620130-PH.jpg "Re: [新聞] 嗆大法官「民進黨1號東廠」 藍委開轟賴")
5
Re: [問卦] 監察院是不是大肥缺阿？五權憲法和三權分立最大的區別就在於， 把監察權和考試權分別從立法權和行政權拔出來。 最大原因就在於避免立法權獨大和行政權用人唯親吧!! 考試院廢除的好處，就是以後執政者除了政務官外， 連事務官都可以方便選用自己「想用」的人。
Re: [討論] 苗博雅逐條回應戳破黃國昌的辯解你的論點全反了吧 : 人民被叫去立法院問到底是有什麼問題？又不是被叫去監獄問 你繳稅養立委，是立委應該接受人民質詢，又不是花錢養狗還要被狗咬 : 是去最大的民意機關接受詢問是有什麼問題？ 立法院行使立法權，什麼時候它有監察權跟司法權，那監察院司法院不就智障？X
Re: [黑特] 沈：最重要的國會改革是先讓人民監督立委立委確實也是需要被監督的 傳統上歸類在第四權，由第四權來監督立委 但是我覺得最有效的還是選舉 透過選舉的時間差，來調整國會的權力 比較常見的時間差的做法是總統和國會選舉相隔兩年或者一年1
Re: [新聞] 民進黨憲改達六共識 下任總統任期將縮短立法吃掉監察權 行政吃掉考試權 就是要走三權… 可是 回到三權來看 為什麼最重要的閉口不提？ 要走三權 當然是總統制 那司法權可以在總統任內查總統嗎？
Re: [新聞] 李俊俋：三權比五權分立好 歡迎立法院提這就看出現在政府體制的問題， 今天，獨立的監察權，挺行政權。 明天，獨立的司法權，可能挺執行政權。 原本，考試權就挺行政權。 五權還三權在台灣根本沒差。
![Re: [討論] 苗博雅逐條回應戳破黃國昌的辯解](https://i.imgur.com/SpfjsReb.jpeg114.136.160.161 "Re: [討論] 苗博雅逐條回應戳破黃國昌的辯解")