Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題

不是啊 我用chatgpt怎麼得到跟你完全相反的答案

你是怎麼問的?

https://i.imgur.com/uvtbOmm.png

犯罪嫌疑重大：裁定書提到被告涉嫌貪污治罪條例第6條第1項第4款的圖利罪，且證據顯示其行為對京華城案涉及的非法利益數額巨大。這裡的判斷基於被告已經承認部分事實並且存在證據支持其犯罪嫌疑重大。

可能的未來行為風險：法官認為即使被告目前坦承部分事實，但未來可能會改變供詞、勾串共犯或證人、甚至有滅證的可能性。這種風險使得羈押成為保護證據和維護調查完整性的一種措施。

刑事訴訟法的適用性：裁定書提到，由於目前沒有有效的預防措施來防範被告勾串共犯或證人，且無法僅通過具保等方式來替代羈押，根據刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項，法官決定羈押被告以保全證據和維護公共利益。

公共利益的考量：裁定書指出，本案涉及的非法利益對社會的影響深遠，故為了公共利益，選擇羈押被告，以確保案件的正義得以維護。

總結來說，裁定書的理由考量了被告的犯罪嫌疑、可能的風險、法律規定以及公共利益等多方面因素，並且符合刑事訴訟法相關規定。當然，是否合理還需考慮案件的具體情況和證據，以及被告的權益保障。這樣的裁定在法理上是合理的，但實際的合法性和合理性也應由更高層次的司法機關和法律專業人士進行全面的審查和確認。

※ 引述《digleg (華皓翔)》之銘言：
: 原裁定省略
: 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方，主要涉及程序正義、證據評價: 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題：
: 1. 證據不明確，卻羈押被告
: 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但隨後指出「究竟僅: 係被告單純圖利...抑或與共犯期約甚至收受賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體: 證據查明」。這表示在證據上仍有不明確之處，而罪行的具體形態尚未確定。
: 不合理點：在犯罪形態尚未完全確定的情況下，應謹慎處理羈押問題，而不應過早依未確: 定的指控進行羈押。
: 2. 羈押理由不足，未充分考慮交保替代措施
: 裁定書認為有「滅證及串供疑慮」，但這一理由過於籠統，未具體說明被告具體如何可能: 毀滅證據或串供。此外，裁定未能充分說明為何不能採取其他限制性措施（如限制出境、住居或定期報到）
: ，而非直接羈押。
: 不合理點：羈押應屬最嚴厲的手段，法律應先考量較為輕微的限制手段，如保釋、限制住: 居等，但此裁定直接排除了這些替代措施，違反比例原則。
: 3. 對未來翻供的預測欠缺具體依據
: 裁定提到被告未來可能「翻異前詞，甚且勾串共犯或證人」，但這僅是推測，未提供具體: 證據支持這一說法。
: 不合理點：在法治國家中，未來可能的行為不應作為羈押的主要依據，應以具體、現有的: 行為風險或證據來決定羈押與否。
: 4. 過度依賴公共利益
: 裁定強調因案件影響公共利益重大，而傾向羈押，但公共利益的考量應基於實際情況，而: 非僅以案件涉貪或金額大為理由。
: 不合理點：羈押決定應以個案具體情況為基礎，而非過度依賴案件的社會影響來作出不平: 衡的裁量，否則可能侵犯個人自由權。
: 5. 沒有明確說明被告羈押期間的權利保障
: 裁定只簡單提到被告的「反對詰問權」，未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權利: ，如律師接見等權利。
: 不合理點：法院在裁定羈押時，應明確保障被告的基本權利，包括適當的法律協助與公平: 審判的程序保障。
: 綜合來看，這個裁定可能存在程序不當、證據不充分、以及過度依賴公共利益而忽視被告: 基本權利的問題，應引起進一步的法律檢討。

--

所以我不知道為啥會有人拿AI來爆掛 XDD 隨意下不同的prompt都會得到不同的答案，到底有啥好當依據的 還AI比法官更明理咧.....

我是不知道他怎麼洗的 XDDD 但我直覺這樣問下去一次就是這個答案 正常人應該都會是問「合不合理」這種問法吧 我猜他大概是下什麼「指出這個裁定書不合理之處」 XD 隨意啦 反正他的答案跟我的答案都沒任何意義 拿AI來爆掛笑死人

4o喔