Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題

ChatGTP的法學專業，可能早已經超乎大家的想像，
國外有做過測試，美國律師考試ChatGTP不僅通過，
而且是高分通過，換算台灣PR值，分數就是頂標90，

https://i.imgur.com/Vkx7bKI.jpeg

台灣司法改革已推動十幾年，改到現在大家都不滿，
有民調公司做過調查，滿意度、認同度都不到三成。
https://i.imgur.com/mF81nAt.jpeg

就像現在柯P案，司法一下死了，司法一下又活了，
小草覺得司法不公，小綠也覺得胖周瑜、阿扁被關，
也不公平，歸根就底，就是台灣司法判決常常雙標。

想想也合理，法官終究是人，人就是有升遷的需求，
總是會受到人情壓力，會受到老長官、老朋友請託。
總是會有個人的想法和政治立場，進而影響到判決。

所以法官判決不公，雖然令人詬病，但也情有可原，
建議司法院儘快直接引入ChatGTP AI法官，AI判決。

在法律素養上也不用擔心，在美國能打趴90%律師，
在台灣法學專業打趴90%律師法官，應該也是不難！

AI法官建立，需要事前做好大量資料的導入和學習，
這些大量的學習資料，司法院一律公開供外界審查！
比方過去的判決判例，六法全書等，嚴禁夾帶私貨。

AI法官至少公正也不會說出什麼我就是綠的、藍的，
也不會遇到不同政治立場的案子，就直接判你輸等。
現在是綠營執政，誰也不能保證，未來會不會輪替。

之後換黨執政了，再來找其他立場的翻舊帳查水表，
自然而然長久下來M就會造成台灣社會內耗和對立！
所以現在問題是，無論做什麼判決，另一方都不服。

藍白被抓就喊政治介入司法，綠被判就喊司法不公！
如果AI法官的學習內容，判決依據，一律公開透明，
為何不可行？ 這樣才是藍綠惡鬥下唯一的解決之道。

※ 引述《digleg (華皓翔)》之銘言：
: 原裁定省略
: 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方，主要涉及程序正義、證據評價
: 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題：
: 1. 證據不明確，卻羈押被告
: 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但隨後指出「究竟僅
: 係被告單純圖利...抑或與共犯期約甚至收受賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體
: 證據查明」。這表示在證據上仍有不明確之處，而罪行的具體形態尚未確定。
: 不合理點：在犯罪形態尚未完全確定的情況下，應謹慎處理羈押問題，而不應過早依未確
: 定的指控進行羈押。
: 2. 羈押理由不足，未充分考慮交保替代措施
: 裁定書認為有「滅證及串供疑慮」，但這一理由過於籠統，未具體說明被告具體如何可能
: 毀滅證據或串供。此外，裁定未能充分說明為何不能採取其他限制性措施（如限制出境、
: ，而非直接羈押。
: 不合理點：羈押應屬最嚴厲的手段，法律應先考量較為輕微的限制手段，如保釋、限制住
: 居等，但此裁定直接排除了這些替代措施，違反比例原則。
: 3. 對未來翻供的預測欠缺具體依據
: 裁定提到被告未來可能「翻異前詞，甚且勾串共犯或證人」，但這僅是推測，未提供具體
: 證據支持這一說法。
: 不合理點：在法治國家中，未來可能的行為不應作為羈押的主要依據，應以具體、現有的
: 行為風險或證據來決定羈押與否。
: 4. 過度依賴公共利益
: 裁定強調因案件影響公共利益重大，而傾向羈押，但公共利益的考量應基於實際情況，而
: 非僅以案件涉貪或金額大為理由。
: 不合理點：羈押決定應以個案具體情況為基礎，而非過度依賴案件的社會影響來作出不平
: 衡的裁量，否則可能侵犯個人自由權。
: 5. 沒有明確說明被告羈押期間的權利保障
: 裁定只簡單提到被告的「反對詰問權」，未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權利
: ，如律師接見等權利。
: 不合理點：法院在裁定羈押時，應明確保障被告的基本權利，包括適當的法律協助與公平
: 審判的程序保障。
: 綜合來看，這個裁定可能存在程序不當、證據不充分、以及過度依賴公共利益而忽視被告
: 基本權利的問題，應引起進一步的法律檢討。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.126.47 (臺灣)