PTT評價

Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被

看板Gossiping標題Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被作者
quester08
(克喜口母)
時間推噓 1 推:5 噓:4 →:14

※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言:
: ※ 引述《SnowFerret (雪貂)》之銘言:
: : https://www.dcard.tw/f/mood/p/235524533
: 其他恕刪,就來看這一段吧
: =====以下節錄=====
: 牽到車後 我們是各自騎車的狀況下
: 我們要過一個十字路口....
: 紅綠燈號誌 我們面向的是 閃紅燈
: 另外一面則是 閃黃燈
: 我那時候已經過馬路了
: 我在十字路口的前一段等他....
: 她在十字路口的中間等了一下 看了一下
: 看到另外一向車子放慢也有看到她 要讓他
: 殊不知... 有一台車 從後面超車 快速的從後面追撞她..


閃紅燈 女方 當下是停下來
而且說中間 也快過中線了
閃黃燈 前車駕駛 停止狀態禮讓女方

閃黃燈 後方肇事者未依號誌 經過路口應放慢速度
再來路口都是雙實線 不能任意變換車道 超車

所以重點應該不在閃什麼燈



: =====以上引用=====
: 鄉民正義可以到此為止了
: 有看到他是閃紅燈吧
: 他所謂的「前面那台車要讓她」應該是前面那台車在閃黃燈前有減速的行為吧
: 然後在三更半夜 她以為沒事就過去了
: 就這樣被後面竄出來的飆仔撞了
: 這會怎麼判斷呢
: 依照拎北的經驗
: 會依照路權去判斷
: 閃黃燈路權大於閃紅燈
: 直行車路權大於轉彎車
: 文中他有強調是「追撞」
: 那應該就是轉彎車轉彎過去被從屁股撞
: 拎北有個朋友打過車禍官司 也是這種的 對方也是飆仔
: 結果開偵查庭時檢察事務官直接說 你轉彎車要等到車道「真正淨空」才可以過,人家

: 好的在路上駕駛,你忽然衝出來害他撞到你.........
: 所以是主要肇責
: 好了 你們說被撞的女生都沒有責任嗎?
: 不可能啦,路權就不是他的啊
: 不爽去靠北法律啊
: 誰都知道直線飆車一定比較快
: 轉彎速度都比較慢
: 但是飆仔可以肆無忌憚的亂飆
: 飆車撞到人他們大部分都有路權
: 可是他們根本不是正常使用道路
: 但是肇責出來他們往往最多三成
: 除非是闖紅燈
: 這樣合理嗎?
: 拎北覺得有待商榷。
: 但拎北相信,這個案子判出來,撞人那個可能還是過失致死罪跑不掉,
: 但不會判的太重,賠錢也不會賠太多,因為他有路權。
:
: 然後鄉民正義可以省省了,台灣就是飆仔天堂,飆仔就是屌,社畜鄉民洗洗睡吧。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.190.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1615736946.A.EC7

tigotigo03/14 23:50他說的是『放慢』

enel111103/14 23:52你認為 法官不認為 無照並不是車禍主因

這個要看看結果啦 只是有人把這場車禍放在 閃黃跟閃紅

※ 編輯: quester08 (122.118.190.63 臺灣), 03/14/2021 23:55:32

lmh197703/14 23:54我認為??

我改一下好了

※ 編輯: quester08 (122.118.190.63 臺灣), 03/14/2021 23:57:22

acs8104603/14 23:57你是法官?

enel111103/14 23:57事實就是路權在閃黃燈那邊 人家開好好你衝出來給人家撞

enel111103/14 23:58無照是他跟政府的事 並不是車禍的主因 你根本搞錯了

initialdark03/14 23:58欸 就已經很多人說了 台灣開車不用駕照啊

initialdark03/14 23:59無照就罰罰錢而已 跟會不會車禍沒關係

enel111103/14 23:59原文也講了 她明明就看到有直行車 結果還硬要過

當下她有停在路中間喔 前車也停止 撞人的是後車而不是前車 而且後車違規變換車道(造成死角) 反應不及

※ 編輯: quester08 (122.118.190.63 臺灣), 03/15/2021 00:04:02

enel111103/15 00:00光這點 這個女性騎士就要負50%以上的責任了

atp330603/15 00:01下次酒駕毒駕你可以發一篇 呵呵笑死

g8012303/15 00:02我也覺得重點不是路權 下次過平交道我會叫火車開慢點

enel111103/15 00:02法院是講法律跟路權 你這種程度還想跟人講甚麼

enel111103/15 00:03不要說律師 你連保險業務員都講不贏

所以撞人的是前車?

※ 編輯: quester08 (122.118.190.63 臺灣), 03/15/2021 00:05:53

pippen200203/15 00:16路權只是決定部分肇責、非絕對

pippen200203/15 00:16一切法官決定的

AndrewWiggs03/15 00:24法官只會說兩個字:無罪

Zoology03/15 00:34還有一個,台灣基礎建設就是爛,晚上閃黃燈根本沒在減速

sluttervagen03/15 00:50現在是閃黃燈沒減速都當沒看到是不是?

sluttervagen03/15 00:51超速,閃黃登未減速,這些都不算肇責喔

sluttervagen03/15 00:51還是你肇責只看路權???

sluttervagen03/15 00:52幹飆仔全部去自撞電線杆死一死最好

lonecloud12303/15 10:19肇責比例其實不重要了 反正有1%過失就是過失致死