Re: [問卦] 無法處理二氧化碳，憑什麼用火力發電？

nakayamayyt03/31 16:15電費要漲多少

lpbrother03/31 16:15為啥不能回收二氧化碳再利用？

softstar012503/31 16:17所以有哪個縣市首長同意吸廢氣呢XDDDDDD

softstar012503/31 16:18你的最後一句好像打臉你的內文了

ams903/31 16:19內文第一句不就講了..

jimmykuo12303/31 16:20降低又不是不排 還不是一樣狂排碳XDD 哪有解決

samuel198803/31 16:21@jimmykuo123 至少往好方向走。總比核四沒有共識好

softstar012503/31 16:21人家在講CO2無法處理，你就扯別的，然後說要找共識?

spring5328703/31 16:21新興能源就是幹話，台灣科技樹瞬間超越英美50年？

jimmykuo12303/31 16:21笑死存電好棒棒一度成本不知道多幾塊 覺青先付錢好嗎

samuel198803/31 16:21@jimmykuo123 核能最終處理和乾儲費用也不少

satosi01103/31 16:22儲電設備XDDDDD

samuel198803/31 16:22@softstar0125 二氧化碳減少就是在處理。

softstar012503/31 16:23也不回答我的問題，哪個縣市首長同意吸廢氣呢?

softstar012503/31 16:23我只是用你的邏輯問你而已

spring5328703/31 16:24全世界一年光空污就死了60萬兒童，核廢料死幾個阿

jimmykuo12303/31 16:24核能處理費用人家都算過給你看了還是遠低於綠能好嗎

softstar012503/31 16:25其他的東西其實板上討論過太多次

knight012303/31 16:27第一句文法怪怪的用燃煤換燃氣?另外說是用燃氣取代燃

knight012303/31 16:28煤其實也不全對,因為2025小英的能源配比燃煤30燃氣50

pippen200203/31 16:29二氧化碳減少?多種幾萬坪海藻??

knight012303/31 16:29綠能20,我們假設能達到目標好了,也只是用燃氣取代了核

knight012303/31 16:30能的十幾%供電,對於燃煤的配比來說並沒有減少啊,既然

knight012303/31 16:31燃煤的配比沒有減少或是根本沒有減少多少,哪來的燃氣

knight012303/31 16:32換燃煤的說法~~應該是用燃氣取代核能,我煤繼續燒吧~

poeoe03/31 16:33公投就知道共識在哪了啦

samuel198803/31 16:34煤的負載會降低。如果多元能源和儲電設備成行。太陽

samuel198803/31 16:34能、風力很適合佈局儲電設備場景。

yymeow03/31 16:45儲電設備?? 大型蓄電池嗎?? 你為什麼相信這種東西卻不相信

yymeow03/31 16:45核能??

spring5328703/31 16:47政府乾脆補助全台每人一輛特斯拉，靠特斯拉儲電好了

knight012303/31 16:51電動車也是要用電啊,電哪裡來?也是核.火.綠來的啊,如

knight012303/31 16:52果為了發電動車減少空污,反而去更多火力發電,不是很蠢

softstar012503/31 16:56這個就來傳教不是來討論的啦

pyrite03/31 17:01最近中央社新聞提到歐盟研究機構認定核電符合綠能，你可

pyrite03/31 17:01能沒看到，也可能歐盟變成中共的同路人

samuel198803/31 17:11歐盟那個沒審過。是在造謠什麼？內文寫要符合綠能要

samuel198803/31 17:11有最終處理。當作沒看見嗎？

samuel198803/31 17:12傳教什麼？這是現在進行式。比起核能我們正在處理。

samuel198803/31 17:12你們要弄公投請便，但請處理最終處理設施和乾儲

markhbad5403/31 18:38相信儲電設備能解決綠電缺陷的人比信永動機的好一點

pyrite03/31 19:19文中明確提到歐盟研究機構認定核能符合綠能，硬扯審核沒

pyrite03/31 19:19過是那招。連中央社的新聞都可以說是造謠了，看來除了dpp

pyrite03/31 19:19的聖旨，其他都是中共同路人了，給推

pyrite03/31 19:21文章只看自己想看的部分，話都說給自己爽的，真是好棒棒

pyrite03/31 19:22https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103290072.aspx

pyrite03/31 19:29嘴上講一大堆要綠電什麼的，這篇新聞的出現不但沒讓覺青

pyrite03/31 19:29們重新思考核電與綠電的可能，而反手就來招妖魔化，再多

pyrite03/31 19:30讓我們看看你們的…

samuel198803/31 21:05你的文章後面說要送歐盟認證，那個組織發的paper核能

samuel198803/31 21:05為綠能前提要不要看清楚定義

revorea03/31 23:51無視標題

pyrite04/01 01:40原PO前一段說新聞造謠，後一段說什麼什麼定義，媽的，我

pyrite04/01 01:40跟這種覺青認真，是我輸了