Re: [新聞] 阿嬤忘付「30元青蔥」被銬進警局　果菜行

※ 引述《vera0204 (vera)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: CTWANT
: 3.完整新聞標題:
: 阿嬤忘付「30元青蔥」被銬進警局　果菜行黑歷史被曝光
: 4.完整新聞內文:
: 桃園市一名梁姓老婦人（73歲），本月4日到位於中壢區民權路上1間果菜行買菜，拿了1
: 把價值30元的青蔥忘了付錢，走出門口時被店員發現，將她叫回店內。梁婦當下要拿錢結
: 清，店員堅決不收還報警，而警方到場後，將她從果菜行一路帶上警車，上車後又將她銬
: 上手銬，從菜市場到警局，街坊鄰居全看得一清二楚，讓老婦人相當受傷，「怎麼當下只
: 是腦筋不好使，造成這麼嚴重的後果。」
: 「我真的只是忘記，那天我身上帶著3萬多元的現金，警察都有看到，我要拿菜錢給他（
: 店員），他就堅持不收。」梁婦回想當時狀況，緊握的手不斷顫抖，而梁婦的兒子坐在旁
: 邊，看著年邁的母親，眼中滿是不捨與心疼。
: 還原當時的狀況，老婦人到該間果菜行想要買菜，但是正逢颱風天，果菜行內沒有太多的
: 蔬菜，她隨手拿了一把蔥放到菜籃內，之後又在店內東逛西看，卻忘記還沒付錢，就往門
: 口走，這時店員看到梁婦，馬上將她叫了回來。
: 驚覺自己忘記付錢，梁婦馬上拿出百元鈔票，要交給店員將欠款結清，但店員卻堅持不收
: 錢，2人在店內為了這張百元鈔票推來推去。「我要拿錢給他，他們就是不收，一直罵我
: ，還要我找家人來。」梁婦說，雙方就這樣在店內僵持不下，接著她被帶進店面後方的小
: 房間，老闆娘也加入戰局，對著她瘋狂飆罵，店員還頻頻大聲喝斥，叫她要兒子「出來處
: 理」。梁婦不解，「我身上有帶很多錢，幹嘛一定要我兒子來。」
: 由於梁婦的兒子當時遠在越南，無法馬上到場，最後店家報案，中壢興國派出所出動2台
: 警車，停在距離果菜行約200公尺的路口，員警到果菜行內將老婦帶回，一路拉著梁婦在
: 路上走相當屈辱，這短短的距離成了老婦人心中過不去的坎，直至今日她仍無法忘記那一
: 天的屈辱。
: 「我很配合警方的作為，當下也願意到派出所去，但為什麼要把我上銬，真的好丟臉。」
: 梁婦心寒表示。
: 梁婦兒子也說，「我知道我們錯在先，但是他們不能這樣抝人，我媽媽都說要付錢了，而
: 且當時她只是走到門口而已。」看到老母親回到家後，每天都坐立難安，甚至會恐慌得睡
: 不著，做兒子的真的很心疼。
: 針對遭控執法過當一事，桃園市警局中壢分局表示，當時接到報案後，隨即派員前往，當
: 下梁婦雖有表示願意拿錢將欠款結清，但由於《竊盜罪》屬公訴罪，因此警方仍需依法辦
: 理。警分局解釋，當下並無馬上將梁婦上銬，而是將她帶上警車、載返駐地時才上銬。此
: 外，該店家是否時常因為顧客忘記或者漏付款而報警，警方則說，是有接過該間店家幾次
: 報案，但頻率不一定。
: 同時本刊也致電該間果菜行詢問當時狀況，老闆表示，「梁姓婦人偷竊是事實，當時依法
: 報警，會請她通知兒子到場，是為了告訴他老婦人的狀況，並沒有要敲詐，而小房間只是
: 暫時讓她在那邊。」老闆澄清，「我的出發點只是希望能夠和平處理這件事，不希望她吃
: 上官司。」
: 周遭店家知道此事後，向老婦人家屬透露，這間果菜行遇到忘記付錢的老人常報警處理，
: 甚至還有人付出萬把塊才將自家長輩「贖」回家。
: 「事後我們有去（果菜行）附近的店買東西，他們知道我媽媽的事情，說這間店已經發生
: 過好多次這種事，他們不會讓客人付錢走人，都會要他們的家人來處理。」梁婦的兒子向
: 記者表示。
: 除此之外，鄰近店家還向梁婦家屬透露，這間果菜行在當地相當有名，每年都會發生好幾
: 起這種事件，之前有一個阿伯跟這間店買了好多菜，之後只有一把菜沒有算到錢，店員就
: 要阿伯叫他開公司的兒子到場，那次就花了3萬多塊，才把阿伯帶回家。
: 本刊調查，梁婦兒子在越南開設成衣工廠，家境相當優渥，9月4日正逢璨樹颱風來襲，梁
: 婦為了張羅一家大小的三餐，仍冒雨出門買菜，她到中壢區民權路上1間果菜行，離開時
: 卻因1把忘了付錢的青蔥而成為階下囚。
: 「老人家有時候會忘東忘西的，我拿了那把蔥，就直接往門外走，才剛出店門口老闆就叫
: 我回來。」梁婦回到店內後，馬上發覺手中的葱忘記付款，當下拿出百元鈔票，想要把款
: 項結清，但老闆卻打死不收錢。
: 對此，本刊求證果菜行業者，老闆表示，「會要求小偷家屬出面處理，是希望能夠和平處
: 理此事，並且讓家屬知情，預防小偷下次犯案，並非是要向人敲竹槓。」老闆娘則說，「
: 不管是不是忘記，偷就是偷了。」此外果菜行老闆表示，因為當下梁婦說家人都不在家，
: 最後才會報警。
: 而針對鄰居指稱有阿伯家屬花錢贖回自家長一事，老闆則堅稱沒有藉故敲詐，「那個竹科
: 老闆是來道歉的，並沒有給錢，的確有的小偷家屬事後會包幾千塊紅包給我們，希望我們
: 不要追究。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20210930/2090368.htm
: 6.備註:
: 買東西要記得付錢

老婦人因沒有付錢，拿了青蔥就走，不會成立刑法第320條竊盜罪
客觀上老婦人拿了青蔥不付錢，是破壞他人支配持有並建立自己的支配持有。主觀上老婦人僅是忘記付錢，不具備不法所有意圖，因此不成立竊盜罪

店家將老婦人請去小房間，不成立刑法第302條剝奪行動自由罪
客觀上店家將老婦人請去房間，已限制老婦人的行動自由。主觀上亦有故意
但依刑法第21條依法令行為及刑事訴訟法第88條現行犯逮捕，老婦人為現行犯，限制老婦人的行動自由後，店家亦報警處理將老婦人交由檢警。程序上已符合刑事訴訟法之要件，因此阻卻違法。

店家向老婦人索取3萬元成立刑法第304條強制罪
依通說見解，強制罪是屬於概括性之構成要件，其構成要件所涵蓋之行為型態誠屬太廣泛，故在進行本罪之犯罪評價時，即需就本罪特有之違法性做判斷。亦即在本罪構成要件該當的情形下，行為人之行為縱欠缺法定的阻卻違法事由，仍應就整體法規範的價值體系，而對該行為的實質內涵，判斷其有無實質違法性。而強制行為的實質違法性判斷，決定於強制手段與強制目的之關係上，倘若以強制手段，而達成強制目的之整體事實，系社會倫理之價值判斷上可責難者，則該行為即具有實質違法性。
　　 故依此見解，店家要脅告發老婦人犯罪的手段，屬法律上容許之合法手段，惟使老婦人賠償三萬價額的目的，違反利益衡量原則而不合法，且依社會倫理之價值判斷，難
認有內在的關聯性，故店家的強制行為具有實質違法性。

--

抱歉，我眼殘，是三萬元，而且那是店家之前對別的客人拿的，並不是本案 總之我想說的是，這種要求高額賠償，不給就報警的行為，是構成強制罪的

只能說是竊盜嫌疑人，台灣警察在犯罪偵查中是輔助地位，檢察官才是偵查主體 簡單說警察就是依法帶回，要不要起訴是檢察官來判斷，經過訊問等方法來確定主觀上有 沒有不法所有意圖