Re: [問卦] 翁達瑞，過氣了嗎？

hitsukix 10/18 15:46他是塔綠班教授吧，這種程度合理啊

deerdriver 10/18 15:46文組的可能作法不同 不過翁的程度之

deerdriver 10/18 15:47低看了只能笑笑

darkholy 10/18 15:48可悲的是臉書下面一群烏合之眾在附和這

darkholy 10/18 15:48個演員的廢文

a71085 10/18 15:48連新聞開始都不太想報了有點可憐

ashinly1021 10/18 15:49這叫獸台灣時間從早上到現在都還在線

a210510 10/18 15:49論文改成期刊 期刊改成論文不是很正常的

a210510 10/18 15:49事情嗎？？

ashinly1021 10/18 15:49上（笑 ，美國時間睡不著？

snpred 10/18 15:49翁粉專一堆人互捧臭腳，結果所謂的爆料一

sdg235 10/18 15:49欸，不是，你以為複製貼上就可以灌到109

snpred 10/18 15:49點實質指證都沒有，這種人真的在學術界有

sdg235 10/18 15:49頁？翁達瑞確定不是來搞笑的？

snpred 10/18 15:49所建樹？

darkholy 10/18 15:49高引用自己的研究數據然後翁再來指控一

darkholy 10/18 15:49字不改，真他媽的白癡，這種白癡程度就

darkholy 10/18 15:50能在美國當教授也真的夠扯蛋的

tau123 10/18 15:50唯黨是從的側翼，who care？

darkholy 10/18 15:50幹他媽的數據是可以隨便用亂改的喔

a210510 10/18 15:50根本就是在騙那些沒讀研究所的

tenen 10/18 15:50它是寫給塔綠班綠口支口支看的啦，凝聚氣

tenen 10/18 15:50勢

a210510 10/18 15:50難怪綠粉學歷普遍低下

ashinly1021 10/18 15:51看留言之前去看分享出去的 你會懷疑

ashinly1021 10/18 15:51台灣人平均智商

tsuyoshi2501 10/18 15:51學店仔 就是用一知半解的說法來騙呀

tsuyoshi2501 10/18 15:51，勿忘米國爸爸

tony15899 10/18 15:52惡棍機率應該接近100%了

wizardfizban 10/18 15:52說真的唸到研究所以上還相信這說法

kuromai 10/18 15:52翁達瑞爸爸……

wizardfizban 10/18 15:53的全都沒資格拿學位

castorhome 10/18 15:53笑死

bradyhau106 10/18 15:53文組意外嗎

froce 10/18 15:53人家是塔綠班宇宙的教授，當然與眾不同

bruce511239 10/18 15:53他說越多只會暴露出不是學者的本質

wizardfizban 10/18 15:53很多學者幾十年都在研究一個主題

wizardfizban 10/18 15:54照翁的邏輯 這些學者全都抄襲呀

coffee112 10/18 15:54塔綠班宇宙的教授 乾 笑死 XD

butten986 10/18 15:54有台灣價值想要什麼學歷都可以

butten986 10/18 15:551.5博士

Lailungsheng 10/18 15:56它是訓練有素的狗啊，當然

Lailungsheng 10/18 15:56合理

higamanami 10/18 15:56應該是大學生自以為懂發表

snocia 10/18 15:57還滿典型的民主進步黨化名人士

chen10 10/18 15:58乾這個人真的混過學術界嗎 怎麼跟我知道

ILYY 10/18 15:58塔綠班一堆大學畢不了業的正常拉

chen10 10/18 15:58的完全不一樣==

nakayamayyt 10/18 15:59大概是嶺東郎沒寫過論文才會質疑這

ad1339 10/18 15:59附和的人倒底是真信了還是怕他尷尬XDD

OEC100 10/18 16:01大學生好歹也知道怎麼寫論文

ctw01 10/18 16:02他就智障側翼啦 別浪費時間在他身上 搞不

ctw01 10/18 16:02好他不是一個人是一群人

wizardfizban 10/18 16:02一群人更糟 一群人的水準全都...

jinx55123 10/18 16:03合理吧 素質就是這樣啊

horseface 10/18 16:03翁可能真的是身份借給1450那堆低學歷

horseface 10/18 16:03在用吧

wulaw5566 10/18 16:05可能中共黨校教授吧，反正假帳號背後是

wulaw5566 10/18 16:05誰不知道。

chouvincent 10/18 16:05領東腦

Landius 10/18 16:09蒙面的比較厲害,是我們不懂,佛地魔也不懂

Landius 10/18 16:09啦 XD

jerrykyo 10/18 16:10有沒有這個人都是個問題了 嘻

ckk007 10/18 16:11文組教授

abc801224 10/18 16:121.5個博士都有了這個小case啦 文組的

abc801224 10/18 16:12世界裡什麼都有可能發生

yeng1217 10/18 16:14塔綠班宇宙的教授不EY

henrydai 10/18 16:18塔綠班不介意這種教授

Dragonz 10/18 16:21假教授沒寫過論文

lwswjs 10/18 16:21哪個不是這樣 騙不懂的人

ilovebooks91 10/18 16:24塔綠班都有高職碩士生了

Magicbears 10/18 16:27你太高估牠的智商了 連念資工博士都能

Magicbears 10/18 16:27質疑了

mikamikan 10/18 16:28大學生最好知道怎麼寫論文啦 現在一堆

mikamikan 10/18 16:29廢物報告都只會抄維基 引注格式亂七八

mikamikan 10/18 16:29糟 除非有做過國科會或科技部計畫

mikamikan 10/18 16:30有人大概沒看過那種剛升碩一的做的專題

PeaceBoy 10/18 16:30討論側翼幹嘛

mikamikan 10/18 16:30慘不忍睹

tanby 10/18 16:31可能是文組教授 論文邏輯是不同的

smalltwo 10/18 16:32六頁變成一百多頁....誰信

simonsheep 10/18 16:35研究申請計畫 寫博士論文很合理啊

honey4617912 10/18 16:41這不是塔綠班專業啦 你叫側翼寫一

honey4617912 10/18 16:41篇攻擊政敵一條龍論文保證寫得有聲

honey4617912 10/18 16:41有色

yannicklatte 10/18 16:44不意外

kids1991 10/18 16:47看翁臉書文章，不會認為他是教授

budiao 10/18 16:55他哦 就撈仔

diiky 10/18 17:01假教授阿XD

mirac1e 10/18 17:06教授會每天看ptt發廢文 別傻了

mirac1e 10/18 17:06就一個每天泡網咖吃泡麵嶺東學店仔而已

Hazelburn 10/18 17:12各大媒體連報都不報就知道這餌有多爛

p2p8ppp 10/18 17:13對野雞學校的教授有要求 有問題的是你

p2p8ppp 10/18 17:13吧

diamond0326 10/18 17:21塔綠班側翼搞出來的虛擬人設而已 只

Alienpapa 10/18 17:21顏寬恒有美國碩士學歷應該也不會英語

diamond0326 10/18 17:21有塔綠班會信這咖

poisonshing 10/18 17:23笑死

astrophy 10/18 17:24都是假名仔了，還聽他的話？？

Thorvs 10/18 17:26連自己的著作都不敢拿來給大家看，假教授

d27125075 10/18 17:30塔綠班網軍首領

jh043082 10/18 17:33文組的吧 不然就是碩士沒畢業

yu76 10/18 17:42有時候加一個重要條件就能老酒新賣還獲獎

yu76 10/18 17:43這人是不是教授我不知道 不過肯定是智障

GGininderla 10/18 17:50下面留言的一堆社會大學笑死

kc 10/18 17:514%竟敢質疑教授，可憐哪，人家超強耶

weakerman 10/18 18:03這種就是嶺東學店cosplay的，這些廢物

weakerman 10/18 18:03懂論文？別太當真了

coffee112 10/18 18:15塔綠班繼續捧沒關係 當笑話看

xenbii 10/18 18:25會信匿名的去檢查腦子吧 可悲塔綠班

auxiliary11 10/18 18:29基進黨趕快護航啊

amy6272000 10/18 18:51看他那邊留言還是一堆人在高潮啊

bluezero000 10/18 19:02好騙，意外嗎XDDD

gn22431347 10/18 19:13他是自稱美國教授吧 我也是台灣教授

zznn8989 10/18 19:15不知道是不是可悲失業仔台北惡棍2.0zz

zznn8989 10/18 19:15z

carryton 10/18 19:15連這個都不知道一定是台灣野雞大學以下

carryton 10/18 19:15的

carryton 10/18 19:17學生

soar1983 10/18 19:20所以他只是人設自稱教授，你還真的以為

soar1983 10/18 19:20他是喔

guitar0225 10/18 19:53推

guanaco 10/18 20:17事實不重要，只是要增加相罵本，給綠色

guanaco 10/18 20:17支持者欺騙自己

AStigma 10/18 20:24研發新科技：嶺東降智

wokou 10/18 20:47哈哈哈說190頁是灌水？ 真的有寫過論文嗎？

clone29 10/18 21:13什麼時候看他被告

afgfg 10/18 21:22這個教授可以把他的論文拿出來看看嗎？

iamstrapless 10/18 21:38教授只是人設而已啦

whrth2002 10/18 22:35沒時間理會一個虛擬人物。

colenken 10/19 00:24蟑螂寫手沒在照事實寫的 反正支持者好騙

solidworker 10/19 00:47感覺就是沒做過研究的人講的話

LaAc 10/19 02:05這一串下來竟然沒有人敢護航 笑了戰不起來

greco0616 10/19 10:34可能是文組教授，不懂其他領域，才會寫

greco0616 10/19 10:35出令人啼笑皆非的言論

nixing 10/19 12:12如果是引用自己過去的文獻就沒問題，如果

nixing 10/19 12:12是當成自己現在的原創就有問題了

ksk0516 10/19 13:56匿名彭文正

iphyf 11/16 08:17真的