Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來
畢業論文
期刊論文
研討會論文
專案期中期末報告
都是公開發表的技術文章
但不是全部適用一套相同的標準
今天潑屎抹黑派
用的就是用最嚴格的期刊標準
去檢討張善政的專案報告
跟高虹安的畢業論文
最嚴謹要求的會是期刊論文
一樣是期刊論文
最高級的nature標準等級跟小期刊也差很多
研討會論文的內容常常出現重複發表內容
也沒人會說它是抄襲
畢業論文更是會把好幾篇論文的內容
用更完整的方式
承先啟後完整的說明一整個系列的研究過程
不同的屬性
不同的機構會有不同的核定標準
像是台灣大學現在用軟體檢驗
標準從10%-30%都有
當然最基本的是必需尊重最早發表的出處
該標注引用出處就必須標注
一般學生的畢業論文
篇幅比較長
內容太少也要想辦法灌水
除非是菜鳥教授
大部分教授很難整本認真檢查
文法錯誤,錯別字,引用格式疏漏
十本論文大概9.5本
認真找都找的到各種小錯誤
小錯誤如果要認真面對
自然就有補正修正的許可步驟
不然打開台灣碩博士論文
只要找到引用不當缺失就取消學位?
每個人都還是可以用自己的觀念
去產生個人認知
辛辛那提就是認可高的博士學位
資策會真的要提告也可以試試看
這車大家自己看要不要上
我相信資策會就是撐到選舉完
就不會再做任何的追究
死忠的記得多給資策會一點壓力
也給農委會壓力
要追究就追到底
最好讓法院認證
別選完就沒事了
變成標準的潑糞潑完就裝沒事
--
死忠的早騷擾辛辛那提很久了 就是無用
為了選舉這樣抹黑人才真的母湯,以前唸博士多麼榮耀,
現在變成討伐對象,難怪台灣留不住人才,呵呵。
別提,之後念碩博士只會更榮耀,這樣幾刀不就把標準越砍
越嚴格了嗎,怎麼?要隨便念隨便得才榮耀喔?不對吧
目的就是要把高虹安打成跟小智一樣啊,這樣可以假裝自己沒
搭過失智列車
真的是把選民都當智障就對了...用聖人標準來檢視對手
現在戰到他在資策會任職期間出差去哪裡旅遊全部都挖出來
這沒很難懂吧,就是高泓安在資策會的時候是不是把選民當
錢包了呢
柯粉這種東西失智列車搭幾次了,在那邊ptt失憶優勢
她當時只是一般人耶....
把選民當錢包…你把公費生都當流氓的意思嗎?
細節我忘了喔,反正有這麼一條攻擊路線,政黑至今沒看到
我才意外呢
因為這說法太智障了 連政黑都不上車?
真要這樣搞,不是安安這個"公費生真特別路線"那就是"資策
會救國團路"線了
其實這樣打是對的 因為公費生<一般生 能騙到比較多一
般生的票
應該只是太多新來的柯粉吧
當然選完就沒事了阿
碩博士標準越來越嚴,最後沒人要在台灣念,出國念的不願
回來,榮耀有個屁用
你講的是論文審查標準 高安安是因為他之前做的東西
著作權屬於其他人或單位 情況跟研討會論文重複不同
conference重複好幾篇 但著作權都是作者自己
正解
其實不是公費,是全薪進修,且是公司允許的
公司都允許全薪出差順便念博士了 這也要打???
4%就是一群最高標準檢視別人 自己可以挺貪污 殺人 違停的
咖曉
錯了吧 檯面上不就是民進黨玩這套玩最熟練嗎
前資策會執行長都拿高當資策會典範 寫進書裡 就是公司
認可他這樣做啊
我很期待還有那些拜尺繼續上車的
選完就消失不是常識了
9
回覆一下上面網友的意見,資策會產出之研究成果報告之著作權歸於資策會當然是沒問題 。但我的問題是高虹安這篇擔任第一作者的公開會議論文算資策會的研究成果的報告嗎? 其實這篇會議論文末端致謝有提到This study is conducted under the “III Innovati ve and Prospective Technologies Project (1/1)” of the Institute for Informati46
我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權,應該是很困難。 應該要從實際的研究成果去看。 用個簡單的例子來講: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等),然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼5
供 : 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等),然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎 麼 : 做,然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了,然後把造車的方 : 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表)11
兩個面向 1.辛辛那提的部分,要因為資策會現在主張期刊著作權而拔掉高虹安學位,這是不太可能 ,因為期刊作者也有他們的教授,高虹安是同時這兩個機構的學生和員工,他們也可以主 張著作權,他們學生發表的期刊內容出現在自己的博士論文,這有什麼不合適的? 2. 台灣法院的部分,資策會就根據他們的主張去告高虹安吧,一年半載後見真章,雖然4
著? : : 人格權 : : 3. 高隱瞞該4~6頁的文字實為集體創作,假裝是自己的獨立創見,很明顯非常有問 題? : : 註1X
其實不用這麼複雜 國科會就明文規定不得自我抄襲 不太懂藍白腦到底還想凹什麼? 自我抄襲的問題我也都講過了 會造成學術界的反選擇48
作 : 人格權 : 3. 高隱瞞該4~6頁的文字實為集體創作,假裝是自己的獨立創見,很明顯非常有問題 。 : 註12
首Po簡單講 著作權法規定: 1. 原則上,要用著作權人的文字,就需要取得著作權人授權。 2. 例外不需取得授權有以下要件(著作權法第52條): (1)用於學術、教學等非營利用途
爆
[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)73
Re: [新聞] 高虹安遭爆論文抄襲 資策會同仁出面還原真的是笑死 現在塔綠班定義的抄襲有二 第一: 假設你接了科技部計畫,結案報告寫了你的研究內容 之後你將這個研究在國際期刊發表,並且在期刊中寫你有接受科技部贊助62
[討論] 綠營大老:高虹安論文跟資策會文章高度雷同如題 最近有綠營FB大老丟了震撼彈 告發高虹安侵權與違約 博士論文抄襲自一篇期刊論文 而這篇期刊論文取材自經濟部委託資策會的專案報告。40
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對還沒有看過她的論文 不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過 這邊再說明一下: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容 也放進自己的畢業論文裡去一樣8
[轉錄] 翁達瑞FB:高虹安抄襲與侵權 退出政壇吧1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※29
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.7X
[問卦] 翁達瑞:辛辛那提要澄清的兩件事欸欸欸那個啦來了來了 我們翁教授又要上課了你各位來不認真聽好 翁達瑞 / 美國大學教授 高虹安的博士論文抄襲資策會的專案研究成果,侵犯了資策會的著作權。鏡週刊報導之後 ,高虹安召開記者會對外說明。16
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「14
[轉錄] 民進黨FB 資策會證實高虹安論文「重疊」1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 民進黨 FB 3.轉錄內容︰
38
[討論] 錢子: 柯如果是圖利政治能量會再起!33
[討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償?34
[討論] 黃國昌為什麼不修法打房、修交通安全?爆
[討論] 館長最頂的排骨便當 長這樣賣你200 ok嗎29
[討論] 民意大對決:你最信任和不信任的媒體是?30
[轉錄] Sweety施淑婷FB 閉上一隻眼睛時33
[黑特] 江國慶案就是謀殺吧83
[討論] 民進黨執政做得好嗎26
[討論] 為什麼新聞面對面的收視率很低24
[討論] 震撼!310人手捧99999元現金捐阿北20
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎23
[黑特] 全球只剩4個地區禁日本食品!?17
[討論] 陳昭姿:有預算法第54條 政府不會停擺30
[討論] 謝國樑 -三案被告17
[討論] 黃國昌籲剪掉電視「看我的YT比較便宜」12
[討論] 讓子彈飛 名台詞「這他媽是8歲?」14
[討論] 民眾黨執政做得好嗎?12
[討論] 黃瓊慧:張市府同意加油站蓋在幼稚園對面18
Re: [討論] 小草為何無腦到忽略圖利罪?9
[討論] 原來總預算沒過還有備案11
[討論] 穆斯林社群宣布力挺民主黨賀錦麗9
[討論] 張禹宣是新生代最強名嘴嗎?8
[轉錄]黃珊珊:差很多好嗎?10
[討論] 阿北未滿月 土城前小草已跑光10
[討論] 為什麼柯黨說的像圖利是小事?9
[討論] 巨業背景是多硬X
[討論] 超思蛋被查申辯綠畜鴨雀無語7
[討論] 藍白氣氣氣!!8
[討論] 助理費是真的很香嗎?8
Re: [討論] F1首次來台飆速 台中市環保局驗噪音