Re: [新聞] 下生死令？　邱國正勉外島官兵：與島共存

※ 引述《kapasky (偽卡巴斯基)》之銘言：
: 這種孤懸本土幾百甚至幾千公里外的外島，到底還有沒有守衛的必要，效益又在哪裡？如: 果有重要的現代雷達站或者是飛彈陣地也就算了，但是現實上並沒有。
: 一旦開打，這種島上的守軍就只有全員戰死或投降兩條路而已。
: 這些島，很多沒有戰略價值的，評估一下，看是不是應該放棄。70年前美軍就示範給你看: 了，日本重兵防衛那幾個太平洋叢林小島一點屁用都沒有，美軍轟炸幾輪之後不重要的島: 直接跳過，甚至連臘包爾都繞過，沒水沒食物沒彈藥，讓他們在島上自己被太陽曬乾。: 要打可以，但是現代戰爭早就不是那種打法。就算要死也要死得有價值。

外島其實就是離城鎮中心很遠的哨塔
平時可以在敵人旁邊製造壓力
戰時不可能傾盡全力去救，因為資源要留著守家和反擊

相對於五筒而言也是一樣
要五筒最好的情形就是在被發現以前速戰速決
要速戰速決，直接繞過去打本島最快
反正外島插塔的位置基本上不擋路，比較擋路的是澎湖這樣的離島

不過，雖然在戰略的角度上不是主角
但是在還沒開戰及開戰前期，政治意義是有的
共存亡雖然有點英雄主義
但事實就是像乖孫一樣地投降後失守
和堅持一段時間以後共存亡
政治意義是天差地別

前者五毛不但對內可以維穩
對外還可以強化“因為自古就是我的所以我說拿就拿得走”的論點
甚至宣稱自己只是執法不是開戰
所以共軍的期待就是輕鬆低調的
在事情鬧大以前拿下來

而後者，雖然血流成河
但可以大聲地傳達出:“我的國不是你的國，你的國正在侵略我的國”
光是這點就絕對不是無價值的犧牲了

對岸最喜歡講的抗日戰爭不就有一模一樣的故事
對方陸海空優幹嘛硬要打淞滬會戰？幹嘛死守四行倉庫？

別篇小粉紅有提到香港跟阿富汗
其中阿富汗政府軍輸的原因剛好就是打都不願意打
而香港則是連軍隊都沒有

跟門鎖的概念很像
要砸還是砸得開沒錯
但是砸鎖這個行為會直接被看作是犯罪
要是你連門鎖都沒裝，哪天房子被竊占百口也莫辯

中共或許有能力侵略
但還沒有本事像冷戰美蘇一樣隨便找個藉口說砸就砸沒人吭聲

戰爭很殘忍，動不動就生生死死很殘忍
但事實就是一個國家需要有人去面對這種殘忍和危險的事
公民課都有教
火場很危險，但是有些人不能後退主張緊急避難，因為他們是消防員
歹徒很危險，但是有些人不能後退主張緊急避難，因為他們是警察
戰場很危險，但是有些人不能後退主張緊急避難，因為他們是軍人

不管你怎麼評價背後的大義
我認為這些為了別人挺身面對危險的人都值得被尊敬

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.

--

戰爭不好玩，去跟你們習包子底下的解放軍說啊 被有名的五毛帳號狂噓我只能當作讚美