Re: [問卦] 核能發電到底哪裡危險？

aa1052026 11/12 15:06你舉的災害我是認為啦 與其擔心核電廠

chemfafa 11/12 15:06沒有衝突矛盾，政治人物哪有舞台？

philip2364 11/12 15:07廣島人口也有120萬，福島人也早就恢

philip2364 11/12 15:07復正常生活了

aa1052026 11/12 15:07不如先擔心災害發生時台灣先死多少

aa1052026 11/12 15:07就像有人說海嘯 我就很想問311那海嘯侵

aa1052026 11/12 15:08襲台灣 會是海嘯本身帶來的傷亡慘重還

philip2364 11/12 15:08每次看到沒有相關知識的老百姓在發表

philip2364 11/12 15:08高見，就覺得專業在台灣就是個屁

aa1052026 11/12 15:08是核電廠可能出事帶來的傷亡慘重?

dosoleil 11/12 15:09福島只剩兩三個町還不能住

IY1227 11/12 15:11擔心就好好監督 不然任何東西都有危險性

arran 11/12 15:12你的命只有一條，發生重大災難你掛了，後面

arran 11/12 15:12重建就跟你無關。另外，燃氣爆炸附近的人是

arran 11/12 15:12沒機會跑的，核電廠出事故跑得掉。

f051372 11/12 15:13核四到台北之間有多少山擋著我看你是不

f051372 11/12 15:13懂喔?

junkiewang 11/12 15:13你家都燒掉了還會擔心瓦斯罐會不會爆

junkiewang 11/12 15:13炸嗎

arran 11/12 15:15還有，核電廠的防護設施比其他發電設備完善

arran 11/12 15:16太多了，要出事的機率很低很低，不要再杞人

arran 11/12 15:16憂天了

IY1227 11/12 15:1750%天然氣 國家崩潰的機會我覺得比較大

aa1052026 11/12 15:18與其擔心核電廠出事 不如先擔心災害發

aa1052026 11/12 15:18生你家全毀 你家可沒比核電廠堅固

IY1227 11/12 15:19害怕反而該更了解不同面向的優缺點

wcre 11/12 15:19覺得核能危險你就蓋燃煤燃氣或是乾脆停電

wcre 11/12 15:20還是整天要中南部發電給被台灣爽？

arran 11/12 15:22你這麼在意國土不能損害就應該同意保護藻礁

arran 11/12 15:22，保護藻礁不蓋三接就一定要開核四，結案

AlfredCheng 11/12 15:22我同意保護藻礁啊

AlfredCheng 11/12 15:23為啥三接一定要蓋那裡？

IY1227 11/12 15:23天然氣一旦航運有問題 半個月後停電

AlfredCheng 11/12 15:23可以蓋別處啊......已開發港口不行

IY1227 11/12 15:23國家經濟就瓦解了

dosoleil 11/12 15:24核污染沒有要放棄啊 雙葉町還在計畫用補

dosoleil 11/12 15:25償金重振

IY1227 11/12 15:25安全儲量的問題會直接變成社會運作風險

magic543 11/12 15:29火力發電也容易造成空汙慢性死亡

IY1227 11/12 15:30堅決反核是沒意見 但要把台灣賭在天然氣

IY1227 11/12 15:30穩定取得 有想過這風險多高嗎

kdn 11/12 15:31綠電要轉氫能，也要綠電夠用啊，現在就不夠..

IY1227 11/12 15:33你理想很好 我也希望 但現階段科技辦不到

IY1227 11/12 15:34但國際趨勢是重新發展核能喔

arran 11/12 15:35三接蓋在桃園藻礁上應該是專家審查過的，理

arran 11/12 15:35論和實務都考慮到，不是說要尊重專業嗎？每

arran 11/12 15:35個人都在靠背自己的意見怎麼沒被採用不覺得

arran 11/12 15:35好笑嗎？就跟有些反核仔說怎麼不把核五蓋在

arran 11/12 15:35大安森林公園一樣，只是愛辯

tommy134075 11/12 15:36你的擔憂當然合理，但是一個蠻現實

tommy134075 11/12 15:37的問題當發生足以讓核電廠外洩的災害

tommy134075 11/12 15:37時整個北部早就毀了，以核電廠的安

tommy134075 11/12 15:37全係數，一定是等到全北部房子全倒然

tommy134075 11/12 15:37後核電廠才會出事，你早就死了

IY1227 11/12 15:37總之重壓單一能源的國安風險 你也該想想

IY1227 11/12 15:37要把國家搞成很容易被控制我是沒意見

IY1227 11/12 15:39你都知台灣不生產 那分散風險一定最安全

tommy134075 11/12 15:41這就跟搭飛機一樣，機率極低但是發

tommy134075 11/12 15:41飛機嗎？因為飛機改善人類的交通

tommy134075 11/12 15:41 太香了更何況核災發生機率更低且致

tommy134075 11/12 15:41死率也低

hn15835163 11/12 15:44核子汙染不可恢復 所以廣島沒人住?

TaiLao 11/12 15:48你不覺得多綁一點炸彈在身上當保險也不錯

TaiLao 11/12 15:48嗎？

CHOUHSIWEI 11/12 15:56廣島長崎現在有變死城嗎？

ad1339 11/12 16:01晚年得肺癌有算在火力發電上嗎

hn15835163 11/12 16:08廣島的44,635名倖存者中，其中有848名

hn15835163 11/12 16:09罹患癌症 和抽菸罹癌的比例差不多

hn15835163 11/12 16:09後代罹癌率沒有比正常人高

hn15835163 11/12 16:10這還是核彈 去查車諾比只會更低

hn15835163 11/12 16:10更不用說更新的電廠了

arran 11/12 16:101.澳洲沒核能，怎麼轉氫?2.半導體耗電極大

arran 11/12 16:10，回收的氫能根本杯水車薪。3.誰說天然氣比

arran 11/12 16:11重增加或是氫能是未來趨勢藍圖?Elon Musk和

arran 11/12 16:11比爾蓋茲說核能才是，還沒大規模商業化的技

arran 11/12 16:11術就不用拿出來說啦，全球一堆天才在規劃，

arran 11/12 16:11不勞你我費心。4.台灣能源取得情況不像澳洲

hn15835163 11/12 16:18順便一提 廣島總人口119萬

hn15835163 11/12 16:19核汙染影響都被不會查資料的文組誇大

Kazimir 11/12 16:21火力汙染造成的傷害也不可逆啊 而且是

Kazimir 11/12 16:21每分每秒不斷發生 為什麼就看不到呢

touchee 11/12 16:22國土恢復我不清楚，不過核子事故應變措施

touchee 11/12 16:22，建議你google一下核子事故緊急應變法

tommy134075 11/12 16:24「有多少人晚年得病」

tommy134075 11/12 16:25其實我認為這是一個哲學的假議題為

tommy134075 11/12 16:25什麼這樣說？因為各種黑心食品、火力

tommy134075 11/12 16:25空汙、頂新通通都可以用這個說法，在

tommy134075 11/12 16:25這個世界上，至少到現今，沒有人可以

tommy134075 11/12 16:25準確判斷一個人的死亡原因為何，像是

tommy134075 11/12 16:25肺腺癌好了，你能講說一定是抽煙抽

tommy134075 11/12 16:25太多？還是廢棄吸太多？如果是廢棄

tommy134075 11/12 16:25的話究竟是工廠、汽車、機車？同樣

tommy134075 11/12 16:26的邏輯，我如果說這個人死亡不是因

tommy134075 11/12 16:26為核輻射，你拿什麼科學證據反駁我？

tommy134075 11/12 16:26同樣的，我也沒辦法反駁你說誰知道這

tommy134075 11/12 16:26個人這一輩子所接受過量的輻射量就是

tommy134075 11/12 16:26這個人的死因？

born1023 11/12 16:32閉嘴啦文組

tommy134075 11/12 16:34我覺得你願意理想討論就很好了，你可

tommy134075 11/12 16:34以去看看IAEA對於日本核災的報告書，

tommy134075 11/12 16:35我記得有中文版的，裡面有非常可觀

tommy134075 11/12 16:35的講述日本核災的主因，我看完的感想

tommy134075 11/12 16:35就是，日本人民營電廠好雷啊==為了

tommy134075 11/12 16:35救反應爐(財產)不敢灌海水台灣人比

tommy134075 11/12 16:35較怕死一點，至少以國營來說不用擔

shellback 11/12 17:01有多少人晚年得病 這句放空污食安都行

loki08957 11/12 18:28可是Foo一直想把台電民營化啊

loki08957 11/12 18:28Dpp

tommy134075 11/12 19:09民營其實沒有絕對的好壞，至少在某

tommy134075 11/12 19:17些機制上政府該出手的就要出手，日

tommy134075 11/12 19:17本東電當初為了搶救備用電源花了一

tommy134075 11/12 19:17天的時間，打死不想灌海水，後來政

tommy134075 11/12 19:17府下令的時候已經來不及了，就外洩

tommy134075 11/12 19:17了順帶一提，核能「爆炸」那是幼稚

tommy134075 11/12 19:17園的用語可能是「爆炸」聽起來比較

tommy134075 11/12 19:18有feel實際上當初爆炸的是氫氣核能

tommy134075 11/12 19:18不會爆炸，只會外洩

JamesHone 11/12 19:41就是火力跟核能二選一了，你還在擔心

JamesHone 11/12 19:42核能電廠爆炸？

JayceYen 11/12 20:06到底會出啥意外？一直在幻想會有核災 跟

JayceYen 11/12 20:06邪教一樣 杞人憂天低能兒

oClArKo 11/12 20:11早點over與晚點over的差別，省電最重要

Inzaghi0227 11/13 21:32看到天然氣的論點就知道你要多充實點

Inzaghi0227 11/13 21:32知識，別獻醜了，國外反火力發電可

Inzaghi0227 11/13 21:32不是只有反燃煤，原因去查查好嗎....

Inzaghi0227 11/13 21:34很多飯盒看到天然兩個字就自以為跟廣

Inzaghi0227 11/13 21:34告一樣天然欸尚好？