Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
汽車出停車場，先右轉再迴轉比較安全
在此例中如果這樣做，絕不會撞到
當然啊，因為所有車的位置我們都知道了
如果先右轉，機車也已經衝過去了
這無法說服人啦
請想像一下，我有乖乖右轉，但是一秒內橫跨三車道
有沒有感覺問題？
我不是認為先右轉再迴轉不好，我是認為不夠
應該明確訂定切方向燈'後'再三秒才能切換一個車道
不然我跟你玩大外割是有什麼差別？
順便也加強一下，機車不應該曖昧於兩個車道之間
否則等於佔用兩個車道
要嘛左，要嘛右，切好之後騎在車道正中
不要跟我說什麼騎正中怕被後方車追撞
這是你的路權，要用生命捍衛路權的話，至少也要選正確的
至於不是捍衛路權派的，我仍鼓勵你騎正中
但要常看照後鏡，碰到有人逼車再閃；然後檢舉對方
也就因為切換車道後騎在車道正中，所以可以明確表達出佔用哪個車道
再加上三秒才換一個車道，所以不會曖昧在兩車道間搖晃
凡是曖昧搖晃的，雖然幅度不大，但我認為已經是蛇行了
因為在路權定義上你就是在蛇行，別人無法和你配合
讓也不知要讓哪邊，超車也不知要超哪邊，被你一次佔掉兩道
說機車瘦小是優點，那怎麼會一次佔掉兩道呢？
我當然知道大家都把車道模糊就能適應這個現象
但你是承諾有我有權力逼你車了嗎？
因為我卡住車道然後把車擺正，不就是逼車？
向前是逼車，向左右也是逼車，這有經驗吧？
因為不該鼓勵我用逼車的方式和機車混流
所以也不要佔用兩車道中間曖昧，這樣的混流非常奇怪
配套就要配到這樣，不然沒有意義
--
睡前不該想你 會讓你走入夢裏 夢裏輕聲笑語 詢問是否還要繼續
那兩年前未竟的嬉戲 我卻不敢當真,怕又被你放棄
樓下奔來鐵騎 電影中才有的場景 蜂火,警笛,還有搜索令
這一幕結束在變調裏 你又再一次從我懷裏被奪去
--
供殺小 不要超速不就沒事了
不要只檢討一邊啦 而且大外割真的也容易撞到人 大外割撞到人時，因為是變換車道中，所以即使是前車也沒路權 反而坐實了'轉彎（含變換車道）車未禮讓直行車'（假設直行車未超速） 我曾經是那個直行車，緊急剎車禮讓機車大外割；然後檢舉 檢舉失敗！ 但我如果不剎車就會撞上，而我有路權 這樣就變成我用鈑金捍衛路權了 （死是不會死，我不想修車；賠也不會賠，我全險，一定叫他出險） 可是我緊急剎車很不爽啊 所以這的確也是個狀況
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:21:18為啥你要幫飆到快200的飆仔設身處地
著想 今天地上多顆石頭 飆仔也是死
這不叫替他設身處地著想，而是要假設大家都來假設 有人都可以假設身份對調了，那我也可以接著假設直行車未超速 還被逼緊急剎車有多委屈 很少責任是哪方全責的，不是說防衛駕駛是你犯錯我來閃，很不公平嗎？ 如果直行車未超速，被逼緊急剎車，這就是防衛駕駛，這就是很不公平
幫飆仔拉一條飆車專用道 選我正解！
在此例中重機騎50絕對不會撞到賓士
選我正解吧
好了啦 不好看啦 都飆到200了還要幫忙講
話跟硬凹有七八分像
超速就沒意義了，如果要迴轉的車輛，右轉
後一樣會切到內線待迴轉，超速到170一樣
會撞到迴轉車。當然因為是撞車尾，所以車
子駕駛受到傷害會更小。所以不用替超速仔
弓殺小 就開車的唯一死刑 還給重機一條
平安的飆速公路
仔找任何藉口，因為時速到一定，不管什麼
情況就是無法反應。別說車子，一隻貓、狗
，一個坑洞、石頭，就可能殺了他們。
還有一件事要搞清楚，騎機車本來就比較危
如果閃過賓士，接著在後面路口撞死人會
是什麼情形呢
第一輪不認同我的，我當你們反射反應 第二輪的應該看清楚我補的文章了 我等於有改題目，你還在 170？ 至於為什麼要改題目？因為一個安全駕駛守則，是要儘量放諸四海皆準的 不是知道對方 170 所以我直接穿過 然後對方如果沒超速，反而我有責任，所以我才決定迴轉 老實說我承認迴轉對此案沒幫助 但自己的責任也要做齊，這點不會錯 因為你不會先知道對方是守法的還是 170 的
險，你該做的是承擔風險，而非找一堆安全
這個速度閃的過同車道的車輛嗎？
理由想辦法加強，最終只會變成時速30，然
後所有正常用路人都受影響。而超速仔會在
意限速？不會嘛。懲罰大家而已。
死人沒人權的，要拼命就去吧，廢話真多
第二輪以上都該看清楚我等於有改題目了
正常是沒責任，前方有禁止車輛，本身就該
超速一定有錯一定危險，但死角也是存在
靜止車輛，本身就該停止或閃過。你該評估
也是有其上限，80、甚至100都能反應。但
170就算了，甚至130你就很難估算了。
就算騎70公里也會有70公里的死角位置
當然因為死人，總是有人想替他爭權。所以
法律上可能或多或少有點責任，但這種責任
不該影響正常行車方式。就像現在70>50，
你說可笑？但就是一堆人一直在講，70也會
死，政府自然改50不是？你說多增加紅綠燈
就好，你能保證全線沒貓、沒狗、沒物品？
所以你根本沒看懂我改的題目 如果此案機車不超速，但因為盲區而撞上，怎麼算？ 當然我知道可能就不會死了；但撞上了就得算肇則，會怎麼算？汽車要不要賠？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:32:48不是要改50，是要防止這種直接切的行為
做不到呀，最終限速變50。再有意見？工區
30等著你。
你說直接切？也許只是單純變換車道勒？你
騎超速又撞到障礙物那確實是超速問題
的說法只有降速是唯一解。30不會死人，所
我的說法是汽車接受右轉再迴轉，你到底要用反射回答到什麼時候 你到什麼時候才肯傾聽我這一篇？ 》你說直接切 恰好相反，我完全不要直接切 所以你根本沒在看我打什麼
以大家開30剛好而已。
單純變換車道那就是另一種情況了
但此案不是單純變換車道
30就該停的下來，之後靠保險賠而已。30還
你要切開來看而不是全部混在一起
會撞到，那兩邊一定都有問題。甚至只有騎
車的有問題。
怎麼可能降速唯一解，你可以改善路口
這案子是靜止物體讓直行者反應不及。並非
你講的是因為路口的關係。今天都超速了，
你說設置紅綠燈？對方闖紅燈勒？
我也沒說設置紅綠燈；好了，我總算了解你的語言習慣了 這些都不是我講的，但你假設有人會舉出來，雖然不是我，但你就用這語氣 我也用過這種語法，我懂
右轉迴轉問題上面就回過你了，超速就沒討
簡單說，你要解決的是超速的這位騎士 我要解決的是這個路口 這位騎士，我完全不想替他說話 但假設另有一位騎士不超速，那問題就來了 所以這位騎士就讓他走吧！反正都死了 但這個路口還在，所以必需改題目，解決這個路口
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:38:01闖紅燈當然沒辦法但這又是另外一種狀況
論的價值。因為超速就讓對方無法應付各種
靜止物體。你去假設那靜止物體如何發生的
為什麼沒討論價值？其他問題不能討論嗎
意義在哪？實際上做是做不到反應，你最終
只能全線降速而已。因為任何區塊都可能出
這不是一開始才靜止
現靜止物體。
任何區塊出問題有各種不同情境
不是一開始喔，但時速70你覺得會來不及反
應？會的話，那就是改50，還不行，就改30
你是不是沒有辦法思考動態問題？
所以你設定一堆情境，最後你要如何處理
交通問題？不就做不到？
我思考的是全面性的問題。設立紅綠燈這點
不是只有你在思考全面性的問題 也不是你把自己升裁判就能認為別人思考不夠全面 說不定別人想的也很全面；你需要靜一下
同樣的車輛位置，騎70當然不會有問題
早有人提了，直接做也比原PO講的先右轉在
但是騎70有70公里的死角位置
迴轉好多了，這是最簡單的解決辦法。
沒什麼死角問題，你說70有死角，那就降速
而已，實際上一台車切車道也可能出現死角
為什麼騎70有死角是降速？
30、50、70都有死角呀，那最簡單就是降速
為什麼不是減少這種橫越的行為？
橫越明顯比變換車道容易出事吧
不然呢？一邊騎70，另一邊開50，前面有30
我說的範圍侷限在橫越車道這件事
的車切換車道，因為死角沒看到，降速唯一
解不是？
的確降速不是唯一解 你真的沒有靜下來 這個必需有影片，圖解說明 右轉再迴轉，並沒要求降速！ 你一直以為我只能要求降速，但我真的沒有
變換車道這是另外一種情況不用混在一起
我沒有要討論變換車道
你不是說要討論多一點，怎一多你又說討論
少一點，你知道這件事唯一辦法就是設立紅
今天問題就是橫越車道造成死角
綠燈嗎？當地居民也都有在使用那路口，為
什麼要為了飆仔而處理。你一直說死角死角
當時有好幾部車，你說有幾台撞到他？連後
橫越車道難道是對的？
面騎170的也都沒撞到好嘛。
後面騎 170 的沒撞到，那叫機率問題；這篇最前面的原文是台灣交通安全協會發的 它的用字你可能根本沒看懂 因為隨機，所以要求你"不要把這個案例中車輛的位置代入" 但是右轉再迴轉，真的可以減少盲區 我只是把它再加強，我說這個迴轉如果是大外割，一秒橫越三車道 那麼迴轉也沒有意義 我個人是每個一個車道就重新評估一次週圍路況 因為我發現大家車速都很快 前一眼覺得安全，下一眼車已經冒出來了 所以現在我不會只看一眼就橫跨兩車道
騎170絕對錯這不用討論
你說橫越車道？如果沒雙黃線，對方有看來
車，你說他錯在哪？因為他開車？
但是橫越車道這肯定有問題吧
所以錯在哪？不懂？
橫越車道遇到死角不就出事了
橫越車道哪邊有問題？對方有看來車，標線
沒限制，你覺得哪邊有問題？
雙方沒看到對方阿
因為他騎170呀，你一直說170鐵定是錯的，
這不就有問題了
實際上他騎70，隔壁車也開70，根本沒死角
不是喔，是因為中間有台車擋住視線
有喔
你的死角只出現在因為有人騎170而已。
只要中間有台車存在必定有死角
對方如果開60~70，你說死角？雙方平行的
車不可能變透明
話，死角哪來？你觀察車輛的時候，本來就
這個需要影片圖解，我早就看過影片 而且是在這個車禍前就看過影片 因此這個理論完全不是事後諸葛喔！
絕對會擋住一塊區域
會多評估一點，如果雙方差到30公里以上，
你不可能看穿那塊區域
才可能出現你想像中的死角。雙方差個10公
所以在物理學上必定存在死角
這是100%確定的
里，身為正常駕駛人，你一定會小心外線那
台車，內線有沒車重要嗎？
因為光是走直線中間有障礙物一定看不到
所以兩台車車速差不多，你的重點卻是內線
有台車，因為有死角？嗯？
發現問題沒有？內線有沒車根本不重要，這
既然必定存在死角，那各種速度的車都有
不同進入死角的速度，位置也會不一樣
次駕駛並不是因為搶快，所以撞到內線同等
車速的車輛，而是有台超越極限的機車去撞
並不會因為速度慢死角就消失
他，懂嗎？內線的死角一點問題也沒有。
錯，死角絕對會造成問題
速度慢，死角就不存在問題了。因為能煞停
對，速度慢，死角就不存在問題 所以你推論我只能要求降速 我再強調一次，我個人不要求降速 我支持恢復時速七十 但是時速七十必需搭配右轉再迴轉，且一次只橫跨一車道 因為一次也只判斷一車道 在這狀況下，我也可以同意你說的：內線有車根本不重要 因為我一次不會到達內線 但是萬一內線機車突然換線呢？ 所以剛才好像有句'現在不討論換線' 其實是這樣的，我們都有想先討論的主軸 都會抱怨別人不傾聽自己 所以，自己想扯的主題，不叫講太多 但別人扯的，叫做講太多。。。 當然這樣在討論時不公平 應該先傾聽對方 但如果別人傾聽過你了 你不肯傾聽別人 那你真的有問題了 總要輪流一下吧！
今天給你開10公里，你說死角有問題？哪怕
速度快那是另外一個問題，你要切開看
一個行人衝出來，你也來的及踩剎車。
10公里不可能存在道路上
速度快更沒問題，因為一般車輛碰到快速車
講極端慢速沒有任何意義
，會抓不少安全距離。所以你說的死角問題
你怎麼不說待在家就不會出事
才不存在，因為對方光閃躲外線，就夠內線
安全了。
死角在物理學上100%存在
因為你一直在講死角呀，講到一定存在，那
最終就是極端慢速。
因為沒有任何方式可以觀察到死角後方
存在但不會有任何影響呀。
我就說了，B車在外線開60，A車在內線開70
錯，你可以禁止橫越，死角就不存在了
你身為一個駕駛，你要轉出去會距離多近？
禁止橫越就是加紅綠燈，說過多少次了。
說過就是對的嗎？ 禁止橫越不只加紅綠燈；我前面補那段你先花時間看一下 你要先靜下來
但不是每個路口都有紅綠燈，你看到有60的
禁止橫越不是比紅綠燈簡單嗎
車子，你抓的安全距離能閃過60，那你一定
也能閃過70的車子。10公里沒差很多。
所以為何你那麼自私？現在封閉啦，禁止啦
問題居民說，那路口他們很常用耶。你為了
你的自私理論，把路口封閉了。那居民權力
在哪？你不在乎吧。
60跟70不會差很多，但如果是死角更大的
我上面那段話，原PO你也一樣適用。加紅綠
如果別人傾聽過你了 你不肯傾聽別人 那你真的有問題了 總要輪流一下吧！
大貨車開50呢？
燈一樣能禁止穿越，而且方便居民，何樂不
總是會出現有問題的狀況
為呢？
50的話，你在觀察時候就會發現有車輛穿越
你真的要好好冷靜下來思考一下啦
你口中的死角了。如果看不到，那表示安全
距離抓得不夠而已，並不是穿越的問題。
輪流什麼？當地居民的權力輪流？呵呵。
你如果要我傾聽你，應該你發文 現在你是在我文下推文，你是否應該先傾聽我？這是尊重 然後你就會聽懂輪流什麼，而不會問了 輪流傾聽啦！
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:59:22第一次聽過這麼自私的言論。
我認為你考量的很有道理,不過算是有
禁止橫越到底自私在哪裡
當地居民說，那路口他們要用。你說為了你
口中的死角，只能封閉他。這樣不自私？
所以我才說了，綜合你講的，紅綠燈是唯一
這種路口在先進國家都會做一個內縮車道
解，頂多用路人要停下來不方便。飆仔還是
一樣會撞死人。
你要一路變換車道開過去等，才不會影響
點白說了正確道理,雙方必然都各有責
主線車流
你說這東西是要在更大的路口，那邊會開路
設計一個不影響主線車流的路口這麼難嗎
口，原因很簡單，因為有需求。既然你覺得
國外這種設計甚至只是個迴轉道
需要不影響主線，又要合乎居民使用。你說
任這誰不明白?問題是在各幾趴而已
除了紅綠燈外有什麼設計可言？
內縮車道
至於原PO你的文字太慢了，老實說後面都在
我不是文字慢，我是在消化你的文字 不像你根本沒聽懂別人在講什麼 如果你不會問輪流什麼，我就承認你快又沒有遺漏 問題是你遺漏非常多，你該靜下來
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:03:16回J，根本沒空回你的。
回到你說的自私，當地居民的需求 我說明一下：我自己願意右轉再迴轉，但我本來支持汽車無責 這什麼意思呢？就是嚴以律己；我自己做，但我不要求別人做，除非法律有規定 可是不斷辯論下來，可以發現，法律是有規定 當地居民的需求也是不能無限上綱的，不然在你眼中，十個人吵架，只有一個人被尊重 所謂的尊重是開會及協調，找尋最大公約數 如果十個人都覺得委屈，但也都覺得有道理，願意委屈一點 這就是民主社會中的尊重 所以當地居民的想法，重點是我們有沒有聽懂，有沒有放進來討論 就好像我不要求你認同我，因為民主社會你有你的自由 但你不能不傾聽我 連我在講什麼你都沒聽懂，那你就是不尊重 當然，連不尊重也都是你的自由 可是這樣何必討論？
如果重機只是超速一點點例如其個100
不就這麼簡單
紅綠燈就會搭配內縮車道了，很棒吧？
只要內縮就好了為什麼要紅綠燈，你這樣
那麼大家自然也會注意到汽車亂冒也是
你的簡單對居民來說不簡單，因為他們得先
很自私喔
右轉，過一段時間切車道，在一段時間等迴
轉，紅綠燈一個什麼問題都沒了。
你要方便還是要危險
因為我的確沒在聽你講話，我就說了，你打
有錯,問題是現在他嚴重超速好幾倍!
紅綠燈影響主線車流阿，你這樣太自私
的不夠快，所以不是沒去聽你講啥，而是沒
去看你說啥。
不，我打很快，我後面一直重覆，都鬼打牆了 因為你根本沒聽進去 我如果打更快，你反彈愈強烈而已 像你說一定要紅綠燈，我可沒說 你腦筋無法想像出不用紅綠燈，我還得等你追上 你要加快的是腦子，不是打字
鬼切等三秒還叫鬼切嗎
要是將來法院判決重機九成肇責,那現
影響主線車流？如果路口還要設置迴轉道、
內縮車道等，最終還是會放在其他紅綠燈的
路口才安全。但是對居民來說，那路口他們
在八卦版一面倒就是很合理的不是?
要用，還是你要放內縮車道在那路口，然後
所以我說台灣的觀念跟設計都不行嘛
確實有不少快速迴轉的垃圾
沒紅綠燈。那哪天換另一面車禍，你是不是
又要說死角的問題？因為轉過去還是橫穿馬
內縮車道就是停等對向用的啊……
路呀，最終不又是靠紅綠燈。
所以你觀念根本也不行嘛
對方有停等好嘛，你是哪邊看到對方鬼切
看一下國外道路設計再來講好嗎
在路中間停等，好棒棒
說真的，加個紅綠燈就解決的東西了，需要
所以我說你觀念完全不正確
就真的不用
看什麼設計？你說加內縮道，避免穿越道三
橫向需求大再用紅綠燈就好了
車道，阿如果飆仔又撞到兩車道的待轉車
勒？不就又一樣，對方會被撞，一定又是死
你根本只是想戰而已，沒有要討論的意思
角的問題？你說死角不是問題？阿死角就存
所以要內縮車道阿！！！
在呀。這都是你講的，懂嗎？
你是不是還是不懂？
內縮一樣橫切呀，我就說了，你的說法是把
橫切三車道變成兩車道而已。
內縮還是橫切？？
你自己有空多看一下影片，那台C300已經是
你還是不懂別人在講什麼阿
正常的用路習慣，如果不是飆仔，根本不會
撞到。
還是說你已經知道我在講什麼，只是為了
戰而裝傻
重點就是超速了啦 哪來那麼多問題
重點是我改題目了，問題是我加上的，你先爬文好嘛
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:12:14海豚灣那邊就是可以直接過去的阿
最近法院判決說裝傻是公然侮辱唷，哈哈。
你說的是先右轉再切車道，再縮車道。這不
騎兩百還想預期安全
就我上面提的，你這樣只是造成居民不便。
那你有看到說民主是要開會，不是居民要求就無限上綱嗎？ 你覺得不便是可以討論的 但也只是討論，而不是由居民做裁判 討論過後又憑什麼說這叫自私？
我是問你是不是裝傻
然後你說縮車道就可以，那不就要橫切？
你要對號入座我也沒辦法
在怎麼安全的設計 你在省道飆200就是會
出事啦
是你自己沒搞懂別人在講啥而已。還笑別人
看不懂你在講啥。
內縮車道是讓你正常變換車道變過去
你說的我早回過你了，而且說別那麼自私。
不是叫你橫切
你明顯還沒看懂
所以我就說了，你這樣就是自私，當地居民
都說了，那個路口他們要用。懂嗎？
如果你要繼續討論下去，你就只能用那路口
就變換車道到內側不就可以用了
縮車道，然後橫切。重點是要不要有紅綠燈
又沒有叫你封路口
你還是沒有懂別人在講什麼……
你說北向車道，然後有台車變換到內側，西
上次檢討一個友人大外割 他反回有違規
嗎？ 我還真的找不到罰則….
就判例來說，政府放太寬了 變成只好撞上去（如果你不甘願委屈，想爭路權的話） 撞上就有罰則了 撞上後，你是直行車，他是大外割，他錯.. 但他也不會全責，直行車仍有'應注意未注意' 所以大外割是蠻討厭的：逼後車讓
側是便利商店，不要紅綠燈，你告訴我，要
怎樣才不會橫切？
如果你真的沒辦法懂我在說什麼，那真的
沒有繼續討論的意義
別說開到下個有紅綠燈的路口喔，我就說了
那路口居民要用，所以我設定上都是以那路
口為主，而且為了不增加居民的麻煩，也沒
有時，你不是聽不懂，你是堅持 但你也只是找和你想法相同的去支持 看似你很支持居民，其實是居民這次和你相同 如果要談民主討論，要談尊重 那麼就先別把居民無限上綱 居民的想法可以傾聽，可以思考 但不是照做才叫做尊重
轉出來如果是大卡 後面那台應該也會跟著中
你連我講的內縮車道是什麼都不知道
算叫他們多跑一個路口。當然你要堅持你還
是聽不懂，我也沒辦法。
所以我就說啦，那路口你內縮車道後，北向
你自己看看你在說什麼
車你要怎開到西側便利商店？
我說很清楚唷，是你自己沒搞懂南北向。
提早一個路口切進去也不行？
錯，你完全沒搞懂
最好別說'完全'，激怒對方會使溝通惡化 其實大家都有'部份'沒聽懂，部份聽懂 先承認是半斤八兩，給個台階下，也許就開始聽懂了
那也要紅綠燈喔，不然你口中的死角一樣
不存在
存在，除非你把主線縮減成一車道，你這樣
只會造成大家更麻煩。
不存在
不需要
你還是沒懂
那你用小畫家畫一下呀？就知道你說的問題
在哪了。
我不要，你不懂就算了
那就算啦，畢竟就我知道任何道路規劃，在
你如果是故意裝傻，那怎麼討論都不會有
結果
一個路口，四條線道，你在怎縮也很難讓對
垃圾違停四輪 沒在跟你右轉迴轉的啦
方避免穿越兩車道。除非你的縮車道是把你
內縮車道就可以，如果你有看過國外設計
的車道縮到對面的車道，這就好笑了。
就知道這絕對可以
國外連雙線車道都能做內縮車道
內縮車道一樣要紅綠燈，如果你想避免橫跨
我其實承認紅綠燈是一個解法，但我不認為是唯一解法 如果是很少有需求，但有需求時又是絕對 那也可以設計'由路人按按鈕'的紅綠燈啊 也就是沒人先按，就連續綠燈，連續一小時也沒關係 行人要通過就先按一下，然後數分鐘內會給紅燈 有很多不同的應變
就台灣不行，還有人說只能設紅綠燈
兩車道的話。
顯然就是台灣待久了自以為自己最正確
同樣設計拿到國外就是一個匪夷所思
你覺得怎樣都無所謂，你提不出設計，只說
對於我這個孬，連路邊停車格
所以當然沒辦法聽懂我在講什麼
轎車中間的縫隙都是死角，都
在外國有看過，也只是好笑。
足以讓我進入防禦性速度，其
實有出現路口，就足以成為機
內縮車道不就提出來了
車族減速的理由了吧
是你聽不懂內縮車道，那聽不懂其實也沒
內縮車道在怎樣最終都會橫跨兩車道，只要
什麼好討論
對面是兩車道的話就不可避免。
而只要是兩車道，你口中的死角就會出現。
沒一個設計可以避免你口中的死角問題。
唯一辦法就是縮減成一車道，但你又說不是
所以不是別人搞不懂你在講啥，而是你根本
錯，根本不會出現，因為視角就不同
不知道自己在講啥。內縮車道，甚至把車向
改成橫的，一樣是穿越兩車道。一樣會有死
角存在。你自己畫出來就知道問題在哪了
我發現我的本文（不用第二次補文）就已經說清楚我的想法了 所以我打再快也沒意義，重點是你要能清楚的接收到我的意思 如果你一開始就有看懂，那我根本不用再多打字 怎麼會嫌我打字慢 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:28:44至於內縮喔，88底下就有啦，台灣有各種內
其實用高速公路路肩臨停後要切入車道時，
一般都會加速到一定速度再切入車道……較
一個是側向狹窄視野，一個是正向全景視
安全……
縮設計，單線道的內縮，快速道路底下利用
野，你說有沒有差
空間的內縮，都有。
車和車之間就會存在死角，這是你自己講的
因為我後面根本沒回原PO你。實際上我都和
某人在討論內縮。這件事我覺得加個紅綠燈
jason 是懂我意思了啊，我都在看他的，我就不用打 我只在你不斷鬼打牆時，看打什麼可以把你拉出鬼打牆 你抬居民出來三次有了吧！ 那是你的堅持，得想想怎麼打斷 而不是陪你鬼打牆啊 這裡是環形跑道嗎？ 大家一直繞圈圈，你說我比你慢，我也說你比我慢 XD 但如果沒有開始傾聽，大家都是慢的，都在鬼打牆
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:31:39就可以了。其他篇，我甚至覺得連紅綠燈都
沒必要，這麼多年，就那飆仔死最慘。如果
是一定有死角沒錯，但你就能判斷到底能
不能轉了，那不就更安全
那路口車流量真那麼大，危險那麼多，早就
設立紅綠燈和測速了，已經好幾年大家都相
安無事，因為一個死(物理)飆仔，開始討論
你也知道流量夠大才有設紅綠燈的價值喔
路口安全根本好笑，以前就很安全了，現在
是，其實這題目可以再改一次，改到'任何'路口，而不是只有這個路口 其實汽車'慢慢'通過，直行車如果逼近，就也慢下來相讓 那麼這些都可以接受 沒人挑你毛病的話，保持下去就可以 但有人要挑毛病的話，就只好用迴轉 因為這時，汽車會變直向，成為前方車或後方車 再按照後車禮讓前車，就站穩路權地位 其實也有部份意義在這裡 因為我們不想不斷更改路權規則 不然要承認有車橫在你前面，它就有路權嗎？ 加這條會很複雜的
交通部爛很多年了
竟然有人覺得不安全？根本呵呵。
討論安全不都這樣來的
要比我快簡單呀，你的回文時間低於我的推
文時間1分鐘左右才會看到。我是有看到你
航空安全也是因為一次次空難而進步
的綠字，問題你的白字已經超過很遠了，所
即便有些空難是因為一個極智障的錯誤造
以最後就懶得爬文了。你這幾次白字和綠字
你都強調要尊重當地居民了，在網路上，你在我文下推文 你不應該懶，不然你也不尊重我
成
沒差幾行，所以才看得到。
那你前面如果內線有車，然後迴轉也是要
死啊，差在晚點死啊
重點是以前安全呀，為什麼現在就不安全？
你一直說不安全，事實證明很安全，行之有
年了，然後你開始扯死角。後來你自己也說
那事情發生後開始思考怎樣更安全不好嗎
內縮一樣會有死角，只是視野比較好。問題
打從一開始就沒問題，這次事件不是用路習
慣的問題，而是一個死飆仔。然後你又說，
這件事和死飆仔無關。那最終就是加紅綠燈
來避免你口中的穿越和死角而已。你從原本
禁止穿越和避免死角，改成更安全了不是？
有死角但你不用卡在路中間也能看更遠
你就能很大程度避免掉後來才進死角的車
如果只有原PO一個，我當然不會不理你。不
過你看你和J討論的根本沒差很多，所以我
就專心回J就好。後來J也改了不少東西。
他那個死角，應該看圖（你爬文漏看？）會很明白 其實是三車道問題。 A 車在路肩，B車在外線，C車在內線 A，B，C 三車成一直線 如果是兩車道間就不會有 所以我認為先向右轉，再迴轉，而且要加一條'不可大外割' 因為如果外割，就快速橫越三車道 其實照樣有死角 要一次判斷一車道，才具有'只和相鄰兩車道相關，減少死角'的作用
如果你看到一台車開進死角你就能預判位
置而不是完全不知道對方位置
防衛駕駛觀念大家都有，你說那樣能更好，
但如果本來就沒問題呢？討論不就多於了。
誰不知道有內縮車道、待轉設計用路安全會
但今天不就浮現問題了，雖然機車超速但
問題還是浮現了
提升，那如果沒有呢？除了大車流外，因為
死角而產生的車禍並不多，畢竟你閃一台，
你也同時會閃掉另一台，哪怕第一台是大車
也一樣。如果真的因此發生車禍，那是穿越
所以不多就不需要改？也是可以這樣啦…
的太白目，視野不應硬要搶。如果車流量大
這種情況自然發生很多次。那如果車流量小
所謂'當地居民'，這事我也明白 我在我家這邊，我也是這裡的'當地居民' 我家這最安全的過馬路方式，是'紅燈時過' XDDDD 我也不想多形容了，反正是當地祕技 交通規則是綠燈時過，但其實紅燈時過超安全 而且沒有攝影機，我做不管幾次都沒收過罰單 不過我現在不做了 問題在於：帶來問題的是外地人 這次超速仔也是外地人啊！ 所以老實說，當地人想要私下形成自己的社區共識，自有一套標準 是不行的；無法放諸四海皆準 外地人來，帶著他們認為對的規矩，就會出事 於是，找尋最大公約數，就成為一種不得不，這你能想像嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:44:27勒？正常駕駛根本無會去搶那種快，等這台
過去後，看不到車再慢慢開過去也無妨。
你先搞懂，這台機車不是"純超速"，而是根
本飛天了(170+)，這種情況，就算沒死角一
樣會撞，你說的內縮也沒意義，因為你無法
所以我就說了，超速一定錯
嚴重超速錯更大
用常理判斷。當然你又硬要說，不討論超速
先右轉再迴轉，有道理，我開車也是這樣
但也不妨礙內縮車道更安全這說法
，那就像我上面說的，不嚴重超速的話，那
給重機一個飆車的空間很難？
路口已經安全好幾年了，改會更好，但是不
改也沒差，你真的很想改又很想更好。我推
不改就有機率發生因為死角造成的意外
薦唯一紅綠燈，闖紅燈的一定有錯。什麼死
角、超速、穿越都不會是問題。
可以接受的話不改也沒差
欸你回話好有品喔 有些人都不知道從哪
看一大堆案例預設一堆不是你講的話 你
還能心平氣和的回話 你是鬼吧==
我就預設你誇獎的是我了 XDDDDD
你要設紅綠燈當然也沒問題，只是車流量
我在其他篇是說不改的喔。說到底，紅綠燈
不高有沒有設置的必要的問題
也會增加不便。但問題如果你真要解決問題
，那我會推薦紅綠燈>路口封閉。因為在地
居民有提出需求。
不改的話也是一種選擇，但意外的危險因
子就是會繼續存在
我可沒說要封閉路口
至於原PO說的死角問題，我還是說，會出現
表示你防禦駕駛的程度還不夠。車流量大，
我都先發射地獄之火，讓對方知道我的防禦是棉裡針 然後才大搖大擺過去
不搶過不去就算了。那邊不算大流量，所以
死角不該是問題。當死角真的出問題，那很
大原因是因為橫切車輛搶快而已。搶快就沒
什麼好講的，內側本來就該在他注意的範圍
，死角當然是問題(例如A柱)。但不代表你
所以不就應該要改善嗎？
該排除那麼問題。
我就說啦，在其他高流量的路口會需要改善
明明可以透過設計減少判斷問題
但以那路口不常出事，車流量又不大，改不
改都無所謂。
流量低就不用改善了？這不應該是一個原
則問題嗎？
當然不改也是一種選擇啦……
"改善"等同"經費"。當初設計就有設計，那
改變行車習慣不用經費；你說廣告費嗎？ 交通部的廣告費應該是固定預算，不用白不用 只有加強加內縮，才要動到經費
這點是我沒辦法否認
沒什麼好講的。單純一次車禍就要改善，這
樣根本改不完。你頂多要求未來都用安全的
原po素養真高，是我大概受不了了
如果你提到經費，那真的無解了
設計，重新規劃、重新鋪路。但如果變成，
有車禍就該立刻改善，我只能說，想太多了
然後這些"專家"還故意說，70怎樣都會死啦
車和車會有死角、盲區等。那最簡單的改善
這種道路細節設計問題造成的事故應該佔
沒有人會這樣開
來說實務吧：所有單邊加油站，都可能有這個缺口 要檢討就一併檢討了 1。有的有紅綠燈 2。有的會派工讀生衝出去擋車流 因為是營業場所，為了自己利益，所以會去付出 本案是停車場，如果是收費停車場，那也是利益，也可以提醒他們主動付出 如果這只是'無號誌十字路口'，當然不能要求右轉再迴轉 這樣政府要挨罵的，如果號誌不良，被吵國賠都有可能 但這是'停車場'，不符合道路規範 在路權上先輸了一截 停車場出來要過馬路，路權先扣分 這個規則無法改，否則全國都要改 所以有些事只是去符合這個規則
台灣很大一部分
手段是什麼？降速呀，50夠不夠？不夠降30
就算這個路口發生率很低，放大到全台灣
原PO你說的，我早說過了，居民都沒意見，
就是一個可觀數量
法規又沒規定不能穿越，你要宣傳當然可以
，但這東西會變成和防衛性駕駛一樣性質。
如果對方在車流量小的路口直接穿越，確定
是完全沒車再過，你能說他有錯？
如果今天真的沒車，一分鐘頂多一台車，你
碰到路口，也會先右轉，等下個紅綠燈再迴
轉嗎？不可能吧。駕駛習慣和駕駛觀念不是
靠宣傳就能馬上改變的。
這篇又沒覺得飆仔沒問題 原po只是另外
這東西會不會碰到？怎不會。尖峰時段，別
拉了一個主題討論罷了 各位如果沒看懂
可以不出聲啊
說右轉再迴轉，我連右轉再右轉，等沒車才
左轉都做過了。那車流量不高，或前面有紅
燈時候呢？就迴轉呀。因為我能確定"沒車"
這麼君子，我都是先確定沒照相機 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:59:42看我在板上之前推文就知道我也覺得飆仔
佔最主要責任 問題是這篇更像是討論更
全面的現象和其他相關主題 難道罵飆仔
的鄉民還缺原po一個？多原po一個罵飆仔
是讓你多爽了？結果其他相關問題沒被帶
出來 只停留在罵飆仔 這種短視程度很好
笑啦嘻嘻
如果鄉民都能像s大這麼理性就好了
好像很多人覺得飆仔罵一罵就沒事了這樣
行車沒什麼君子可言，看自己怕不怕死，你
不能保證硬切時候會不會有人和你硬幹。你
t大你講的這些都不在我討論範圍了，我就
能做的是，還不如多開遠一點。右轉再右轉
先不跟你討論了
是我已經等了三個紅燈還看不到沒車的情況
J大我們討論早就結束了，我就說了，我在
那邊一點都不安全是車禍熱點， 全台灣
其他篇文章也是沒打算設立紅綠燈。但你要
分隔帶缺口 ，造成的事故超多的是
問一勞永逸的方法，我就只能說減速和紅綠
燈而已。內縮只是提高安全，但不會解決
一般車禍熱點，測速+紅綠燈+限速早下去了
我覺得這裡放台測速照相就差不多了 多的
只是在製造麻煩而已
不是每個缺口都是車禍熱點，其實要看車流
量，車流量不高，用路久了，大家都會怕。
樓上笑死人 有問題先插測速 你交通部的？
但你剛剛也承認增加內縮車道確實會增加
安全性，所以其實我的論點你也認同了，
再來就是討論有沒有必要改的問題，這其
增加安全性是常識，需要承認什麼？但問題
實也沒什麼討論價值，不管改與不改都是
事實上那邊就是 其他地方古狗一下也一
一種選擇
堆 危險缺口
一開始討論是在"解決問題"，而非增加安全
性。如果一開始討論是路口有沒必要改，我
有可能直接回答沒有改的必要。因為那邊沒
很常聽說有重大事故。
共三小 第一段 絕不會 你文太膩
但如果你要討論怎樣才能解決，我就說了，
設置缺口的法規就有但書 可以封缺口
你要講必要性其實就沒什麼好討論的
要嘛就降速降到極致，不然就紅綠燈。你說
所以其實後續也沒什麼好講
只是要提高安全性，其實討論意義就沒有，
場景拉到每個路口，問題每個路口狀況又不
前天不是有個日本人說台灣交通很亂，
行人要禮讓車子很可笑。如果今天衝出
來跨越馬路的是行人，超速的重機相撞
應該是會活著，死的會是行人，難道你
同，要看車流量。如果你還要定義車流量。
你真要講沒必要那我也只能尊重你
要怪行人穿越馬路違規行為先，而放過
重機的嚴重超速行為？
我看討論到天亮也討論不完。
所以我就說這沒什麼討論價值
我就不跟你討論了
不是你沒聽說就不是熱點 去問枋寮交通
隊
如果是熱點，還沒處理，那表示那些人平常
都沒動作？一般熱點都是警察常常跑去測速
搞到這樣還無法處理，就變降速和被封而已
不要紅綠燈的話，這就基本款。
"當地民眾" 上面有啊
內縮車道就算是折衷方案了
一邊那種熱點，警察常常測速，也很難出現
170飆仔啦。
除了降速跟紅綠燈之外的另一種解
那也不是折衷，碰到飆仔一樣死。還不如加
紅綠燈，除非你沒打算討論那路口。但我和
不會喔
t是在討論那路口。
你要講紅綠燈，闖紅燈飆仔也是死
這種討論其實沒有意義
所以我上面有提了，在紅綠燈前，警察會先
不定時測速。而一般這種資訊是會流通的，
所以不容易出現170飆仔。紅綠燈已經是警
察測速也無法喝止的情況，才會出現的東西
無視罰單的闖紅燈飆仔也是死
所以我說這種說法根本沒有意義
有機會去墾丁玩 到現地去看看 了解一下
那種飆仔碰到算衰而已，沒有飆仔是真的不
管罰單的。
呵呵
其實我一口氣婊很多啦，要全面一起來全面 我連機車曖昧在兩車道中間都一起談了
都說限速50了，還封三個月，其實現在去的
事故不會只有超速 才算事故
意義不大了，在出事，紅綠燈就下去了
所以增加內縮車道再加測速不就好了
超速不叫"事故"，那是違規。
沒有必要到紅綠燈阿
我就說啦，在出事就紅綠燈。降到剩50還會
再打錯字就要教了，'再'啦 用英文教好了 介系詞 at 是 在 時間/頻率副詞 again 是 再 可以分得很清楚喔～
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:21:08出事，內縮也很大機率出事。
表示一堆人在那路口根本就橫衝直撞。
不會阿怎麼會
台灣鯛很多啦 像這件事來說 肯定是因為
為兩個寶吵成這樣也是很猛啦
停車場出來有到對面的開口 所以我主觀
上認定一堆駕駛從這個停車場出來要到對
就算那個橫切再怎麼不對騎70一定看的到好
面會選擇直接開過去 只是這次結合各種
嗎
不好，新警察..
機緣巧合(比如遇到視線被擋住的飆仔)
內縮不就避開主線車流
又發生很聳動的事(時速200+插進車中)才
產生輿論熱潮 因此好的政治手腕是在理
解台灣鯛怎麼思考的同時 迂迴不硬碰硬
地把事情解決掉 比如這件事來說 我反
而覺得首先要把那個開口封起來
時速開到剩50，一般反應都來的及了。別說
剩 50 是陰招，利用群眾力量 軍隊的連坐法也沒道理，但軍隊就愛用 搞不好一堆又想合法又想高速的傢伙，會先去私刑。。。 私誰好？人都走了 :P 喔，先去私刑其他可能的飆仔 還有就是用整體調慢的車流，對飆仔形成更大的壓力（他們應該不在乎） 算了，猜不到政府的動機 可能只是順便增加撈錢（罰單）的機會 根本沒想要解決問題吧 XDDD
一些正常情況，非正常情況能處理也不難。
駕駛觀念該建立在不發生事故上
這種情況還一直出事，你說那路口沒問題？
超速超成這樣 就不用再講其他的了
當然你要降到50我也不反對
不是要降，而是已經降了。進行式。
一堆三寶家屬接小孩後面不看直接大外哥，應
該搭波kill才會有人正視
事故原因很多種 不是超速死人才在注意
實際上沒死人就不會被重視呀，沒人上路會
求100%安全的。應該要有的觀念是，要能接
受一定程度的風險。你說怎樣改會更好？大
家都知道呀，但沒改之前怎辦？涼拌不是。
還有炒雞蛋..
你說那邊是事故熱點，我就說了，警察該出
動洗地了，嘉義也有這種路呀，大家也都乖
乖開50，警察直接在7-11對面架測速槍。所
用路人連遵守法規都懶了 這篇就是例子
我都快五十了 在我小時，每次陪媽媽去坐火車 都要看過平交道被撞爛的屍體宣導圖 現在撿鮪魚已經少很多了 有一些宣導其實不是針對性的 而是希望在'整體'的正確觀念裡，刷一下機會教育 收效微乎其微 但下次又有，就再刷一次 整個過程可能著眼在十年以上 我們有需要針對'這個'路口嗎？ 政府要，因為政府會被盯 但人民不用 不然你告訴我，你一年經過那個路口幾次？ 一直說當地人怎樣怎樣，其實改再嚴但不去抓 當地人自己會知道；就好像我說我家這邊都紅燈過馬路最安全，但根本沒罰單 當地人也全都知道 我們刷機會教育，刷的是一種整體性 是要你對'任何路口'都去形成直覺 所以這個非這樣教不可 至於私底下你有沒有什麼臨機應變（鬼頭鬼腦貌），你何必說出來呢？ 我也不會去檢舉你 XD 搞不好我也說一套做一套啊 反正命是自己的，自己負責嘛
以你說還會有170飆仔？我只能說，這種違
反常理的就不用討論了。
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:32:06
降低限速我主觀覺得沒屁用 甚至造成問
題 因為飆仔就是會飆 不飆也不會有這次
事情 而降其他人的速只是讓飆仔和其他
人相對速度更大 反應時間更短 事故發生
機率理論上更高 然後其他用路人反而被
這題明顯超速問題最大啊！任何場合切出
也不會到"沒屁用"，不是"降低速限"有用，
wow,你懂了！
迫降速到50 沒有人得益
先右轉，任何車道遇到沒時間煞不住的任
何車一樣慘！
而是該路段被警察"盯上"有用。當然你說沒
用的飆仔一定還是有，但大部分飆仔一旦知
說真的 今天機車沒給自己一個機會 也沒給
你一開始的假設就錯了，時速200的重機，難
別人機會
道不會撞到嗎
道那條路被盯上，就會自動滾去其他地方了
那個時速就擺在眼前 真的沒多少反應時間
所以討論這麼多的議題真的也沒多大用處
我看到反而更多是加諸在C300上的怨氣…
為了個案去改當地行之有年的安全開
口是不是搞錯了什麼 肇因就是超速太
多 你不管怎麼去分析路口都是沒用
速度放慢 這一切也不會發生 就算發
生傷亡也不會那麼重 人不是機器 速
度一快起來遇到事故也比較難反應
推樓主耐心討論
所以把那個到對向的開口封起來要先做啊
C300這種開法產生的現象是一台車橫在那
邊把飆仔的閃避路線堵死了 如果純粹是
從中間車道切換到內車道 飆仔還有些微
機會從邊邊空隙鑽過去 而且講難聽點 今
天不就C300駕駛運氣好 飆仔沒朝駕駛座
撞上去 要不然他也有機會和飆仔一起下
去啦
我不會希望飆仔幸運鑽過，這樣他會有僥倖心理 今天又有一則新的，我來找找
https://www.youtube.com/watch?v=Th-U7VvdKuM
奪命影片曝！他閃過巷口竄出機車 卻逆衝對向撞死無辜騎士 在這件事上，希望汽車拉成直向，只是為汽車著想而已 至於飆仔最好不要有僥倖心理 不減速用扭的，其實是在擴散危險 隔壁車道是無辜的
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:40:38不用討論飆仔存活的可能，一般人沒那麼強
啦，在時速170下還能穩穩控住車體。普通
被嚇到就摔車了，170摔車就算能活下，大
概連半條命(物理)都沒了。重傷是基本。
以安全來說沒錯，但以我想直接左轉，一
定是看沒車才過，賓士根本沒注意有車來
然後我重申一次 我也覺得飆仔要負絕大
，不然怎麼敢開出去
多數的責任 只是因為這幾乎是共識了就
沒特別再提
講這麼多也沒用啦，自然淘汰不是很好嗎
來開發一種路面塗料，可以設定車速及磨擦系數 比如這個路段速限 70 所以在時速 70 以上時，路面黏滯性會大幅增加，把車速拉慢 如果發明得出來有沒有法子得諾貝爾獎？ XD
其實拉成直向風險也不會小，因為內側車道
橫切 加 超速 致命組合
回到根本就是安全駕駛的關念沒內化
是超車道(比較快)，就算你說的右轉在迴轉
到台灣的用路人 台灣人就是自私才會
有這些事故 你環境再怎麼改都沒用
，我加碼生條迴轉道給他，他切進去內車道
大概看懂trywish的想法了
的次數變成兩次，風險其實就增加兩次。
你法條怎麼改都還是有人違規
第一次因為同車道，車速相近還沒那麼危險
，第二次是從迴轉道切出內車道，這個其實
風險不亞於直切，一來你的視野其實很差，
你要看的是"右後方"的視野。再來你還得把
你的車速，從迴轉近乎0的車速，拉到70+，
所以你的想法並不會比較安全，只是風險不
同而已。
其實同向斜切會安全 立論是在'對照後鏡使用很熟練' 所以不必轉頭；看前直接看，看後就看照後鏡 垂直切則會需要擺頭，向左向右看 常是在擺時另一側車到了 加安全島可以切開，變成先向左看，到對面時向右看（但都要向前看；也是擺） 還是增加測速地雷好了，這個容易點 當上方有超速物體經過，下面就彈出一根柱子 國外就有（但是用在闖紅燈，而不是用在超速） 奇怪他們頂啊頂也沒頂出民怨？ 剛才說了，紅綠燈但加重量感應，可以解決一些問題 而且有紅綠燈就可以加那根柱子了 飆仔撞柱子就各安天命 反正不會撞到別人了 XD 快叫國內 survey 那根柱子才對
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:56:36政治工作者從台灣鯛的心理層面出發去做
的變動 那對改變台灣鯛心態沒幫助 只是
因為提升了他們違規的難度 進而降低事
故機率 這也是我非常不爽讓每個人有一
次違規豁免機會的那些立委 這不是在提
升違規難度 更不是改善用路人觀念
騎到180 逃的過這次 逃不了下次
用路人觀念 何時能改??幾個三十年了?
只要超速 這關沒出事 下一關也會出事
交通這個東西牽扯的東西太廣了 都市
規劃 政治因素 人的安全意識 一時半
刻解決不了的
那就不要只努力一時半刻啊，我再活個十年也有，努力十年再說
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:59:10駕駛經驗要夠高，後視鏡判斷車速會比你左
台灣就是政治太亂 搞的其他基本建設
也大亂
右擺頭更難一點。如果是差不多的車速沒問
題。但如果是迴轉出來那邊，有可能出現誤
飆仔如果是在外車道，那麽用右轉下個路口
判，一般迴轉道不太會設置在時速70的地方
迴轉方式，他依然有可能撞上右轉車，200
如果這篇文能夠帶起一些人的安全意
非一般道路正常可判斷反應的速度，兩方都
識 能救一人救一人
是
大致上都50就是了。
上面幾位大大講的就只是治標不能治
本 還是要等全民提升安全
照相機尬下去立馬減速
還要爬文才能噓？
你不就噓了？ 爬文是讓你噓得更有深度，讓人尊重你 不然你噓，但你不會獲得尊重啊！
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 04:06:15人家賓士等了一台小貨卡才開出來轉彎，但是
機車如砲彈直直穿過來
高端重機護航仔去死
我覺得主要是賓士車沒看到車道淨空就轉吧
本來就要設想看不到的地方有可能會有車 這
不是基本常識嗎 不然他應該常常撞到大卡車
附近的車哦
如果汽車開到一半，突然看到內線有高速來車 因為他慢，所以他還剎得住 但這時外線道的車到了（本來 C300要過了，不會等他來） 怎麼辦？ 答：正常用路來說，互相體諒，外線車會停下來 不過這也是吃人家豆腐啦 這種過法頗有'我過一半了，你非得讓我不可'的味道 但老實說，若大家有這種共識，這會是最省事的過法 但這招目前台灣認為沒路權；因為這就是轉彎車得讓直行車的例子 以前常有板友回：都過一半，你早早就看到了，還撞上是你的問題 其實這觀念蠻不錯的 只是直行優先推那麼久了 既然都洗成這風向，那麼過一半得讓就成了矛盾 在東南亞某些地方，他們更複雜的路口都不會出車禍（有影片） 大概就這精神的延伸吧！ 而這做法直行路權派肯定反對的 其實他們連過十字路口減速都反對 當然，那時是綠燈 但有一派說要防別人爆衝 有一派說只要我綠燈就不必減速 說到防別人爆衝其實還是很有意義 有一次碰到大雨，我的剎車失靈 明明是紅燈，我也按了剎車（當時我是機車），但車速未減直直衝過去 當時所有方向都沒有車出來 我很感謝大家，感謝那個路口的所有車 我是按著喇叭衝過去的 我寧願領罰單，因為我沒有藉口 但我也真的剎不住 人生第一次碰到下雨讓剎車失靈這檔事 真的沒有經驗 一直剎到剎車乾了，才恢復剎車
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 04:26:32關於機車應該要騎在車道中間的，我完全
贊同，但這同時就表示了沒有能同車道並
排兩機車的可能（我完全同意行進中即使
機車也不要並排），但就會有人跳出來說
話了，說「在台灣機車不並排的話馬路拉
長拉寬三倍也不夠」……唉，可是這有比
安全重要嗎？
機車真的有比較瘦，不要併排，前後錯開，一左一右我也可以接受 但別超車，因為那個超法肯定是鑽車 大致上就是假想汽車寬度切半，變成兩輛機車寬度 可是機車還會跌倒，要預留跌倒的安全空間 有一堆事故是機車跌倒後把腦袋放在人家車輪下的 大車也不希望你這樣 至於拉三倍也不夠。。其實這就要說到經濟學的平衡 你要先推一個做法，然後讓它和社會參數互動 也許這互動結果是我們覺得大眾交通系統很划算也說不定 不去推就不會改變 我雖然開車，也有好幾次是開到衛星城市就轉搭捷運的 捷運方便我也會去搭 再搭配捷運腹地，停車場等等，我也利用不少
還不簡單，我每隔3個路口就設紅綠燈，
強迫你降速，增加的你反應時間，紅綠燈
一多你連飆起來的機會都沒有,你有發現
飆仔重機多的地方，幾乎沒有紅綠燈嗎
還有同向左切，你後照鏡只能看到45度角
極限大概3秒的距離，100公尺外面飛進來
的你來不及反應
說真的這裡討論那麼多政策法律還是不會改
多少
說的好像騎腳踏車都能上200走路的阿
婆也能背噴射背包上170
170up 汽車各式的開法 不是打滑撞或直插
廢話一堆 都死刑不就沒事了
騎在中間會很滑 是不是沒有常識啊
要跟著車輪印走 中間都會有油漬
第一次聽到這說法，早說嘛，讓我體諒一下..
好惹喇，速限70超速到200多
只要前方車輛切換車道他都穩死
賓士開法雖較危險但他沒違規
撞賓士的是超速200多的，懂嗎？
穩死啊；我換題目了你都沒看到，我要和你談什麼？ 賓士開法沒違規，判完了嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 05:43:54上帝視角
我不承認這叫上帝視角 我在設計新的狀況 如果你要鞭我，應該說'導演視角' 你該說：誰講狀況會像你講的那樣 我都改狀況了..
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 05:45:10你說的也是有點道理
先右轉再左轉，切內線，一樣的結果
一樣喇，賓士又不是沒等路口淨空
哪來一樣，你根本沒看懂我改的題目 我沒替 170 那位說話 我是說：若他只騎到 70 都 70 了，題目改很大啦！
我曾經有一次去日本騎車旅行的經驗，那
次真的是讓我用完全不同的視角來看日本
交通是怎麼回事，不是四輪也不是行人。
在那裡機車是不能並行，51 c.c.（原付二
型）以上可以不用兩段式右轉，他們在平
面道路上把51 c.c.以上的路權視為四輪相
等，而騎士們也會如此自律。機車同車道
不並行不超車（停號誌倒也是會往前鑽啦
），堂堂正正騎在車道正中央，切車道或
這後車畫面喇
你以為我沒看過？你根本不知道我改什麼題目
轉彎打方向燈也是打好打滿。有一次我在
只有一線道的小路（非山路、非禁止超車
路段），發現後面有車靠近，因為我的速
度慢想讓他先過，所以我就減速往路邊靠
，沒想到他竟然不超車（雖然只有一線道
但車道很寬他一定過得了），若在台灣早
就過去了，但那台車竟然等到對向沒有車
時才從對向車道超車。他們不管你車體大
小，超車就是要隔一個車道才超，這讓我
這不就我目前習慣？我這下後悔我沒錄影了
真的很佩服。大部分的人開起車/騎起車來
都如教科書一樣規矩，那是一個很舒服的
用路環境（當然，日本絕對不是沒有垃圾
駕駛，因為我也遇過）。如果台灣也能做
到那樣，車禍率會降非常多，可惜……
這情況沒有人會從停車場出來
還特地開到下一個路口才迴轉
因為停車場出來就是迴轉道
後面那台超速重機也只是幸運
再愛超速就一起下去
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:05:09
日德那種環境是設計給會體諒別人的A型人
啊87政府不插測速照相
反而封閉迴轉道+限速改50
真他媽天才
台灣o型人多 自私搶快 交叉兩方都是o型
邏輯 那一定撞上
還跟你改題目勒，今天他就不是騎70
是騎200多，不要整天平行時空OK
他都死了，我又沒要為他翻案 你如果爬文會發現有人替我講話 我為什麼不能改題目？ 你是推文，你才不該改我的題目，在我 po 文下混淆 我都是 po 文了，有主導權也是種福利吧！
說真的不知道你在講什麼，超速這麼快早
就沒有什麼方法可以防止車禍了
如果他騎70，那他反應時間就多很多
他也不至於，快到沒看到賓士
200重機連煞車痕都沒有a大哥
如果他只騎70，那他根本就遇不到賓士
懂？
懂啊，我題目不只改這樣，只是覺得重打全部很累 如果他只騎 70，然後又撞上 請問肇責會怎麼判？ 我不能因為知道對方是 170，知道所有責任會歸他，所以才這樣開 萬一碰上一個守規矩的但又撞上，我也會有肇責 所以以防萬一，雖然本例是 170 我仍然得善盡我所有的義務 而不是以為'全都他的錯，我改進一點屁用也沒有' 你怎麼知道會遇上的是 170 呢？ 這裡有一個關鍵：有人認為，C300直接橫切是完全沒問題的開法 這就等法官判了 如果那是一條支線道，我會同意應該這樣切過去 （只要有等；而 170 被無視，不能怪 c300，我完全同意） 但那是從停車場出來 法律對停車場路權是不同的 也許你會想說岐視 那就是岐視吧！
唉
今天台灣路況
讓重機飆到270就不會有事了
這才是正解的
那時速沒撞到c300 一路上也會撞上其他車
重機騎太快
有差嗎？只是倒楣被撞的人不一樣罷了
車道中間容易有油污和釘子之類異物 沿
著兩邊車輪常走的地方比較安全
善盡你所有的義務？去搭公車不會嗎
連環保都盡到一份力，多棒
不要這樣，不然我會覺得你講不過去，只好扯遠了 雖然我也是改題目，但我是 po 文啊 不然你也 po 文，說應該改搭公車 別回在我這下面 那你要扯遠我就接受
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:27:34肇責？主要看撞擊點啊
又不是雙方都沒違規就沒肇責
笑死 一堆破腦的連工區30都想得到
全台灣都30大概就是10年前的中國
笑鼠倫，你能Po我不能推文喔
當然可以，你要在這裡 po 說隔壁有母狗難產死了也行 只是對我來說是離題而已
都騎腳踏車吧
三寶無極限，上等人叫鴿子，下等人餵球棒
，海神事件都有教，內線可以打燈直接切外
線，那大迴轉剛好而已
今天二輪對四輪，明天就四輪對決，接下來
學長上場救援，C300保證噴300M
自己都改題了，還離題勒w
我是早就改題了，還為你重新 po 一次 其實你根本不爬文，不尊重人 你愛怎樣就怎樣，隨你..
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:37:08一堆汽車駕駛根本不尊重機車路權啊，除非
市區超速又安全是種妄想
駕照重考，一百題都考這題
這篇沒辦法降低事故發生
其實蠻多人大外割迴轉撞到人，通常是從超
商跟加油站衝出來
484都忘記要注意前方路況啊
還改題勒，不用改了喇
看到重機兩字幹就對了 他媽的還要我
教
再改也改不了現實重機超速200喇
南部汽車一百台，會認為前面機車不應該讓
開車道給他先過的，大概只有0.05台。所以
那你找得到我了，我有在讓機車 下次看到這種車直接喊我 ID 打招呼吧！
他如果騎70根本就離賓士很遠，怎摸撞
機車會在車陣之間鑽來鑽去不是沒有原因的
；也沒看過政府為了修正這個觀念做出宣傳
想法和你相同，超速是主因沒錯，但賓士橫切
確實是很大的瑕疵，同地點我也去過，我走法
正是同你說的先轉外線，再切內線到下個可迴
轉的缺口再迴轉，這樣即便撞，也是防護性高
的尾巴被撞，對賓士駕駛乘客來說也是更加安
全
又不是把問題推到別人身上自己就免責 有時是雙方都沒違規，有時是雙方都違規 雙方都違規時，有 55 比，64比，73 比，就不知有沒有 82比，91比 在極度氣憤認為對方應該負全責時 如果自己有錯，就也面對自己的錯（只是可能很少很少很少很少） 這才叫做就事論事 說自己就事論事，就是就事論事嗎？難說喔！ 這種事應該是讓別人認同，而不是自吹自擂才對！
我相信不管正面484安全島缺口
某人都一定先右轉外線再左切內線迴轉
真的很棒，我說真Der 很棒
論點看的舒服多了，但機車應該是要騎在
中間稍微偏左或偏右會比正中間安全一點
說自己肉搜不是講不贏
就是肉搜不是講不贏嗎？難說喔！
難說啊，但不是絕對如何
騙肖欸 一堆車都馬直接跨 誰跟你迴轉
這種事應該是讓別人認同，
而不是自吹自擂才對！
你沒必要認同，你的地位認同了對我也沒幫助 我也不是自吹自擂 我是說'難說'，不能講'絕對' 也許我真的是講不贏你咧，高興沒 懂的講不贏不懂的，聽過吧.. 有時也是這樣啦 XDDD
西濱才有這種防切車道 進出內線設計
既然這道路這樣設計 就是允許橫切
不然行人或腳踏車怎麼過馬路?
行人和腳踏車不要和汽車混著講，真的差太多 人能過的車不能過 車能過的人不能過 這些都是正常狀況 能不能過，不是憑感覺，喜好，民怨，人氣等等 而是應該去翻交通法規裡就有 如果翻到法規裡有，明確點出第幾條 那就拍案認定了 當然台灣法律執行並不徹底 就好像禁止違停但也還可以停 可是。。。 那你就去停，偷偷停，不要嚷嚷 這種偷偷來的，當在這裡 PO 文時 你也會大聲說"就是可以停"嗎？ 要偷偷來的就別大聲說 大聲說的，就是看法規裡寫的 這塊你要和我翻案嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:39:23經過路口就是要放慢，賓士有做到，飆仔
沒做到死好
南向有車流而且看不到內線車道就橫跨
這種c3寶最大的問題
機車騎在兩個車道中間超煩！
那不是路口，只是安全島有開缺口
案發現場的路口連地上的車道線都塗
掉了，應該是允許車子直接開出來
大家太溫和了啦
你的意見很棒超棒，但這案就是重機仔騎太快
前半段說得不錯 這個案例確實是重機的錯
但是汽車駕駛也可以想想怎麼做更能保護自
己 不要無辜受害
兩個都沒有做到安全駕駛啦
最簡單就是那個路口加設紅綠燈
那邊就有洞呀
先右轉？ 你會先看到路邊有違停，然後必
須往內切，重機一樣撞上來。
護航成這樣，直接噓了還需要什麼尊
重
冷靜客觀的討論。最近這種文在八卦
板很少見 幫補血
切西瓜本來就有問題，僥倖貪圖方便
飆到200本身就是最嚴重違規了，不檢討
這個？
汽車直接迴轉沒禮讓直行車一樣有錯，不
用把責任全推給機車
你宋世傑？哪來這麼多假設
時速兩百 這個把平面道路當德國高速公路
在跑的 就算只是旁車簡單的變換車道都很
危險 更不用說其他有無違法的突發狀況 應
該都很難有機會給大家做反應
所以我認為肇責比例最大都會落在嚴重超速
就是
限速20還是有飆仔啊
汽車先右轉，如果重新騎在外車道，還不
是一樣撞上去？
飆仔這速度根本沒在乎限速，這心態這次
沒撞到之後也很容易出事
右轉再迴轉算責任絕對比直接橫越少啦。
嚴重超速這個就該死，他也用生命付出代
價了。這個路口一開始設計應該是迴轉而
不是橫越用的，但不管哪個最大的問題還
有，既然開了那麼大路口為什麼沒有號誌
，不管是閃燈或是直接紅綠燈都行吧
到底在講三小 你是海鮮超人的粉絲吧 同溫
層很厚唷
笑死 還在制定規則 他媽就有人不守規則
超速到200了
超速都有人可以超100以上了，講這些
給誰聽啊
那樓主可以解釋一下這個案例為什麼
前面兩句就看不下去了
難道只有我看不懂
直行車全責嗎
170的重機仔死好
....結果從外側切往內側時，被第二台重
機給追尾命中
挺重機的就是想看這樣 風向被帶離開
超速這點 嘻嘻
撞擊的當下賓士的車頭已經在對向車道，
車身佔用半個內車道，跟迴轉佔用車道比
例差不多，事故原因一來重機嚴重超速，
二來沒有防禦駕駛的觀念，沒判斷出橫切
，看到車不減速又往左切
難得有比較清楚的論點 要不然警方當初
幹嘛問重機騎士的父親要不要提告
改善道路設計是很好 但對於200胡迪
只是找下一個撞上去的對象
也許是走在斑馬路上的一家人
笑死 還在護航
重點是不要超速，大家怎麼一直畫錯重點
。
好啦別再護航騎200啦 就算汽車直接右
轉猴子也是撞上去啦
賓士有違規嗎？違規的就是重機，這樣還
在扯什麼法規，撞死真的活該
先右轉 旁邊還有一輛170的還不是一
樣
只能說重機被討厭不是沒有原因 嚴重
違規還能一直上來護航 真的看不下去
好啦你最懂
要投胎騎200,賠償金準備好,保險不賠的
不要拉家人下水,其他隨意
丟臉 我希望在平地騎200的飆仔都去死
一死 隨機殺人跟鄭捷一樣
幹嘛不在那裝一個紅綠燈或是把安全島補
重機仔要死自己找地方 不要大街上害人
起來
人的行為是無法控制，就跟重機想要飆
車，你限速也沒屁用，就跟賓士想要跨
裝那沒屁用 重機猴不要騎170就好了
線道回轉一樣，再多的假設都無法限制
人的行為。太過理想
你可以假設，推文就不能假設？
最快的方法把這個路口的肇事記錄翻出來看
，就知道是特例還是通例了不是？
賓士選擇從外側匯入內車道的車速可
能更快，而不是看左右來車的慢慢開
，到時候變成被追尾而已。
不管是垃圾重機還是垃圾四輪，開到170都是
該死刑，跟路口規劃有個毛關係
我知道一般道路騎超過150都是特例
可憐 邏輯0分 還以為自己是邏輯大師
推動重機高架化蓋只有重機能走的路就好了
你打多久方向燈，重機一樣騎200
簡單講就視線距離跟車速控制好啊
不超速，就沒事了
重機騎那麼快 你先匯流再切他就看得
到嗎
正常人會想到時速200的車會衝過來嗎
誰想的到：3
這個騎法速度 你什麼配套都沒用啦 有設
定速限但是騎士有遵守嗎 一堆配套 他一
樣騎這麼快還不是一樣 就算這個路口有
紅綠燈 你看他闖不闖
超速仔
可憐吶
那個路口就是可以橫切 如果覺得不合理
請叫政府改設計 看要改成西濱式或標線
根本原因就是超速，這題沒其他答案了
170是幾秒後經過的那位 直直撞上的比170
還要快
200要怎麼閃車
笑死現在yt風向都在帶四輪要先右轉再迴轉
，先右轉再切內車道那個騎快兩百的就是改
撞車尾了找死的人要怎麼活？
白癡喔，騎到250就沒事了 下次摧到底就對
了
低能兒推文真多
可憐 屁話一堆
不管啦 汽車就是要那樣過馬路
c300確實是有更好的做法 不過今天以重
機角度來看200+ 170+ 隨便一台車從外線
切內線都即有可能發生意外 畢竟沒有人
的眼睛是測速槍知道後方來車騎多少
這種人就愛標新立異阿，從反面論述一些
枝微末節的事然後放大造成的後果來突顯
「自己好棒棒，全世界只有你想到這一點
欸!!」可笑
3秒切換一個車道，你時速很快的還是會撞上
去
嚴重超速是問題沒錯 但平面道路如果路寬
車少紅綠燈也少的話 台灣人會乖乖依限速
開車的應該是少數中的少數吧== 雖然會嚴
重超速的也絕對是少數 但噓文罵這麼兇的
到底是討厭超速行為還是討厭重機 自己應
該最清楚 我想討厭超速的人這麼多的話今
天台灣交通也不會是這樣了啦
我自己不是重機騎士只是二輪 雖然不贊同
嚴重超速但也會比較同情騎士 因為在他的
視角就是有台車突然橫著切進他的車道啊
他也不一定知道那邊有停車場跟安全島缺口
到底要怎麼做預防性駕駛啦 他都騎在內車
道了 什麼小貓小狗路人也不太會突然出現
怎麼不說賓士車主被貨卡擋住視線怎麼就沒
預設內車道可能有來車 這也是沒有預防性
駕駛不是嗎？
這件事一旦挑起了二輪跟四輪的立場對立
不管檢討哪方都會有人跳腳說護航啦 原po
這篇就改題了 也不是檢討賓士而是檢討路
口設計 這樣也有這麼多看不懂討論內容的
噓文 真的辛苦了
騎200了 還可以同情？ 你可以去支持重
機都騎兩百啊
誰正常會騎2輪騎到200 同情騎士？ 笑
死人了 一般人超速也沒這咖這麼誇張
跟車速無關 是跟騎在路上車道突然被迴轉
車堵住有關 因為我也遇過這種情形 在距離
上根本會撞上去的情況下眼睜睜看著道路被
一點點堵起來的絕望感 希望你不會有機會
遇到啦
所以你還活著不是嗎 那個騎200的跟廢
體感時間已經慢下來了根本只差沒看到跑馬
鐵黏在一起了
燈了 這不是差點被害死什麼才是？
上面那個推文長篇大論的是不知道什麼叫
比例原則嗎？速限60騎70是超速，騎到20
0…根本是一顆移動炸彈在路上跑，誰衰
誰遇到。還同情騎士真的是超級有事XDDD
護航重機嘴臉真的很噁心
出事只檢討一方而不能討論其他因素 這是
解決交通問題應有的態度嗎？還堅持是的話
還在車速無關 時速愈慢的遇到他車迴轉
我也無話可說啦 我沒有原po那樣好的素養
影響的行車範圍越小 時速200隨便遇到
笑死，你後續的推文不就露餡了XD。自己
突發物都直接收掉
是二輪仇視四輪就以為大家都跟你一樣把
重點放在二輪四輪上…重點根本是一般道
路他飆到這什麼鬼扯的速度…
你車道被堵住 阿你不是還活得好好的
你有跟廢鐵黏在一起嗎 哪個正常人會
同情時速200 我才同情賓士怎麼會愈到
騎到200
不怕死的人肉炸彈勒
扯比例原則的不要想合理化一般超速 超速
反正他的重點就是「我們先不討論超速的
部分」把一個佔了99%的因素拿掉跟你討
就是違規好嗎 他嚴重超速有刑責也有死亡
論枝微末節的東西，阿不就好棒棒頭腦好
後果要自己承擔 用比例原則合理化公審也
清楚喔
是滿有趣的
87一個，懶得浪費時間了，哈哈哈
騎到200就死好啦幹 護航三小
迴轉也要看距離好嗎 不是只有車速 後車沒
不知道哪來的低能二輪仔，自己仇視四輪
還以為大家都是仇視重機所以一面倒的在
超速但前車突然想迴轉 距離上來不及閃也
會出事 迴轉車到底為何不能被檢討？
罵重機騎士XD
大學生是不是你朋友啊 好同情他喔
以後大家都要預設路上有騎200的炸彈
重機200出現是很正常的事
只會出張嘴屁 今天你是那台c300 我就
不信你會注意到那台重機 你有千里眼
某樓的邏輯是我沒死就不能怪迴轉車？到底
是不是
正常用路還要考慮到那些超級人肉炸彈低
知不知道自己在噓什麼？我當時不是自己剎
端仔 笑死
住是對方有稍微停住才趕上剩下的缺口
把你的案例套在時速200的重機然後檢討
迴轉有錯？ 我爸賺沒郭台銘萬分之一 是
不是廢物老爸直接棄養
騎時速200再速限70的道路 好同情喔～
我自己要橫切馬路當然會注意有沒有來車啊
不是有台貨卡擋住視線 是我的話不會邊過
邊看啦 乖乖在路邊等視野沒車再過不難
重機那種速度 你有把握你視野看的到
說得真好，此Case超速就是肇事主因
他 騙肖欸
還在那邊我們先不看重機超速200 170
來討論賓士橫跨肇事，真的是自以為
最聰明a
天啊 都說原po改題只討論路口了怎麼還在
扯案例套在200重機啦 跳針無下限
賣鬧R喇，大街檢討賓士迴轉
但k無法否認賓士就是邊過邊看啊 自己要造
小巷再來說自己改題，不談超速
成視線死角 害死人也有責任吧
笑鼠倫
賓士都先讓小貨車過了，哪來沒停等
不然你還要賓士怎樣？下車交管嗎
害死人個屁 騎200=自殺
下車交管XDDD
你要說賓士迴轉可以有更保護自己的方法
那我認同
在這篇討論路口的文還硬要討論200 170 硬
要說是在檢討賓士的 還不懂自己根本在雞
同鴨講 想檢討這案例可以自己po一篇 這篇
就說是討論交通設計了
啊你要說賓士在那邊違規
抱歉哪一條違規，先拿出來我們再講
我哪句有說賓士違規了？拜託不要睜眼說瞎
話
沒違規阿 不過這樣橫跨車道的確是比
較危險 道路規劃也有問題
你看你看，就是這種「我們只討論路口迴
轉喔」避談主要肇因，假裝討論一些次要
的因素來檢討賓士車。可悲的仇視四輪的
我早就說了喇，那邊缺口拿摸大
二輪仔
應該要插紅綠燈or測速
原po就是為此po文 樓上有意見可以發一篇
結果87政府是限速改50..哀
檢討他啊
我們也是為此噓文阿，有衝突嗎？
自己看後面回文喇
早就有人質疑這篇原Po
跳針仔：我只討論迴轉…嗚嗚我好同情騎
士
直接問e79啦 你對於重機騎200有啥看
原po本意就是希望改善路口設計 某樓一直
法
污衊是在檢討賓士 不要只看自己想看的好
嗎？
只討論路口？可以啊
我好同情騎士喔 但我沒要檢討賓士
重機騎70根本就遇不到賓士迴轉
是要討論什摸喇
推文前就全爬完了啦 跳針噓的就那幾隻 我
重機騎200有啥看法啦 不敢講喔
看得出來
我沒檢討賓士但我檢討迴轉… 然後賓士
連外線速限內的休旅都能看到賓士迴轉
有迴轉 笑爛的邏輯
重機騎70是指雙方會發生碰撞前提下假設他
哇！你視力真好 我更看到出誰在護航呢
騎70好嗎 並不是假設70就不會碰撞 這種假
設根本沒意義
視野更好的重機會看不到？
我差點被迴轉車害死的時候也沒騎到70啊
對沒錯..因為他騎200，所以看不到
最好沒超速就不會發生啦
連煞車都沒有，這樣你知道速限差異嗎
所以你死了嗎？ 你有跟廢鐵黏在一起
嗎？
用極端的迴轉案例然後想帶風向說賓士迴
轉問題很大 嗯 很好
你沒超速，所以你有更多時間去反應
重機超速，所以他連煞車都沒有
就上賓士車尾
差異就在這邊
超速就主因啊
對重機騎200的看法是什麼啦 不敢講喔
所以堅持200的是想說迴轉車完全沒問題 來
車超速撞上要自己吞 沒超速撞上也不是迴
轉車的錯 以後大家路上隨便迴轉沒關係 反
今天賓士也不是直接外線大迴轉
正出事也沒錯？你在路上遇到迴轉車差點死
掉也不能怪他？
畫面看是從停車場出來，缺口就在那
這樣你還要他往前開再迴轉？
所以迴轉車有違規嗎？ 沒違規你說有
錯就有錯喔
我最前面就講了嚴重超速是問題了 跳針跳
完沒？
有沒有違規 有沒有肇責是鑑定結果說的算
沒違規也可能有肇責 這原po就說過了
從停車場開出來
如果賓士是直接大迴轉
那我相信風向又不同惹
他就是橫切過去對向啊 這還不是迴轉喔
我還真的有遇過一台會讓機車，但是那是最
近一兩年每天經過兩百車次才遇到一台，只
有一次，所以什麼停等區待轉區，往往都是
四輪在停，因為他們根本不讓機車，還會一
直按喇叭叫你閃邊
沒違規本來就可能有肇責
那你就發文啊，發出來換我噓，只憑這句我就噓你替重機護航轉移焦點
而且從貨卡過去到撞上才短短幾秒 我是不
車禍很少單方面0肇責
還有這句 你這兩句都是我發過的句子，如果你只是想中肯，那也是我想的 但抱歉，稍微中肯就要被你這種傢伙咬著說是替重機仔說話 你就是這麼幹的 你現在會中肯回來我真的很驚訝 說實話吧！你也是重機仔？對吧？ 我也說了我根本沒重機，只開車 你還接著回說重點是我的言論，而不是我有沒有重機 這重點在你身上也一樣的話 那你現在就是在替重機仔說話 企圖用一點點轎車也有錯，來小錯放大成大錯
相信賓士會看不到內線有來車啦 根本不需
要千里眼
外線有車啊，又不是全線無車
還在說沒檢討賓士 所以直接把這賓士假
你迴轉要當成是戰機起降喔
看的到阿 可是車主判斷還離很遠阿 誰
設撞到沒超速的說賓士有錯
那你可以不用轉惹
知道一個智障時速200衝過來
邏輯很好呢
頂多可能是距離判斷上以為過得去 但快車
道的來車即使不是重機也可能有嚴重超速的
你知道時速200，一秒會移動多長嗎
情形 小心點的就不會跟他賭了
不知道看影片應該知道八
這個案例除了設紅綠燈無解，其他方法南部
所有駕駛幾乎都不在乎。南部駕駛的觀念就
是年輕的讓老的，機車讓汽車，其他什麼先
右轉再迴轉、什麼路權一概不管，也只看得
懂紅綠燈。台南市最近有些區好像開始把所
設紅綠燈 插測速照相 乾脆封死不轉
有類似條件的路口都裝上紅綠燈了。
你知道視野可以看多遠嗎？說再多還不如乖
乖等鑑識結果啦
視野看多遠？你重機直行200
那你講這麼多護航幹嘛 等鑑識結果阿
都看不到賓士惹
要賓士轉頭去看到超速200的重機
挖嗚
紅綠燈就是簡單粗暴，談賠償時做為參考標
原來賓士要過馬路不用轉頭看來車？嗚哇咧
準也簡單明確
過馬路是確認有無來車
不是要你把頭卡死盯住來車OK
上路重點是前方路況
笑死 一堆人直接說170 200的隨便講還不讓
時速200 你有把握你看的到？ 騙肖欸
說沒等鑑定結果 雙標喔
說要等鑑識結果結果還在跳針200 真的會笑
死人
笑死，速限70欸
重機怎摸看都超速好嗎
他只切過一個車道 只要看來車沒錯啊 前方
又不是道路 注意前方才是分心
賓士前方不是道路 難不成是自家車庫？
你知道汽車前擋為什摸拿摸大片嗎
注意車前狀況一般是直行時要注意的 因為
真的很懷疑，有沒有駕照a
有前車跟旁邊干擾 你在橫切時又不會有前
車跟旁邊干擾 說要注意車前很奇怪
你沒看，怎摸知道前方沒車？
可能打過電玩賽車就來屁話的吧 笑死
你沒看，怎摸知道安全島缺口到了沒？
又不是對面也有車要切過來的情形 有上路
經驗的應該知道切車習慣吧
你沒看，怎摸知道該不該煞車等對向？
在這裡講的頭頭是道 上路也是個違規
那是確定沒來車時要看的好嗎 誰會變切邊
仔 少在那唬爛
盯著旁邊看啦==
開車上路不用看前方，你第一葛喇
如果前面有人蹦出來過馬路勒？真D天才
我一開始的主張就是在這邊罵超速多可惡的
很多自己也一樣有慣性超速啦 現在才發現
這樣多可悲嗎
你不也一樣慣性超速 但你會飆到200嗎
？
根本沒人說不用看前方 往前的時候自然就
會看了根本也不用特別意識 我主張的是乖
乖在路邊看好沒來車再過 也能扯成不看前
真是抱歉齁，我老了可不敢飆到200
面
頂多比速限多一些，在測速照相範圍內
對我就怕罰錢
速可達更不用說，肉包鐵怎樣都會死
至少我不會說一套做一套 自己也可能違規
卻怪他人違規該死 200等鑑識結果出來要黑
再黑 只會一直扯200
正常先確認左右來車，然後再開始往前
期間當然會一直切視角，往左看 往前看
看你說的一口好技術 原來也是違規仔
阿 還敢嘴轎車迴轉
開車你不可能一直盯著左邊看
因為你車又不是往左跑，是往前跑OK
什麼叫一直扯200 200本來就主因阿
賓士就有看啊，哪裡沒看
他從停車場出來，怎摸可能沒看
重機沒超速200，乖乖騎速限內
重機根本不會撞賓士OK
外線休旅離賓士更近都沒撞惹
都是外線車車壞壞喇
他們只要有一台開在內線
重機就不會撞上賓士屁股喇
啊會撞誰我就不知道喇
這報導比較詳細
我跟你講超速200是嚴重超速 危險駕駛
如果是重機間競速，還要再吃公共危險
跳針仔還在辯喔？
速限70也不是不會出車禍
但應該不至於像200的內臟全碎喇
我去睡覺前，這篇有 26 個推吧..全被你噓光了 XD 你說我為機車說話嗎？謝謝啊 有個在 youtube 上和我摃的傢伙，說我對機車充滿成見 我的言論他不意外 我可以叫他來看這篇了 我對機車有成見 XD，我都被說成在護航重機了 我可不是在大街替重機說話，在小巷說我改題目 明明是你沒爬文，在你出來大洗地之前 很多人都看懂我怎麼改題目了 我沒有重機，家裡連機車也沒有，只開轎車 在以前，罵我四輪嘴臉的超級多 你證明了我這人中肯 :P
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 14:09:33某個人狂噓讓這篇沈下去。到底有多
崩潰
不懂
《ＩＤ暱稱》kuoeight (櫻木花道) 《經濟狀況》清寒 《登入次數》2486 次 (同天內只計一次) 《有效文章》18 篇 (退:0) 你不必懂；不如試著發文，讓大家教你
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 14:45:52事實就是他們發生了碰撞 駕駛有看但被貨
卡擋住視線以為沒車=預防性駕駛不足 或看
到有車以為可以先過去=搶快跟他賭 然後就
被撞了
我沒下定論說他沒看啊 某人一直打這點還
一直偷噓沒沒在討論的原po 真的很急
既然都知道速限70也不是不會出車禍 那怎
麼還是不願討論超速以外的危險因素呢？這
篇就是改題討論出事路口的問題 而迴轉問
題是我提的 這都是希望台灣交通可以更安
全 而不是堅持只能譴責超速然後自己也不
反省自己也會超速(扯比例原則就是不願改
變自己的小惡) 然後這件事帶來的討論就只
有垃圾重機超速死好 看得很爽但到底對社
會有什麼正面意義？
我家這邊有家開了一陣子的小籠包店 有天我說：你們這裡停車位有限，會限制來客 老闆指著雙向四線大道（中央無分隔島）對面說：那邊有停車場，廢棄地，都可以停 我是本地人，住數十年 小籠包店是新建案，一定是新遷入 我說：要橫跨馬路？非常危險 老闆說：會嗎？ 嘖，我本地人我怎麼不知道，路邊還有靈骨塔呢！ 兇死不能回家辦，要在路邊辦流水席送走 記得有一年死五個 講也不會聽，做生意重要 海豚灣，我們一年會去幾次？ 更重要的是我們能不能學到放諸四海皆準的直覺及習慣 這又不會是第一起 除非菜鳥，不然早就該見過了
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 15:13:43 ※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 15:27:17正確
先不論重機超速有多嚴重，c300的開法都有
機會會造成事故
超速200本來就死好還需要什麼正面意義
？
簡單來說 肇責主因就是賓士仔無視路權亂開車 因為就算不超速 賓士仔這樣亂開一樣有機會發生車禍 只是重機仔可能不會死而已![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://i.imgur.com/F4GdhMib.png "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
1
從肇事地點地圖與街景可以看出來 旁邊是一個給各類車輛出入的停車場，還包含讓大客車由對向車道出入 所以才會有這樣大的一個分隔島缺口。 今天遇上這狀況，為了兼顧經濟與安全，最多就是畫個斑馬線，立個警語告示牌 縱多再來個原先沒有的燈號就好了1
專家說重機 照速限騎70 也會死喇 所以484要公投 重機裝限速器6
連發文都不敢拿本名發文,要拿甚麼鬼"協會"名義發文的 這能算得上專家? 正規的專業發言應該也要說是某某協會XXX職稱吧? 臉書上一堆假專家,麻煩至少來個有藍勾勾的帳號願意表明身分,再說自己是啥專家吧 : 「台灣交通安全協會」昨日在臉書粉絲團指出，從重機殘骸辨認，王男當時騎乘的重機最 : 高時速大約可到230公里，因此協會認為王男當時應該是「嘗試騎到極速，而且完全沒有2
媽的東森妓者找什麼狗屁專家?? 最近這新聞開始什麼亂七八糟人物都出來了，什麼知名攝影師也還不都是重機信徒! 講個什麼屁話妓者就可以帶風向! 如果攝影師真的有專業經驗，看監視器畫面就可以知道垃圾重機嚴重超速! 更不用說普通百姓都看的出來。![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://i.imgur.com/C3nDfZib.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
3
不如這樣 所有道路目前最高速限是110公里對吧? 那所有的車輛都鎖極速130公里，給你多20公里/小時可以超車用 合理推斷，很多飆仔因為被鎖極速根本就不願意花大錢買重機 抓到改車的就銷毀![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/CfPf-8K35no/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
4
重機仔廢話真多. 今天路權都給你重機沒問題. 只要那個撞死的能從棺材爬起來說, 路權是我的~ 我馬上在PTT挺你重機路權.7
就如同原po說的 先右轉再迴轉連切兩個車道到左轉車道 就有連續變換車道的問題 好 就算賓士今天乖乖變一個在變第二個車道![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/wMDaTvfzP18/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
1
我覺得這些重機仔跟那個什麼路權促進協會一樣 都是想自己爽而已 台灣道路設計跟法規有問題，OK，我同意 但這不代表你們可以無視 台灣是民主國家、法治社會21
看到J個結論差點沒噴飯@@ 這次的事件讓我想到很久以前歐美的一個交通安全宣傳廣告 J個 跟這次事件87%像8？只是超速的也是一般轎車而已，但人家政府有把問題怪在道路上嗎？沒![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/-lO7kPH6Nys/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
58
Re: [閒聊] 跌落神壇的他，帶給你所認為的新竹的改變小弟廢物竹科打工仔 從台北來的鄉巴佬 一些ID看了就討厭 捧半天 我們不談政治或候選人 就談光復路違停跟按摩店 光復路三個車道![Re: [閒聊] 跌落神壇的他，帶給你所認為的新竹的改變](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/03/20/realtime/11911178.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1279&sh=839&sl=W&fw=800 "Re: [閒聊] 跌落神壇的他，帶給你所認為的新竹的改變")
XX
[問題] 為啥右轉車輛要一直切到路邊一般平面道路外側車道都比較寬 有些汽車駕駛要右轉明明離路口還有一段距離 可以靠近車道線行駛，但就會一直往路邊切，像是要路邊停車一樣….. 把機車逼到只能繞到中線車道…… 這是新手駕駛嗎……？![[問題] 為啥右轉車輛要一直切到路邊](https://i.imgur.com/QbkCK26b.jpg "[問題] 為啥右轉車輛要一直切到路邊")
17
[問題] 請問這個路段可以左轉嗎?google map 位置 新生高架橋停車場北向出口在民權東路的路口。 出口處有一個禁止右轉的標誌，但沒有禁止左轉的標誌。![[問題] 請問這個路段可以左轉嗎?](https://i.imgur.com/Frd3EI2b.jpg "[問題] 請問這個路段可以左轉嗎?")
22
[討論] 該怎麼進去停車場才比較好？今天看到有車子在為了禮讓問題吵鬧 大家覺得該怎麼開比較好 因為Drive Thru跟停車場入口緊鄰 常常有大量車子排在外線右轉車道等進入![[討論] 該怎麼進去停車場才比較好？](https://i.imgur.com/eCDm8Hcb.jpg "[討論] 該怎麼進去停車場才比較好？")
[問卦] 只有我覺得這樣騎車很惡劣嗎？在YouTube上看到越來越多這種狠鑽的然後到處檢舉，說實話其實我有時候騎車跟他差不了多少。 問題是我知道我在鑽，但不能拿因為我鑽的過去，就硬要前車完全靜止吧，雖說阿伯切也是很危險，但是前後車不能這樣搞吧，硬擠上去說別人未打方向燈。 照這樣的說法，以後看到亂鑽的只要直接撞上去，然後再說他未打方向燈就好了不是？反正永遠都是後車贏。 同個車道可以切來切去，車道線都沒有意義了，直接撞上去再說他亂切就好了，車道線都沒法定義直行。![[問卦] 只有我覺得這樣騎車很惡劣嗎？](https://img.youtube.com/vi/w6ZuUcsfJMU/mqdefault.jpg "[問卦] 只有我覺得這樣騎車很惡劣嗎？")
X
[問題] 左轉右轉車路權各位想問一個問題，右轉車左轉車，駛入同個車道，右轉車要要讓左轉車先走沒問題。 小弟遇到一個問題，我是機車停在機車等待區，對面也有機車停在等待區，可是等待區後 面有一台貨車，綠燈時沒有等待直行機車先走完，直接切出車道線右轉，導致我左轉時差 點擦撞，這樣誰的問題比較大？ 其實應該說我在等紅燈時我沒有看到汽車有打方向燈（汽車在機車等待區後面）![[問題] 左轉右轉車路權](https://i.imgur.com/M1nBLiEb.jpg "[問題] 左轉右轉車路權")
爆
[問卦] 67歲同事要退休有推薦的四字匾額嗎？爆
[爆卦] 美國Youtuber：台灣鄉下垃圾淹腳目![[爆卦] 美國Youtuber：台灣鄉下垃圾淹腳目](https://img.youtube.com/vi/QluHxlucf88/mqdefault.jpg "[爆卦] 美國Youtuber：台灣鄉下垃圾淹腳目")
爆
[問卦] 台灣這20年來在耐震設計的努力![[問卦] 台灣這20年來在耐震設計的努力](https://i.imgur.com/hUpnkuSb.jpeg "[問卦] 台灣這20年來在耐震設計的努力")
72
[爆卦] 西安詐騙66
[爆卦] LIVE 關鍵時刻-劉寶傑正面回應中共國台辦![[爆卦] LIVE 關鍵時刻-劉寶傑正面回應中共國台辦](https://img.youtube.com/vi/-2W8sxw6Iy4/mqdefault.jpg "[爆卦] LIVE 關鍵時刻-劉寶傑正面回應中共國台辦")
63
[問卦] 以前沒有智慧型手機 搭捷運會做什麼？![[問卦] 以前沒有智慧型手機 搭捷運會做什麼？](https://img.youtube.com/vi/i5EkjZ-OmOk/mqdefault.jpg "[問卦] 以前沒有智慧型手機 搭捷運會做什麼？")
97
Re: [新聞] 吉祥物「阿龍」涉抄襲中國繪師疑雲 台文![Re: [新聞] 吉祥物「阿龍」涉抄襲中國繪師疑雲 台文](https://i.imgur.com/tjKcNwKb.jpeg "Re: [新聞] 吉祥物「阿龍」涉抄襲中國繪師疑雲 台文")
54
[問卦] 一個30歲的男人對車子沒啥慾望正常嗎28
Re: [新聞] 無須再綁漢字！ 原民證件單列族名立院三讀![Re: [新聞] 無須再綁漢字！ 原民證件單列族名立院三讀](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 無須再綁漢字！ 原民證件單列族名立院三讀")
55
[問卦] 朱宥勳：中國同學抄到台文館頭上XDDD![[問卦] 朱宥勳：中國同學抄到台文館頭上XDDD](https://i.imgur.com/mh1VXdjb.jpeg "[問卦] 朱宥勳：中國同學抄到台文館頭上XDDD")
爆
[問卦] 要在高雄開便當店 有推薦的店名嗎?![[問卦] 要在高雄開便當店 有推薦的店名嗎?](https://i.imgur.com/DNFwp0lb.jpg "[問卦] 要在高雄開便當店 有推薦的店名嗎?")
41
[問卦] 請推薦無糖飲料爆
[問卦] 高雄板熱議：請台積電補助高捷冷氣費？！29
[問卦] 美國白宮會讓一個變性人對著國旗露鮑嗎![[問卦] 美國白宮會讓一個變性人對著國旗露鮑嗎](https://i.imgur.com/QFoiShEb.jpeg "[問卦] 美國白宮會讓一個變性人對著國旗露鮑嗎")
30
[問卦] 椅子哥自己販毒![[問卦] 椅子哥自己販毒](https://i.imgur.com/rn3PRfub.jpg "[問卦] 椅子哥自己販毒")
13
[問卦] 去日本比國旅便宜，數學老師在哭的卦70
[問卦] 驚!! 臺大醫院主治醫師薪水才……..![[問卦] 驚!! 臺大醫院主治醫師薪水才……..](https://i.imgur.com/9EHoVXwb.jpeg "[問卦] 驚!! 臺大醫院主治醫師薪水才……..")
25
[問卦] 台灣設立廉政公署有用嗎?![[問卦] 台灣設立廉政公署有用嗎?](https://i.imgur.com/odrZYGpb.jpeg "[問卦] 台灣設立廉政公署有用嗎?")
29
[問卦] 10000以下木耳聽個響 買哪款耳機？24
[問卦] 高雄捷運到底需不需要開冷氣？？？26
[問卦] 所以“阿龍”到底是誰抄襲誰？![[問卦] 所以“阿龍”到底是誰抄襲誰？](https://i.imgur.com/On37MMRb.gif "[問卦] 所以“阿龍”到底是誰抄襲誰？")
爆
Re: [新聞] 「我跟國民黨夥伴一起合作」黃國昌向藍委![Re: [新聞] 「我跟國民黨夥伴一起合作」黃國昌向藍委](https://i.imgur.com/OA0po2kb.jpeg "Re: [新聞] 「我跟國民黨夥伴一起合作」黃國昌向藍委")
25
[問卦] 2010左右三商巧福牛肉麵49？![[問卦] 2010左右三商巧福牛肉麵49？](https://i.imgur.com/1pbQZTVb.png "[問卦] 2010左右三商巧福牛肉麵49？")
26
[問卦] 說真的 你要統神的生活還是Toyz![[問卦] 說真的 你要統神的生活還是Toyz](https://i.imgur.com/I17Ujl5b.jpeg "[問卦] 說真的 你要統神的生活還是Toyz")
26
[問卦] 有瑞芳時雨高中的八卦嗎26
[問卦] 這種人要叫他什麼??20
[問卦] 五歲蛀牙要裝牙套嗎？7
[爆卦] Donki唐吉訶德聲明![[爆卦] Donki唐吉訶德聲明](https://i.imgur.com/x1Ei9hFb.png "[爆卦] Donki唐吉訶德聲明")
21
Re: [新聞] 反轉再反轉？台文館「阿龍」控遭抄襲 中O![Re: [新聞] 反轉再反轉？台文館「阿龍」控遭抄襲 中O](https://i.imgur.com/VIUW0Dhb.jpeg "Re: [新聞] 反轉再反轉？台文館「阿龍」控遭抄襲 中O")
22
[問卦] 有人得過連醫生都看不出來的病嗎？![[問卦] 有人得過連醫生都看不出來的病嗎？](https://i.imgur.com/Ia6oMyHb.jpeg "[問卦] 有人得過連醫生都看不出來的病嗎？")
![[問卦] 67歲同事要退休有推薦的四字匾額嗎？](https://i.imgur.com/pmSRP6Gb.jpeg114.136.166.255 "[問卦] 67歲同事要退休有推薦的四字匾額嗎？")
![[問卦] 去日本比國旅便宜，數學老師在哭的卦](https://i.imgur.com/YK0833bb.jpeg111.241.131.200 "[問卦] 去日本比國旅便宜，數學老師在哭的卦")