Re: [問卦] 中國的軟體業是真的強還是靠中共扶植的

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言：
: : 現在SI都是外包的，誰跟你當地提供
: : 假設臺灣某遊戲公司很有創意，弄出一個類似水果忍者或者憤怒鳥這樣的遊戲
: : 發行或者儲值回收要靠臺灣業者嗎？
: : 這種只有通關石的遊戲不太好討論安全成本的問題，那我們就講
: : 某換皮手遊吧。安全管理什麼東西，大概就是防競爭對手DDoS
: : 這個時候找臺灣業者？SI業者都有提供這種服務，你信用卡夠厚，
: : 可以找Google幫你清洗流量。
: 你講的是另一個層次的問題，而且錯誤重新定義了問題
: 你講的東西只是把軟體限定為「可遠距外包的軟體業」
: 我在講「台灣沒有軟體人才」「台灣沒有真正意義的軟體業」時
自己制定定義這能討論的下去？

: 我心中描述的所謂軟體業是「Facebook」「Netflix」
Facebook哪裡是軟體業了？SNS類賣的其實不是軟體是服務業
Netflix這種VOD跟軟體業關係也很遠了

另外我正好算Netflix外包，因為Netflix自己只糾人定STB的規格，
實際上不負責製造細節。

另外Netflix完全可以把軟體開發或者steam server管理營運分出去，
只留個部門研究DRM，再留個video/audio實驗部門去和Dolby之類的合作研究就好了。

Netflix的業務重點應該在影音內容行銷上。

: 這兩間公司所需要的軟體人才，是完全不可能遠距外包的
: 他的產品，必須需要真人，在當地緊密的溝通，所需要安全管理、不斷重新結構化
: 內部軟體架構的強度，全部都是非常高的
我根本不知道你在講三小

: 你是把軟體業狹義的定義為「已經封裝得很完整、模組化」的app遊戲業
: 講難聽點一個app遊戲複雜度其實沒有很高
: 而且在已經模組化這麼好的情況下，那當然可以外包的很遠距，但關鍵問題是
: 1. 這種東西真的是什麼”軟體“嗎，他真的有多高的產值嗎？
: 如果你覺得“有”，那你可能得拿出市值計算機，算一下你到底少算幾個零
: 就像我剛所說的，app軟體的興盛，是根基於「有人幫他封裝得很完整、模組化」
: 也就是apple和google，他們才是把錢全部載走的公司，你只是幫他們打工的

Oracle, SAP, VMware，Adobe 表示你在公三小？
: 2. 雖然你已經重新定義問題了，但我們也可以順著展開：台灣為什麼搞不起遊戲業？: 這是另外一個問題，遊戲終究是一個文化產品，而且開發講求團隊合作
: 在文化產品方面，台灣遊戲的問題，和台灣國片的問題一樣
: 那就是台灣根本沒有大市場的情報優勢（你根本不懂大市場現在在流行什麼）

好了好了，那按照你的理論，你的中國那些獨立開發者都搞的明白。
比臺灣更封閉的中國。
: 再來就是台灣文化是自幹的文化，不是團隊合作的文化
: 個性自閉，同理心不高，對於了解人性不太擅長
: 這些要素使台灣文化產品本來就很難發展
: 有時候喔，嗆人不懂的，其實真的就是達克效應
: 而為什麼我每次講「台灣沒有ＯＯ人才」的時候，就會有一些人崩潰的跳出來？
我覺得對與你，是你荒腔走板到過分

: 其實也沒什麼，就是台灣本地人有很嚴重的玻璃心傾向
: 台灣很多本地人沒有辦法謙虛地承認自己落後於世界很多
: 所以每次遇到這個話題，就會觸碰到內心自卑，一定要跳出來戰個沒完嗆人不懂
: 呵呵，到底是誰不懂呢？我也沒有興趣啦，反正是大家自己的人生

廢話一堆，這些科技公司的業務內容都搞不明白在這裡胡說八道
我都不知道要怎麼回應你了。

--

Tesla要歸類為軟體業，那他只能提供solutions，而不是去製造行銷終端硬體

License行為算很軟體開發的，但是目前根本沒有細節，這樣算上就太早了

看不懂，你在供三小？

阿里有專門軟體事業部，你知道釘釘學習強國？字節本來就不是。 騰訊的軟體事業才多呢，遊戲那麼多你瞎了？還有個Wechat work 另外中國的叫法，他們叫「互聯網大廠」，有區別的。

有謝謝，只不過是成本部門

我講的是可以切割外包，你和軟體公司比，算成本部門還是業務部門？ 這是最粗暴的分類方法。

拜託，軟體業和Net業是兩個概念，你也跑來參合一起講。

我哪裡講沒有開發都是營銷了？你自己理解有問題吧 順便講一個例子好了，Niconico以前是寄生Youtube的，這算軟體公司？ Niconico現在也不能算軟體公司，因為他的三小軟體只是用來為業務平臺服務的。

對班門弄斧的人會有多好的語氣

我並未如ZM那樣縮限，軟體業我認知的反而是更寬泛的 這個反而是wikipedia和中國市場對軟體公司的定義呃

只是因為nico比較簡單好當例子來說明給外行人而已 成本部門不帶代表不重要