PTT評價

Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網

看板Gossiping標題Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網作者
KimiRaikkone
(雷克南)
時間推噓19 推:20 噓:1 →:36

※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之銘言:
: 欸不對,你前面的過程都有附上Richardson的部落格當根據。
: 為什麼11/26就只有口說?
: 到現在有公布的都是ICO答覆Richardson投訴LSE不公布口委姓名的判決書。
: 就是這份
: http://i.imgur.com/hl8nshT.jpg

: 根據彭文正更早之前釋出的通知書。
: http://i.imgur.com/lvaMlej.jpg
: ICO是在11月16日答覆Richardson說要開始調查他對LSE的投訴的。
: 這表示Richardson是在十月到十一月初投訴。
: 我想既然Richardson是投訴人,他要取得ICO判決應該不需要First tier Tribunal Court
: 轉交啦…
: 而且他明明在五月就得到LSE通知,說他們不持有口試資料了。
: 為何要在十月投訴LSE不提供口試資料也是很奇怪的事情。
: 我的意思是,如果他覺得LSE五月告訴他沒有口試資料,卻又有辦法提供台灣這邊口委: 姓名。
: 他的投訴標的應該是「LSE拿出他們沒有的資料」吧?
: 至於之前九月First tier Tribunal Court判Richardson敗訴一事。
: 我知道Richardson十月就有提出上訴了。
: 但是上訴是否被接受他一直沒有發表下文就是了。
: 最新的文章是講彭文正被通緝這件事。
: 至於11月ICO判決與法院的關聯。
: 到現在所謂的「法院對LSE沒有持有口試資料做出判決」,只出現在彭文正的說法。
: 連林環牆最早針對11月ICO判決寫的臉書文也都只有提到ICO來。
: 而非提到同意上訴或是法院判決。


小弟我書念得不多, 法院判決來來回回也只能看出大概

論文可能真的是學校圖書館遺失. 畢竟年代久遠. 吵這也沒有意義

我也能理解的是ICO因為個資保護沒有辦法公開口委資料

口委資料是個人資訊不公開情有可原

但跟口試相關訊息,每位口委的打分,總分. 通過與否

總是有一份紀錄表吧?

每個學校規矩不同 但總不可能一個博士口試的"紀錄"都沒有吧?

那份紀錄 蔡總統總是可以授權學校公開吧?

有關的個人資訊可以遮蓋掉阿?

我真的不能理解為啥這不能公開

這部分公開不就讓質疑口試真假的閉嘴了



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.45.23 (臺灣)
PTT 網址

Linlosehow 12/05 16:56中共去偷的

art1 12/05 16:57你覺得遮掉姓名的口委文件能讓質疑閉嘴?XDD

alex5566 12/05 16:57為什麼不能公開大家都想知道

Borges 12/05 16:57誘敵深入 到時候把論文仔一網打盡

art1 12/05 16:57連法院認證都不信了,遮掉姓名會信?天真 XD

法院說了,公開會對蔡造成傷害 這句話本來就很奇怪啊? 在說,口試紀錄表不是甚麼了不起的機密以及個資 就算有也是蔡的個資 不就是份成績單而已? 連成績單都不授權給看?

alex5566 12/05 16:58art1你還在喔 我都玩一天了還看到你XDDD

※ 編輯: KimiRaikkone (123.193.45.23 臺灣), 12/05/2021 17:01:45

greg7575 12/05 16:58中共偷走的

art1 12/05 16:59嘴論文仔有益身心健康阿 XDDDDDDDDDD

alex5566 12/05 17:00你不會今天都坐在電腦前面吧XDDDD

penalize17 12/05 17:00就跟衛福部專家審查高端一樣 遮住沒

penalize17 12/05 17:00人信

ffhh 12/05 17:00Part義工情侶檔平日興趣與休閒欄填的4護假ㄇ

jxoxsxhx 12/05 17:03蔡總統之前不是說作一個總統面對質疑

jxoxsxhx 12/05 17:03要能自清 現在都推給LSE 然後起爭議

jxoxsxhx 12/05 17:03蔡是能力不足 還是心中有鬼?

umibozu123 12/05 17:04剛剛看小島剛上件事 小島也調整論調了

whitenoise 12/05 17:05有論文討論的就一定有atr1出來坦啊

art1 12/05 17:08因為英國有 FOIA 這法律,而在蔡那年代並沒

art1 12/05 17:08有,你可以看一下法官寫的理由阿 XDDDDDDDDD

asdqw 12/05 17:14https://i.imgur.com/dtZLzHH.jpg 罕見

chunpiao 12/05 17:20它媽的論文正本拿出來就好了啦!

JackTheRippe 12/05 17:22817:小英在下好大一盤棋,一定是在

JackTheRippe 12/05 17:22藏著準備打臉論文仔啦XDDDDDDDDDDDD

denow0208 12/05 17:25你要那群失智列車乘客下車沒那麼容易

denow0208 12/05 17:26

art1 12/05 17:28拿影本論文讓論文仔繼續質疑下去 XDDDDDDDDD

tina1007 12/05 17:48只會XDDDDDDD的叫總統拿正本出來啊

Pietro 12/05 17:48法院看過了啊

Pietro 12/05 17:50而且九月判決書說的會被傷害的其實是口委

PICnow 12/05 17:58一切都是假的,不存在是要公開啥。

art1 12/05 18:001987 就有孫玉文引用蔡論文了還在嘴不存在XD

yftsai 12/05 18:07判決文有說,倫敦大學沒有出版過菜論文

art1 12/05 18:21論文仔翻錯了還洋洋得意 XDDDDDDDDDDDDDDDDD

art1 12/05 18:24就像 do 開頭那位出來獻醜一樣 XDDDDDDDDDDD

stygianX 12/05 19:40唉,還相信蔡學位的人麻煩去讀一下她的

stygianX 12/05 19:40所謂論文,高一程度就能看出這不會是個

stygianX 12/05 19:40留英博士的英文程度

art1 12/05 19:42那高一程度能看出被抓出一千個錯誤的馬英九

art1 12/05 19:42論文有留美博士的英文程度嗎? XDDDDDDDDDDD

art1 12/05 19:46你要是認真的去翻一下以前 LSE 的論文就知道

art1 12/05 19:46不該用現代標準去要求以前的論文啦 XDDDDDDD

laputaca 12/05 20:42怎麼有人整天在說誰引用蔡??

rrayallen 12/05 22:02某a很好笑 拿馬的錯誤來合理化蔡的

rrayallen 12/05 22:02那你的意思是馬也可以原諒?

rrayallen 12/05 22:03因為他也殺了人 所以我殺人就合理了

rrayallen 12/05 22:03

rrayallen 12/05 22:03邏輯天才

king22649 12/06 08:46低學歷XDDDD 可憐哪XDDDD

king22649 12/06 08:47連碩士都沒唸過 不曉得口委簽名的效力

king22649 12/06 08:47

kid1a2b3c4d 12/06 09:53 https://i.imgur.com/ak5kBFI.jpg

weed222 12/06 10:26馬英九的論文至少有人引用

weed222 12/06 10:26至於某個1.5博士......

ogisun 12/06 14:08其實ICO確實要求倫大可以遮掉姓名職爭及聯

ogisun 12/06 14:09絡方式提供投訴者要的資料

ogisun 12/06 14:10只剩服務機構可以提供 但是...你知道的

ogisun 12/06 14:11根本沒用