Re: [問卦] 以健康來說，萊豬和三接政策是不是矛盾？

因為問題被簡化了

公投題目長這樣：
「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」

儀器有檢測極限，也有檢測誤差

這是2016年的文章
https://www.foodnext.net/science/additives/others/paper/4357931992

"含有"這個詞本身就是混淆視聽的說法
將進口下限定在檢測極限，檢驗單位才有辦法實際操作
不然什麼叫做含有?檢驗儀器驗的出來的才叫"含有"吧
還是要海關抽檢人員試吃，吃了身體不適就叫做"含有"?

如果真的禁止進口，那要如何禁止?
應該也是透過抽檢進口豬隻製品，檢出有萊劑就不放行吧?

驗不出來有萊劑的豬肉，可以說成是含有萊劑的豬肉嗎?
如果不行的話，那直接以檢驗極限訂為操作型定義，問題在哪?

※ 引述《Herodotus ( )》之銘言：
: 公投的兩個議題。
: 政府告訴我們若三接建成後，中火等燃煤等高污染的火力電廠能降載發電，使國人能呼吸到更健康的空氣。
: 如果說以政府標榜著以健康為考量的話，那麼萊豬政策卻不會說「為了國人的健康，我們要進口乾淨的豬」。萊豬也許還沒證明會大大影響身體，但完全無萊劑的豬隻不是更不會有疑慮嗎？
: 這樣的決策站在健康的觀點，是不是相互矛盾了？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
辯而不當論,信而不當理,勇而不當義,法而不當務...大亂天下者,此四也.
-<<當務>>,呂氏春秋

--