Re: [新聞] 抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」

michaelwu 12/27 15:16那配偶權到底是什麼

longtimens 12/27 15:17那其他法官都怎麼判 總是有前例的吧

ddg1802 12/27 15:18我以為竹科男都是當便宜老爸欸？

whitenoise 12/27 15:18配偶權是身份法益，這判決簡直莫名其

whitenoise 12/27 15:19妙

ddg1802 12/27 15:19我懷疑你是本人，但我苦無證據...

whitenoise 12/27 15:19照那法官邏輯，婚姻法484該廢了？瞎

yuffie 12/27 15:19遇到這種特殊見解的智障法官有夠雖

marktak 12/27 15:19中華民國倒是侵害了我建國的權利

longtimens 12/27 15:20若是這法官獨特見解，上訴八成會打槍

longtimens 12/27 15:20法官

marktak 12/27 15:20耶黑 全台灣人都驚呆囉

whitenoise 12/27 15:21虧她老杯還是大法官，處理一下好嗎

ymib 12/27 15:21文字遊戲毀人婚姻

longtimens 12/27 15:21其他判決書才是正常吧 律師跟原告有夠

longtimens 12/27 15:21衰

samm3320 12/27 15:21那為什麼前面6p那個案子又能判小三賠30

samm3320 12/27 15:21萬？

ymib 12/27 15:21你不如說先生是被小三強姦的

longtimens 12/27 15:22遇到這種法官 呵呵

samm3320 12/27 15:22純粹是原告律師太廢嗎？

yuffie 12/27 15:22她老爹在大法官裡面也都是少數見解啊

yuffie 12/27 15:22看來是家學淵源（誤

whitenoise 12/27 15:22強烈懷疑法官484仇視婚姻？

samm3320 12/27 15:23還是這吳法官自己當起大法官了？

longtimens 12/27 15:23是不是故意標新立異想出名啊 現在確實

longtimens 12/27 15:23出名了沒錯

turncolan 12/27 15:26標新立異才能顯示尊爵不凡

binshin 12/27 15:33推

LYS5566 12/27 15:34不是 一般人誰懂法律技巧 才找律師的吧

LYS5566 12/27 15:35照你講的法官還問被告什麼法益還衍伸利益

LYS5566 12/27 15:36受損誰懂那麼多 法官問不就在釣魚

LYS5566 12/27 15:36原告

LYS5566 12/27 15:37釣魚還喜孜孜的說 你答錯了喔 判敗訴 啊

samm3320 12/27 15:376p那案法官也是判侵害配偶權啊，沒在糾

LYS5566 12/27 15:37不就很會

samm3320 12/27 15:37結什麼法益三小的。

ftps3110 12/27 15:37但吳大法官覺得通姦罪不違憲耶

alco7 12/27 16:02能認定是衍生法益的論述是什麼?

b2202761 12/27 16:08那能不能用外遇的理由來申請離婚撫卹？

semicoma 12/27 16:10這種就類似美國很多州沒有通姦罪 因為

semicoma 12/27 16:10覺得婚姻是夫妻自己要維護 而不是靠法

semicoma 12/27 16:10律強行維持

semicoma 12/27 16:13而我覺得這個判例是很值得討論的 不要

semicoma 12/27 16:13搞到像文林苑一堆自以為正義的覺青結合

semicoma 12/27 16:13媒體把議題引導到反北市府 而不是民間

semicoma 12/27 16:13充分討論都更的優缺點

longtimens 12/27 16:17沒有通姦罪 跟外遇要賠償配偶是兩回事

longtimens 12/27 16:17吧

PowerPro 12/27 16:22講一堆好像很懂 結果"判例"兩字露餡了

roseritter 12/27 16:28才地院而已嘛

hide1213xj 12/27 16:36地院判決不用在意，二三審發回的機率

hide1213xj 12/27 16:37很大

yuffie 12/27 16:47就智障判決也護航成這樣，等著被廢棄辣XD

gourmand 12/27 17:22用刑法定義民法人格權 真的很會自創見解

gourmand 12/27 17:34怎麼就不講 1052條的通姦離婚事由還在

m54k600ive80 12/27 20:55 https://i.imgur.com/xmBiXLv.jp

m54k600ive80 12/27 20:55g

m54k600ive80 12/27 20:55幫補充

m54k600ive80 12/27 20:56https://i.imgur.com/JgdxdqD.jpg

m54k600ive80 12/27 21:01我倒是很好奇這個法官有沒有進行法

m54k600ive80 12/27 21:01律見解的表明（闡明），如果已經詳

m54k600ive80 12/27 21:01盡說明了，律師仍然不改請求權基礎

m54k600ive80 12/27 21:02，那就是只有律師在雷

CORSA 12/29 15:18其實蠻精闢的~

m54k600ive80 12/29 18:27https://i.imgur.com/YWRh0fQ.jpg