PTT評價

Re: [問卦] 文組給我進來,學文學史到底有啥屁用?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 文組給我進來,學文學史到底有啥屁用?作者
ivon852
(內容農場殺手)
時間推噓 推:1 噓:1 →:0

如果就一般人認為的實用方向來說,要寫文學申論也不用空談哲學理想(如果沒有慧根,談了就是死胡同)不如試著以這些理論去解釋實在之物,看看文學可以給我們實際帶來些什麼用處,這樣分數不會太難看。

....說實在的,還真的沒什麼用。越是以現實合理的角度去想,就會容易有這種迷思,文學談的東西看來不比多賺點錢重要,那種談關於人文又試圖用邏輯合理化的,在勢利人士的眼裡就是自圓其說的詭異邏輯,那是不能被數字符號界定的東西。


再來,同情文組的人會試圖以大環境或政治因素解釋文組的處境,不過這樣並無直接解釋到核心問題,僅是拋出另外一個因。如果去除歷史因素,解決大眾升學迷思,就能說得通文組的用處了嗎?顯然還是不足,只能說觀點不一樣罷了。

文組的價值或許在於辯駁能力,並非單純嘴炮。也就是建基於事實上提出觀點。針對不能三言二語說的清的科目,他們必須要有能力建立出一個看似穩固的理論,至於模型/理論好不好理解,就是看表達能力,這樣能夠建構出陳述,從而形成一套理論。

再從溝通來說,這樣清楚的表述核心問題能力,由淺而深,循序漸進,我認為文組部分人缺乏。很多人談話時反而用高深理論涵蓋,不考慮聆聽者是否為初學者水準(非本科),形成高雅人士才有資格與我們溝通的感覺。更不要說對公理認知完全以個人主觀認定,產生偏誤導致謬誤,被人譏笑的文組人了。

所以這樣的能力有什麼用處?以對科學理論無錯誤理解之前提,如果試圖整合理性與非理性的學科來解釋某個現象,這種表述能力就很重要。簡單的說,就是有些學科還是要文組來做,以無用歧視是不公正的,甚至文理合流的場合也不少。二分法不是看待事物的真理,一切都要劃分的清清楚楚亦非學習的良好態度。


成為通才是對新新人類來說太沉重的包袱嗎?

如果你認為不重要,那就不重要,反正不用煩惱這個,能過就好螺絲釘怎麼會需要思考呢www

--
https://i.imgur.com/qBnCgUO.jpg

https://i.imgur.com/klpjZcQ.jpg
https://i.imgur.com/yLTmoHs.jpg
https://i.imgur.com/WepO17T.jpg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.181.147 (臺灣)
PTT 網址

ivanos 01/09 21:14這篇嘴砲一堆沒人推 看了也可憐 來幫一下

gundam0079 01/09 22:16聽不懂解釋也沒用