PTT評價

Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家

看板Gossiping標題Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家 作者
CPer
(CPer)
時間推噓17 推:20 噓:3 →:37

店家回應也真怪,說有太多客人拿了麵包與甜點就要入座,
堅持不做餐廳的消費,造成餐廳的營運困擾。

但這客人明明是點了,
一份義大利麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯。
但這全部是餐廳的消費吧?
說明的理由好歹也要有邏輯一點吧,
不然也要說堅持不做飲料消費,造成餐廳的營運困難嘛。

※ 引述《Omnitrix (?)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 法新社
: 3.完整新聞標題:
: 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家 店家今天又發文
: 4.完整新聞內文:
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/01/10/phppEAUqA.jpg

: 陳安儀和家人前往餐廳用餐點了上千元餐點,店家卻堅持每人至少要點一杯飲料當低消。: 餐廳示意圖,非當事餐廳。(法新社)
: 2022/01/10 20:58
: 〔即時新聞/綜合報導〕「低消」到底是什麼?知名作家陳安儀和家人前幾天到宜蘭縣礁: 溪一間餐廳用餐,兩人點了上千元餐點,店家卻堅持每人至少要點一杯飲料當低消,她覺: 得匪夷所思,認為「低消」應是最低消費金額,不該是一樣品項,雙方僵持不下,陳安儀: 沒用餐就帶著怒氣離開,事後在臉書發文引起網路熱烈討論;店家事後發文解釋,並更正: 低消用語,今天再度發文,仍堅持基本消費,強調「別讓情緒放在溝通前面」。
: 陳安儀7日在臉書發文表示,她和家人前往礁溪「奶油麵包」餐廳用餐,點了一份義大利: 麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯,餐點金額超過1000元,點完餐後店: 員卻問她要什麼飲料,她回說自己不喝飲料後,店員卻堅稱「我們店裡的『低消』是一杯: 飲料!」
: 對此,陳安儀回應,「我們點的東西已經遠超過『低消』啦!店裡一杯飲料大約120~180: 元之間,我點的餐點金額已經遠超於此」,但店員仍堅持沒點飲料就沒符合低消,陳安儀: 便發揮作家的精神,耐心解釋「低消」是「最低消費金額」的簡稱,對一般人來說,「低: 消是一杯飲料」就是指「最低消費是至少一杯飲料的金額」,只要點餐金額有超過飲料的: 費用即可,不懂為何還堅持要她點飲料?
: 陳安儀也質疑,官網也沒有說明「一定要點飲料、否則不能用餐」,未料後來店長出面也: 是斬釘截鐵地說「一定要點飲料」,這讓陳安儀感到不滿,覺得有一種有理說不清、被強: 迫推銷的感覺,因此她最後沒用餐、帶著怒氣離開了餐廳。
: 陳安儀事後再發文,強烈建議店家應在官網註明:「不點飲料不能用餐」,或是「用餐必: 須點飲料」,而非使用「低消」、「基消」等曖昧說法混人耳目,無奈直呼「這次我真是: 長見識了!」
: 網友見狀紛紛留言酸說「為了一杯飲料,把買了上千上萬元的顧客趕跑XD」、「台灣一堆: 智障店家」、「真是莫名奇妙的堅持」、「我支持低消但強制消費一杯飲料不ok」,但也: 有人替店家緩頰說,「店家就寫清楚了是1杯飲料,到底哪來的不清楚了」。
: 對此,店家也在官方粉專發文回應,「礁溪旗艦店開業以來,有太多客人拿了麵包與甜點: 就要入座,堅持不做餐廳的消費,造成餐廳的營運困擾。為了取其平衡點,今年起,內用: 更改為低消需為一杯飲品,但文字上的誤植應更正為(基本消費)為一杯飲品,如造成不: 便並非原意」。
: 店家今日再度發文說,「很抱歉,為了讓顧客有更好的服務品質,我們依舊得維持著,『: 基本消費為一杯飲品』的入場消費原則,我們會在所有入口顯眼處,並加強員工教育訓練: ,以免讓消費者產生不必要的誤會」、「別讓情緒放在溝通前面,希望各界對於餐廳和知: 名作家陳小姐的良善互動,給予尊重和空間」。
: 陳安儀回應:
: https://reurl.cc/EpnYdm
: 店家回應:
: https://reurl.cc/MbAWEL
: https://reurl.cc/NprOe9
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3796558
: 6.備註:
: 各賺一波流量(賺爛了~)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.49.24 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:49:58

dahlia7357 01/11 08:5010組客人 2組跑掉 8組摸摸鼻子點飲料

jasonpig 01/11 08:50店家就想賺到飲料利潤阿

所以阿就好好說是不點飲料造成營運困難阿, 說不點餐點造成營運困難,但人家明明就是點餐點是啥邏輯XD

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:51:50

dahlia7357 01/11 08:508組客人的水錢,遠超過2組跑掉的利潤

dahlia7357 01/11 08:51算一下就是這麼簡單

dahlia7357 01/11 08:51不爽的客人天天有,但是默默點得更多

Skabo 01/11 08:51飲料就是這麼好賺 低消一杯飲料就是希望

dahlia7357 01/11 08:51你吃飯的錢最多就那個上限

Skabo 01/11 08:51那些只湊低消的都點飲料 點餐的也都點飲料

applez 01/11 08:51職人的堅持 難吃的也硬要賣你

GLUESTICK 01/11 08:53賣水幾乎不用成本 賣吃的都是成本

bybe 01/11 08:53笑死 爛店家 堅持要賺飲料錢

不是嘛,重點講的理由根本牛頭不對馬嘴。

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:54:45

jasonpig 01/11 08:54我覺得想賺就寫清楚,不要在那邊假掰

jasonpig 01/11 08:54寫每人必須點一杯飲料就沒事了

chnet3214 01/11 08:54他不就改了嗎XDDD?

dahlia7357 01/11 08:55這一招,就是不能寫太清楚,客人會跑

jasonpig 01/11 08:55別人質疑就講清楚,飲料利潤比較高

kkjjrtlym 01/11 08:58學台式拉麵店定規矩不行膩

zerolin1226 01/11 08:58有些事不能講太明白XD

mitsurino 01/11 08:58店家只要回至少點一杯飲料就好了

我覺得應該寫說必須點一杯飲料,這根本跟低消無關了

Lenyog 01/11 08:59他的意思是可能兩人中的一人就需要吃到

Lenyog 01/11 08:59上千元的餐點 另一個人可能只是來陪聊的

Lenyog 01/11 09:00所以強迫賺他的低消 雖然邏輯很X就是

Lenyog 01/11 09:01反正不管你幾人 他只要算人頭賺到飲料利潤

Lenyog 01/11 09:01他就覺得穩賺不賠 雖然腦子有X就是

他點那麼多餐點應該早就超過兩人份了吧

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:04:18

afiend0927 01/11 09:04毛利就那杯飲料你不買?那就出去!現

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:05:15

afiend0927 01/11 09:04在!

todo116 01/11 09:04一杯糖水的戰爭……..

afiend0927 01/11 09:08我就問,你是店員,做飲料你薪水一樣

afiend0927 01/11 09:08,少一個客人你薪水一樣,準備一卡車

afiend0927 01/11 09:09餐點你薪水一樣。你要做飲料還是餐點

afiend0927 01/11 09:09

他想要怎樣賣沒在意,只是說他回應說法沒邏輯而已啦XD

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:10:36

Lenyog 01/11 09:09這就跟好市多 要賺年費一樣 飲料利潤才是

iam0718 01/11 09:09直人精神

Lenyog 01/11 09:10重點 他要弄標準規定化 就穩的 懂嗎

Lenyog 01/11 09:11每個人都要計較餐點分量 還不如穩賺你飲料

Lenyog 01/11 09:15你部會因為在好市多買幾十萬就不用卡吧XD

Lenyog 01/11 09:15很陰 很無理 但對他來說就是最穩的

LoveSports 01/11 09:21做飲料比較不用人力時間阿

LoveSports 01/11 09:21做料理甜點要一直做一堆瑣事還得顧火

shift5810 01/11 09:27我也覺得解釋很怪,不同的事來類比

WO0820 01/11 09:29我覺得講得很清楚啊 是你自己以為不對

你說店家說:"怕客人不做餐廳的消費,造成餐廳的營運困擾"這句話, 結果餐廳內所有餐點都不算餐廳消費只有飲料算餐廳消費,這點很清楚嗎?

dk1986 01/11 09:37憑什麼你花比較多我就要為你開特例?

dk1986 01/11 09:38規矩看不懂就算 人家解釋完你還要凹

dk1986 01/11 09:39那我點個幾萬的餐就可以讓廚房都先做我的?

roy53 01/11 09:40https://i.imgur.com/41MV5Vm.jpg

dk1986 01/11 09:40在別人家不遵守規矩不聽解釋 呵 教育業

店家解釋就是怕客人不做餐廳的消費,造成餐廳的營運困擾阿 但客人就是做餐廳的消費阿。 我是講這個理由的語意邏輯又沒講其他的,哪有說要店家為客人開特例? 要說特例那應該是店家的規矩為店家理由開特例才對。

VieriKing 01/11 10:14爛規定就爛規定~一堆奴消費者

steve1012 01/11 10:15低消就是最低消費 高於最低消費還不讓

steve1012 01/11 10:15點就好笑 自己連話都說不清楚要怪誰

ElrosHsun 01/11 10:24幫店家講話大概奴隸當慣被割慣了吧

ElrosHsun 01/11 10:24不然就是不知道“消費”是要用錢的

※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 10:45:05

repast 01/11 10:50推 店家前後邏輯完全對不起來 但還是有奴

repast 01/11 10:50性很重的文盲幫護航

mozaiwen 01/11 11:13跟我想的一樣,人家明明有點其它東西。

f051372 01/11 11:34白癡規矩還有人護航阿?

Democracy 01/11 12:57真的白癡 垃圾店家

REGEIJI 01/11 13:14我只覺得店家拉不下臉 硬拗

i386 01/11 15:40店家不解釋還好,越解釋越糟

i386 01/11 15:41推這篇邏輯正確

Kidmo 01/11 17:32想賺錢不敢談錢,看看最後是會倒會紅