PTT評價

[問卦] 為什麼會有推甄比考試強的說法?

看板Gossiping標題[問卦] 為什麼會有推甄比考試強的說法?作者
Lalef
(Lalef)
時間推噓11 推:12 噓:1 →:28

如題

小魯還沒唸研究所啦

最近看到一些言論

大致上就是在吵推甄和考試

通常推甄是第一輪篩選,考試是第二輪

推甄基本看在校成績+不考試,考試就純考試

然後有人覺得推甄的考試的好??

可是我記得高中升大學繁星不是被罵爆

因為學測成績太低就可以進好學校了?

舉例:建中生成績50%,學測只有70

上不了台大熱門科系

可是旁邊那個社區高中繁星仔

學測只有65,卻有機會進台大熱門科系

然後被罵說讓只有65的人進來,校排一學測只有65也太爛...etc

現在把上面的情境換成大學—>研究所

反而是推甄仔比考試仔好?

本魯真的不懂,考試考研那些科目明明也很難

真的有差嗎? 還是態度問題?

那推甄仔不會因為沒考試,而基本知識比考試仔還爛嗎?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.43.3 (臺灣)
PTT 網址

takechance 01/11 18:31有關係沒關係

a94037501 01/11 18:31考試仔平常不唸書阿

yist 01/11 18:32不用考試就進到你想進的研究所還不夠屌嗎

wiston1419 01/11 18:32很簡單 因為考試是推甄沒上的

RS44 01/11 18:33不要質疑老闆選人的優先順位

h2243398 01/11 18:33以前推甄名額少,考試名額多阿,推甄又

wiston1419 01/11 18:33繁星是特例 不當通例討論

cisyong 01/11 18:34大學還是考試,當然選會考試的。研究所要

jason401310 01/11 18:34因為有時先後的問題,優秀的推甄就被

cisyong 01/11 18:34找會寫垃圾論文的

Skyraker1320 01/11 18:34這不是若且唯若 推上未必能考上好嗎

jason401310 01/11 18:34選走,考試的就單純回收

h2243398 01/11 18:34比較早放榜,上了大四下學期就等畢業了

ppping 01/11 18:34難怪你沒推甄資格,推甄是三年都要前三名

jokerpok 01/11 18:35因為考試入學的會有往上競爭科系的打算

jason401310 01/11 18:36你要舉例應該是學測上的比指考優秀才

jason401310 01/11 18:36對,拿繁星比是你沒搞懂

jokerpok 01/11 18:36不然可以看看前面志願類別科系的學習表

jokerpok 01/11 18:36現如何

ChungLi5566 01/11 18:36考試只考那幾科 但推甄是四年全科

ChungLi5566 01/11 18:36說錯 三年全科

jokerpok 01/11 18:37然後有些學校特別愛拿大一的表現來說嘴

yesyesyesyes 01/11 18:38事實啊,推甄生普遍強

wiston1419 01/11 18:39沒說推上一定能考上啊 是假設推甄跟

wiston1419 01/11 18:39考試都是一套有效的篩選方式

wiston1419 01/11 18:39考試生就必帶沒推上

wiston1419 01/11 18:40但推甄生未必考不上

wiston1419 01/11 18:41而繁星就是違反這項假設 因為它帶有

wiston1419 01/11 18:41保護弱勢的性質

Forcast 01/11 19:06很會口

jovi8401 01/11 19:09好學校推薦出來的學生一定優秀,學店的

jovi8401 01/11 19:09就未必

SPAEK 01/11 19:21因為推甄門檻比較高 各方面都是

s94061910 01/11 19:31考試入學的研究生ㄏㄏ

whiteegg 01/11 19:32事實啊 在教授眼裡 有鑑別度的考試只

whiteegg 01/11 19:32有學測指考 研究所考試根本沒鑑別度

king00000000 01/11 19:32怎麼會拿繁星比,繁星就是一個表面

king00000000 01/11 19:32救助弱勢實則被人用來投機的制度

WhiteWhale 01/11 19:35學測生普遍比指考仔成績好是真的

WhiteWhale 01/11 19:36研究所同理不意外

smaller 01/11 20:42比祖譜才是正道啦