Re: [新聞] 台大學生會提議廢除大一國文必修 師生無共

看完後，好慘

台大中文系教授們的邏輯和論述論證的水準如此之爛，倒不如廢系算了。

說真的，要學人文素養還不如多讀點社會學和哲學以及人類學的東西要好很多。

https://www.facebook.com/NTUSA/posts/5062517277102733

【這樣要教邏輯？我很擔心！】

1月17日，中文系邀請數位學生代表參與在文學院會議室舉行的大學國文師生交流會。1月18日，教務處與共教中心、中文系合辦「大學國文課程改革公聽會」，現場有約80位同學老師齊聚博雅102，對大學國文議題進行提問與討論。

兩場會議，中文系遭受學生與他系教授的質疑，主要圍繞在「大學國文欲訓練出來的能力究竟為何？此能力成為共同必修的正當性又為何？」、「中文系為何堅持拒絕通識化，而要將大學國文獨立成為必修，否認他系也能開設相關課程訓練特定能力？」、「中文系宣稱大學國文能訓練所有科系的學術寫作能力，但不同學科寫作方式明顯不同，又要如何因應？」

然而，面對以上種種質疑，中文系部分給予模糊回答，部分避而不答，甚至出現了許多語出驚人、邏輯炸裂的發言。接著讓學生會帶大家來欣賞：

中文系兼任葉助理教授：學術論文中文系一定可以教！寫作中心中文組的師資都是中文系的。我在寫作中心服務時，有學姊改報告改到過勞辭職、另一位老師改到癌末逝世的狀況。沒有待過教學現場的人不應該質疑中文系的貢獻與能力。

學生會從頭到尾都沒有否認中文系的專業與貢獻，而是訴求將必修鬆綁，尋求更自由開放的學制；是訴求中文系不要再緊掐著特權不放。而非要否認中文系的專業！同時，也請不要亂消費他人的病痛經驗，扯一個改報告改到癌末死亡的案例來模糊焦點，接著再跳針中文系很有貢獻很有專業。

中文系陳副教授：為什麼學生會就不去檢討英文跟體育的必修？英文有的教莎士比亞有的教康德，體育也都是不同的項目，這些必修存在就代表教的不一樣也不妨礙教學目標的成立。

被質疑的時候竟然還要先去問怎麼不質疑別人？還拿狀況明顯不同的案例來做不當類比？學生會和學代會一直以來都有針對所有必修進行檢視，不論是服務學習、英檢畢業門檻、大一英文、健康體適能都有。至今中文系仍無法清楚說明共同的必備能力是什麼？而這些能力又為什麼只有中文系可以教？

中文系主任張教授：我們觀摩哈佛、耶魯等大學的語言表達課程，如同學所說是非常多元的，事實上台大開的國文也是同樣想法，是不謀而合！

哈佛大學的語文課程是各學科領域融合寫作的課程（性別、法律、氣候變遷等）。中文系卻在簡報時拿來說這跟大學國文一樣，直接被現場同學打臉明明就是像通識課，才不像由中文系壟斷的大學國文。在此之後系主任卻又回答這樣的多元課程和大學國文不謀而合，請問是合在哪？

中文系潘副教授：如果大學國文通識化，很多同學（通識課）都只是為了找又甜又涼的課，且有幾個班級會大爆滿狀況，其他人反而選不到。

此番發言不但蔑視學生學習的內在動機，更搞不清楚列為必修的大學國文，學生沒興趣也被迫選課，其實才是學生「最積極選甜涼課」的課。透過通識化讓學生「有興趣再選」，反而能改善狀況。中文系刻意忽略通識化帶來的自由開放，胡亂指控通識化不可行，相當有問題。

中文系潘副教授：同學們說中文系「壟斷」是帶有負面的價值判斷！但其實大家必修國文，是提供公平的機會。因為有很多語文能力很差的同學，如果國文變成通識，他絕對不會去修，這是他們生命中最後一次可以補強語文能力的機會！

壟斷歸壟斷、必修歸必修，在現場質疑為什麼只有中文系可以教的時候，突然提一個學生的公平機會究竟何干？ 第一，沒錯，我們說台大中文系「壟斷」語言教學是價值判斷，但更是不爭的事實！ 第二，大學本來就是適性發展、鑽研專業領域的學習場域，若要避免強者愈強弱者愈弱，顯然科科都該變成必修，根本沒完沒了。中文系甚至拿有同學連標題、標點符號都用不好的例子當作大學國文應該必修的理由，但是這種少數案例該檢討的根本就是大學前的基本教育，而非大學要負責！

中文系陳教授：台大有社會責任，台大廢除國文必修會不會成為推倒全台大學國文共通必修的第一張骨牌？會不會影響中學以下的國文教育？影響整個社會的共同語言素養？共同語言運用得好，不同族群、團體溝通才順暢，社會會和諧。廢除共同必修要有影響評估才可以。

首先，國內早有不只一間大學廢除國文必修，交通大學直接把必修併入人文類通識；師大則轉型成「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」課程，且開放非國文系教師授課。第二，請中文系搞清楚大學高等教育和基本教育明顯不同。第三，中文系將大學國文課程從必修轉型通識選修直接滑到影響整個社會的素養與和諧，完美詮釋滑波謬論。

學生會要再次澄清我們的立場！

學生會的主張從來都不是貶低中文系教師的授課品質，或質疑這些課程「存在」的正當性。但必修的一體兩面的就是限制學生的選課自由，如果沒有足夠的正當性，就難以為「大學國文」在大學法施行細則被宣告違憲、國父思想與中國史都廢除必修後，持續列為必修來辯護。

大學國文必修廢除，學生會推動至今已踏入第三屆。學生會認為大學國文強調的閱讀能力、思辨能力、人文素養，放入現今的通識領域可以達到相同的教學效果；若是認為寫作表達需特別訓練，可以另立A9寫作表達通識領域，要求學生必修。對教學方而言，不同系所能根據專業與能量，都可以開設相關課程，一起對語文能力教學作出貢獻；對學習者而言，可以擁有更符合自身興趣的多元選擇，而非被迫從只由中文系開設、被列為必修的大學國文中挑選，是雙贏的解決方案。

然而，學生會推動議題至今，中文系宣稱聽見各系所對學生「寫作能力」的需求，要將大學國文內容朝「學習撰寫學術報告」的方向改進。此舉恐將讓大學國文變得四不像，更讓授課教師無所適從。中文系一方面說大學國文培養人文素養、邏輯思辯等能力，另一方面又強調也要訓練寫作表達之能力，彷彿說得越多，大學國文能夠訓練出來的能力也會變得更多。很多大學國文課程內容深受同學喜歡，中文系卻為了鞏固大學國文獨立於通識之外自成必修的地位，打亂原本各有特色的課程主題內容。

學生會認為中文系至今沒有辦法提出「大學國文」此一內容多樣的課程，要訓練每位學生「必備」的能力到底是什麼，更沒有辦法說明為什們樣些課程一定要由台大中文系獨家教授。我們再次呼籲台大中文系直面學生的問題：一、學校限制學生的選擇自由，強迫同學一定要修大學國文的正當性到底在哪裡？二、為什麼「訓練語文能力」的課程一定要壟斷在台大中文系手上，不能讓其他教學單位開設？

下週1/24（一），還有一場大學國文必修座談會，請同學們持續關注，持續監督！

--

--

01/24 08:53

01/24 08:53

至少電社工系教授社會研究法，心理學，社會政策都在亂教綽綽有餘

我研究政治哲學和科學哲學，切入政策以及不同理論用途和限制不行嗎?

當代只有數學這麼一種知識?