PTT評價

Re: [問卦] 烏俄戰爭不就證明 臺灣不可能被迅速

看板Gossiping標題Re: [問卦] 烏俄戰爭不就證明 臺灣不可能被迅速作者
drinkmuffin
(暢飲鬆餅)
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:48

※ 引述《FSGuitar》之銘言
: 俄國和烏克蘭的實力差距
: 差不多可以做為中國和台灣的對比
: 雖然情況還是不太一樣
: 結果現在開打幾天了
: 至少烏克蘭目前為止也還沒有被拿下
: 那些當初說
: 中國台灣一開戰
: 台灣撐不了幾天的人
: 甚至還有人說什麼兩天 24小時可以拿下的
: 不正好被打臉了
: 烏俄陸地相連
: 都無法立刻拿下
: 我們還隔了一個海峽
: 難度只會更高
: 別忘了
: 當初俄國集結軍隊的時候
: 連烏克蘭都還覺得不會打
: 完全沒有認真因應
: 這種事情在台灣不可能發生
: 因為我們對這種事情特別敏感
: 哪有可能說中國在集結軍隊
: 我們還覺得不會開戰
: 一定會先做好準備
: 也會增加攻打的難度
: 長時間來看
: 軍力的懸殊 在沒有人協助的情況下
: 被攻佔是幾乎確定的
: 但根本就沒這麼簡單阿
: 照現在這樣看
: 即使在沒有任何援助的情況下
: 1個月都未必能打下台灣
: 很多人看到這場戰爭
: 覺得是給台灣警惕
: 我反而覺得是給中國警惕
: 即使沒有任何國家援助
: 中國開戰的成本
: 可能遠比他們一般人想像的高很多






我不知道為什麼有些文章一定要大家這麼樂觀看待台海危機問題


這麼樂觀反正不可能打吧,那乾脆讓台灣國軍全部徹掉

有人説這樣對岸不就來了?好ok 留一個連隊步兵槍66人守護整個台灣好了

什麼!?有人説這樣對岸還是要來?
不是説對岸不可能打????


所以對岸到底要打要來還是不打不來,基準點是看台灣在國防這一塊重視程度


不是整天説不會打不會打,還一直挑釁對方,其實多給對方尊重也沒什麼差,又不是要讓利,然後對方真的做了準備(比如說擴增運兵船),還在幻想對方不可能打,等到對方打下去就慢了

對方軍備有準備,受威脅方就是要有反應,俄羅斯可能覺得軍備反應的部分會被強迫在西邊投入太多軍備感覺到威脅(我猜)




不是説樂觀不好,是有些人樂觀的太誇張了,尤其是覺得國軍爛就把閃兵當作理所當然的人










Ps:假設對岸真的要打,該是大量戰鬥機根轟炸機,巡洋艦搶制空後,大量轟炸跟岸轟在搶?扎營建立補給線吧,感覺很多人對於戰爭補給線的重要性不是很了解啊,是因為當兵時候沒教嗎?
----
Sent from BePTT on my iPhone SE (2nd Gen)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.81.37 (臺灣)
PTT 網址

GAIEGAIE 02/27 15:17是因為沒當兵吧

neverfly 02/27 15:17轟炸機過的了海上再說吧

看來你對台灣制空能力很有自信

philip2364 02/27 15:18因為它們打定主意不上戰場,所以可以

haroldliu 02/27 15:18綠媒的洗腦非1兩天,愚民快樂買單中

philip2364 02/27 15:18盡情嘴砲,懂?

jatyleon1015 02/27 15:18誰說要裁撤國軍,反而要更落實全民

兩年變一年,一年變四個月,推出替代役,連閃兵是值得驕傲的風向都有了,這不就是慢慢 走向裁撤嗎

paul087011 02/27 15:18就是認真的跟你分析根本建不起來阿

paul087011 02/27 15:18哪有這麼好轟

不知道你知不知道愛國者飛彈比貴貴的飛彈還貴

jatyleon1015 02/27 15:19國防戰力,入伍學習城鎮戰與戰場救

philip2364 02/27 15:19落實全面國防的被噓舔共,閃兵跑去國

philip2364 02/27 15:19防委員會,這就是綠共

swearflycc 02/27 15:20打陸戰 才要補給線 隔一個海峽 是要

swearflycc 02/27 15:20補啥線啦

原來上岸的步兵都不用吃飯補充彈藥,上岸的坦克都不需要補油補砲彈

sheng612 02/27 15:20塔綠般覺青只要不跟著嗆就會說你親中

duxxlux 02/27 15:20跨海補給困難,要先制海制空,總之就是

duxxlux 02/27 15:20沒那麼簡單,不然也不會拖70年,但真的

ILoveKMT 02/27 15:21台灣人沒有義務替台獨法西斯送死 謝謝

duxxlux 02/27 15:21也沒那麼樂觀,民心士氣為首要

swearflycc 02/27 15:22光登陸就是難以估計的損失了啦 沒有

swearflycc 02/27 15:22絕對的制空能力 登多少人 就死多少人

所以執行登陸戰需要絕對的制空跟制海權,還需要大量的轟炸軍事設施

※ 編輯: drinkmuffin (111.83.81.37 臺灣), 02/27/2022 15:23:16

biaw 02/27 15:23https://reurl.cc/5Gaeeq 八卦男神說兩天ok

amury 02/27 15:23參考二戰美軍打硫磺島,有絕對的空優、海優

amury 02/27 15:24即使如此,搶灘還是死一堆人

有點好奇事前轟炸或一邊上岸一邊轟炸是否有用

violacrystal 02/27 15:25生於憂患死於安樂

※ 編輯: drinkmuffin (111.83.81.37 臺灣), 02/27/2022 15:27:16

Hall 02/27 15:27打海島就是要有損失慘重的覺悟吧

swearflycc 02/27 15:27最聰明的跟本不是玩陸戰 是直接飛彈

飛彈好貴喔

paul087011 02/27 15:27不知道你怎麼會以為愛國者飛彈的用途

swearflycc 02/27 15:27火炮大量轟炸 船艦 潛艦封鎖港口 炸

paul087011 02/27 15:27是把所有敵方飛彈攔下來

當然不是,保護軍事設施用,不過空投炸藥還比飛彈更便宜就是了

swearflycc 02/27 15:27到投降

swearflycc 02/27 15:28當玩到陸戰巷戰 攻方一定是死傷慘重

amury 02/27 15:28硫磺島搶灘前,美國海軍已經連續砲擊一周~

※ 編輯: drinkmuffin (111.83.81.37 臺灣), 02/27/2022 15:29:28

paul087011 02/27 15:29你這就標準只講的出武器名字而不知道

paul087011 02/27 15:29實際戰場運作的軍盲

我孤陋寡聞,等你再發一篇打臉我

※ 編輯: drinkmuffin (111.83.81.37 臺灣), 02/27/2022 15:30:47

swearflycc 02/27 15:30飛彈貴 有比人命貴嗎? 現代戰爭跟

swearflycc 02/27 15:30本就希望減少人力損傷

為什麼你會覺得人命值錢?一條人命公道價三百萬新台幣,比武器還便宜,兵的命價值在於 訓練成本,好的飛官非常有價值

swearflycc 02/27 15:31除非你是說中國這種 人命不值錢 也

swearflycc 02/27 15:31不重視的 那我就沒話說

※ 編輯: drinkmuffin (111.83.81.37 臺灣), 02/27/2022 15:33:01

swearflycc 02/27 15:32現代戰爭是要金錢支撐的 不是古代戰

swearflycc 02/27 15:32爭 人海戰術 用人命來代替金錢花費

drinkmuffin 02/27 15:35歪有點大,其實我想表達的重點只是

drinkmuffin 02/27 15:35不應該樂觀的認為對方不可能打就不

drinkmuffin 02/27 15:35把台海危機當作問題

paul087011 02/27 15:36光搶絕對空優就遠比你想像的困難 搶

paul087011 02/27 15:36到也沒有你想像的隨便你轟炸機想來就

swearflycc 02/27 15:36人命不值錢? 那有沒有想過他們家屬

paul087011 02/27 15:36來 一堆地面機動防空和高價值目標是

paul087011 02/27 15:36你飛彈空襲轟炸都清不掉的 俄烏戰爭

swearflycc 02/27 15:36覺得值不值錢? 笑

paul087011 02/27 15:36的例子還沒讓你看懂?

swearflycc 02/27 15:37看你打個問號 覺得人命值錢? 我是真

swearflycc 02/27 15:37的覺得你是蠻可憐的啦

GAIEGAIE 02/27 15:40人命值錢??知道過去一年烏東因為武裝

GAIEGAIE 02/27 15:40衝突死了多少人嗎 值錢??呵呵

swearflycc 02/27 15:41怪誰? 怪俄羅斯啊 笑 侵犯別國 然

swearflycc 02/27 15:41後說人命不值錢? 你他x的好邏輯

swearflycc 02/27 15:42人家不給你統 就打人家 然後說人命

swearflycc 02/27 15:42不值錢 嘖嘖 真好笑

swearflycc 02/27 15:43我看你應該是可憐 又可悲

CalvinS 02/27 15:44推這篇啊