Re: [新聞] 下班收到工作訊息算加班？北市教3種回應

十年前，我天天早上左腳先下床
後來我改成右腳先下床
台灣經濟就變差了

所以我要改回左腳先下床
如果你說這不相關，但為什麼時間點這麼相關

----------------------

先別笑，這就是巧合卻硬拉上關係

現在來看另一個例子，聯考
有人說台灣走下坡是因為改變聯考
回到過去，台灣經濟就能重回顛峰

那其實也只是時間點相關而已好嘛
關鍵是大環境變了，從前的教育就是不夠用了

----------------------

那麼老闆下班後給你工作
你回應不好，怕丟掉工作
關鍵在你的回應嗎？

不是，關鍵在你根本沒有競爭力

有競爭力的話，你回說不做，老闆不敢跟你屁話
該想的是怎麼提升競爭力

政府不是沒有責任，
但政府能做的有限
所以我曾不只一次談政府減薪
你做不來，我也找不到別人做得來
那你減薪就好，我也不用你來做

當然這會跳針回到政府賺的不只薪水，有權力就容易勾結
是個氣話罷了

不然這麼說：誰能做，就選誰
到底是誰能做啦

本來就不能由他們解決啊
就算給你無產階級專政
也只是選上的那些人變成新資產階級而已

還是我們認真想一下值日生制，都不要有固定的
前不久 wiki 查了瑞士，挺有趣的
大家可以從瑞士的總統是誰查起

還真的照輪 XD

這個永久中立國及其直接民主真的很有趣

-------------

email 時代不會有這種事
因為 email 就是進公司才開的
雖然在家也可以開
但本來就是信箱等人
老闆及客戶都可以先寄，不會怪到老闆在下班後才寄 mail（1）
而是你本來就上班再開信箱即可(2)

問題出在公私不分，不是老闆下班不能給你任務；給了你別開就好

但 line 就有即收即回的性質，想著上班再回，可是掛在那裡就很不順眼
因此真正的解法，我寧可不給老闆 line, 只給他 email
line 是給女朋友的，你幹麻給老闆 line

用 email 很好用了，清楚明白又有存證
本來功能就不同

註：1。不然你也怪英國客戶在半夜寄信嗎？那本來就是他們的白天
2。在家可開的介面，是留待你出差，不進公司時用的

--

1。我有同理心啊，我對 line 有焦慮，無法不回 2。相反的，我下班後也會 line 給同事 是我錯，但你說得對，同事都不理我 不是交情不好，上班時他就會認真回了 結合兩者，我回頭想到了 email

當我說用同理心去思考時，你卻覺得我沒和你站同一邊 先用噓的怎麼討論啦 申請兩個 line 帳號啦，還要我教你？ 不然再把事情鬧大啊，叫勞動部直說，不可以要求員工加 line 群組 同時重申公司可以用 email 聯絡員工 做事情不能只用防堵的，要用疏濬導引的方式 有 email 其實夠用了

是，所以政府要做的其實是產業升級 頭痛醫頭腳痛醫腳是沒用的 如果今天好公司多了，員工跳槽過去 老闆爛老闆就自己開一人公司 大家也不會去抱怨什麼，留老闆自己原地抱怨就好了 不會當老闆，不如公司收了去當人家員工

首先，我並不認為要你自立自強有錯 XDDDD

你的說法，就像全班反正要當後面 80% 我的說法，比較像我只當六十分以下 因此，如果全班實力都提高，即使最後一名的同學也有六十分 那全班都不會被當掉 有沒有發覺你是對的，但我也不是錯的 現實是我最後一份工作，做了十六年，做到最後我被火掉現在失業 我這麼沒競爭力的人，都沒給老闆 line 至於你說資方天堂，我是不否認的 但我會否認誰是資方這個看法 別以為小公司老闆就是資方（1） 他也要聽客戶的 那客戶是他的資方，他是勞方 有個食物鏈在耶！ 快點看穿這層關係，台灣跨公司整體的食物鏈裡 那個真正的資方的確很強大 但其他人，包括你稱資方但我不稱資方的那些 都過得不好 全都必需提升 註：1。有人跟我強調過，法律上公司出資者就是資方 要這樣說我無法否認，但這代表他無法進入討論的情境 誰跟你說職場上的強勢弱勢只由法律規定的？ 就整個社會學角度，要去分析施力點的話 就別只用法律看法 ------------------------ 我不是替政府說話，我都認為政府該減薪了 你做不到，我也做不到，那就不求你做了；拿那份薪水不值得 至於你說，我說法和政府有何不同 喔，難道我要負責？我是政府嗎？我和你一樣只是網友耶！ 出社會認清一些事： 是別人的責任，就去要求別人，但別人如果不負責，也要反求諸己 因為要求別人難，要求自己容易 這政府爛你可以把它換掉，不過你告訴我換誰會行 找不到的話，自立自強這說法沒毛病 比較精確的描述是：這類似無政府狀態