Re: [新聞] 單月上網1851GB！狂男「網路吃到飽」

james732 04/15 12:13台灣消費者就是奴活該被資本家壓榨ㄏㄏ

su4vu6 04/15 12:13那你要告廣告不實阿 走合約他就有自保條款

longtimens 04/15 12:13合約一定寫清楚了啦 合約不看就簽上法

longtimens 04/15 12:13院就是這樣 輸

l42857 04/15 12:13好的 處男宅

vincent0412 04/15 12:14薪水超過平均是不合理賺錢

tliu257 04/15 12:14自己不看清楚合約怪誰

ghghfftjack 04/15 12:14不是啊 合約有寫啊

roger2623900 04/15 12:15合約沒看清楚就簽不代表賣家吃相能

roger2623900 04/15 12:15那麼難看欸...

kerkyky 04/15 12:15可悲

anomic24 04/15 12:16如果你契約有看有問再這樣吵 不然連消

anomic24 04/15 12:16費者的義務都沒盡到是要吵三小權利

driver0811 04/15 12:16如果健保也是從量認定合不合理就好玩

driver0811 04/15 12:17了

anomic24 04/15 12:17契約沒寫不合理的範圍，你可以拒簽或換

anomic24 04/15 12:17別家，或問電信公司看看，有疑慮不要簽

anomic24 04/15 12:17有很難嗎

ziso 04/15 12:17法官已經打你臉了阿

AIRJEREMYLIN 04/15 12:18嘿啊嘿啊 去看看別國的行動網路方

AIRJEREMYLIN 04/15 12:18案吧 那個價格才是應該被看得起的

AIRJEREMYLIN 04/15 12:18你們該用的價格 呵呵

PONANZA 04/15 12:18奴 笑死

REALucifer 04/15 12:20在那邊扯有疑慮別簽的大概連什麼是定

REALucifer 04/15 12:20型化契約都不知道，消保法廢一廢la

anomic24 04/15 12:21定型化契約跟要不要簽有什麼關係，還是

popeyewowo 04/15 12:21對 要大碗又便宜，自助餐

anomic24 04/15 12:21可以不要簽啊，定型化契約的內容固定，

anomic24 04/15 12:21但你總可以致電詢問業者以往被限制使用

anomic24 04/15 12:21的案例中流量大概是多少吧

anomic24 04/15 12:23而且講難聽的，就算照定型化契約去判啦

anomic24 04/15 12:23，再怎麼就「不合理使用」進行對消費者

anomic24 04/15 12:23有利的解釋，一般人用量的60倍也很難是

anomic24 04/15 12:23「合理使用」啦

anomic24 04/15 12:24@REALucifer 這樣有沒有回答到你的問題

anomic24 04/15 12:24？消保法要不要廢一廢？要求消費者在簽

anomic24 04/15 12:24約前審閱自己的要件以及確認相對應情況

anomic24 04/15 12:24難道有問題嗎？

REALucifer 04/15 12:27消保法規範定型化契約的意旨，就是在

REALucifer 04/15 12:27保障消費者在簽約時，不會因漏看或不

REALucifer 04/15 12:27理解契約內容而損失權益。你今天把個

REALucifer 04/15 12:27案歸咎消費者不看清楚契約內容，那要

REALucifer 04/15 12:27消保法何用？這樣你看得懂嗎？

ayasesayuki 04/15 12:27順便說一下 其實台星單日超過15G整

ayasesayuki 04/15 12:27月超過100G就會限人了只是大家沒那

ayasesayuki 04/15 12:28麼閒去和電信公司法務玩而已

REALucifer 04/15 12:29我今天不是在跟你討論怎樣算合理使用

YingJiou5566 04/15 12:29我感覺這篇文章滿滿的奧性

REALucifer 04/15 12:29，在消保法規範下，首先應該討論合理

REALucifer 04/15 12:29使用這款是否符合社會通念。而不管怎

anomic24 04/15 12:29因為個案中很明顯就是消費者知道自己會

REALucifer 04/15 12:29樣，你的評論要求消費者自己要看清楚

anomic24 04/15 12:29有大量使用的問題，簽約時沒有詢問而在

REALucifer 04/15 12:30契約，就是置消保法於無誤

anomic24 04/15 12:30事後瓜葛吧，然後我也退一步說了，就算

anomic24 04/15 12:30是定型化契約的有利消費者解釋，法官應

anomic24 04/15 12:30該也只會從一般人的角度來判斷是否為合

REALucifer 04/15 12:30*無物

anomic24 04/15 12:30理使用，那這樣這個當事人也很難勝訴吧

anomic24 04/15 12:31這種企業整天騙人的時代，消費者簽約時

anomic24 04/15 12:31保持更加謹慎的態度也是理所當然的吧？

anomic24 04/15 12:32不能讓消保法變相成為奧客的避風港吧？

REALucifer 04/15 12:32勝訴涉及法院對於該定型化契約的解讀

REALucifer 04/15 12:32，我強調的是消保法就是保護一般民眾

REALucifer 04/15 12:32在簽約的弱勢地位。至於這個案是不是

REALucifer 04/15 12:32活該，我沒意見

REALucifer 04/15 12:33你一下說企業整天騙人、一下提消費者

REALucifer 04/15 12:33奧客，建議還是重新整理一下自己的論

REALucifer 04/15 12:33述吧

anomic24 04/15 12:34好，那我理解我們的出發點不同了，我也

anomic24 04/15 12:34認同消保法是在保障一般消費者的弱勢地

anomic24 04/15 12:34位，但從個案看來個人會覺得當事人有奧

anomic24 04/15 12:34客的情形

anomic24 04/15 12:35我會認為企業騙人跟消費者奧客可以並存

xu3720 04/15 12:35合約就打模糊仗阿 不合理使用隨他們解釋

xu3720 04/15 12:35電信業者吃相難看也不是一天兩天的事了

pchome321 04/15 12:47人家合約就匡架正常使用 還有啥好說

toro736 04/15 13:10文盲or屁孩

boooooood 04/15 13:20一門1.8就很誇張了，他兩門

filet 04/15 15:08沒公德心

MSEstar 04/15 16:04合理...