Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎

※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言：
: ※ 引述《fielia (フィーリア)》之銘言：
: : 但也是駕訓班會教你的做法
: : 而且就我所知,國外也都是這樣利用兩邊同時紅燈的時間差轉彎的
: : 另外台北市中心地區,很多路口都不能左轉,公車是利用這個時間差左轉的
: 我也在台北生活過，然後我下高雄玩
: 我知道自認台北文明，批評高雄落後是什麼感覺
: 可是帶著自己優越的標準去批評當地人，有不合理的地方
: 當地人適應了自己的標準，自成法律；你要說不成文法也行，警力不足也行
: 這也就是永遠會執行成這樣的原因
: 如果你用當地人標準，在當地你會開車
: 用台北的標準，在當地變成不會開車，甚至可能有危險
: 這時不會開車的是你，要求你不要上路嗎？
: 或者只是融入就好，但心中知道正確的方向是什麼
: 如果可以，就還是保持正確！
: 這種例子很多，比如大家都超速，我堅持不超速合法，結果危險的是我
: 比如大家都在行人過穿越道時照樣過去，我堅持等待，結果被追撞
: 尤其後者，因為加入更多不同角度的人互動
: 禮讓行人，應該的，因為先進國家如此；但保護自己也不用苛責
: 我的做法是會找安全的角落禮讓行人
等等,現行法規是強制要讓了哦
沒有禮讓這回事
執行確不確實可能有爭議
但是 車vs行人 在最新法規是應讓沒錯
: 但如果明明也不會撞到行人，而後車即將撞上我，那我也會乾脆騎過去
: 看車流，我會在沒有後車撞上的場合禮讓行人
我以前也這樣覺得,但是偶爾看到日本有車子搶快刷行人卡,駐點警察就叫隊友去攔車
我才發現,他們除了不能撞到行人之外,還要求整個動作不能讓行人感到壓力或不適
知道這點之後,我現在在停讓行人就更加注意這點

是說我個人開車快20年,東南西北跑透透,其實也就兩次A3事故
有一次就是我騎Gogoro於無號誌路口停等一票行人沿行穿線過馬路
最後一位行人走過我前方,我準備起步時,被沒注意有行人的後車肛到啊~~~~嘶
還好我也沒受傷
但是就拍照,移車,然後雙方在原地等警察來等了一個半小時
今天是因為我在那個位置,所以很幸運地只有後檔被撞歪,是人身平安的A3
要是我沒在那邊,說不定最後一位行人就被撞倒而變成A2事故

: : 其實我拿德國的例子是要說
: : 如果今天的設定是,左轉車的優先度,比對向右轉與對向直行還低的話
: : 一開始就沒有是不是要猜右轉車要不要讓你的問題
: : 基本上對向車道有車,以及人行道行穿線有人走動,就是不要輕舉妄動
: : 這只是我想附帶批評交通部亂設定這個規則的問題而已
: : 也解釋了你得判斷"偽直行"的問題
: 你解釋的是優先權的判斷
: 你沒解決的是我轉不過去的問題
: 那我這麼差，轉不過去嗎？
: 不，別用你的標準，我就轉得過去
: 1。大家最為垢病的，先搶先贏，轉過去一半了，直行車非讓不可
: 用這招一定轉得過，你要說機率嘛，用這招轉好幾年也不會被撞上，畢竟大家都惜命
: 不過這樣其實違法（在沒撞上前，沒罰責 XD）
: 我也放棄這樣的轉法了
: 2。在視線所能及，覺得安全就過
: 目前我是這樣，可是有人還是覺得這樣不夠
: 之前有個案例，路口轉彎車轉彎，沒撞上最接近的直行車
: 但直行車後方冒出一輛蛇行機車，以盲鑽之勢撞上轉彎車
: 因為是盲鑽，所以大家都譴責這輛蛇行機車
: 這時有個傢伙說"我絕對不是說蛇行機車沒錯，但轉彎車也有很大的問題"
: 理由是既然視線所及還有直行車，他就應該禮讓直行車
: 而既然禮讓了直行車，就還不會轉彎，自然也就不會開始轉，不會撞上蛇行機車
: 當他說，這是標準的轉彎車不禮讓直行車時
: 我說蛇行機車因為蛇行，已經不算是直行車了
: 我寧可認為是轉彎車撞上變換車道的車
: 雖然我不清楚我這說法對不對，但他也沒再堅持
: 他說，這仍然是轉彎車沒禮讓直行車；這時他的直行車指的是前方正常直行那輛
: | |
: ---| 轉 |------------
: 彎車
: ---- G ----------
: | |
: | 直|
: |F 行|
: | 車|
: | |
: | E |
: 圖示比例略有錯誤，這為雙向各有雙車道
: 蛇行機車是快速變換車道，並沒走到逆向
: 但也真的會被直行車遮蔽視野
: 如上圖，我們這樣命名
: E, F, G 是蛇行機車的走位，最後在 G 點撞上轉彎車
: (沒錯，我愛在 G點開車的老司機 XD）
: 轉彎車並沒撞上直行車，但視線所及直行車就要過，說該禮讓也對
: 鏡頭取得極遠，並且中間有車穿插遮蔽
: 我說這樣看不出到底發生什麼事
: 也許轉彎車已經等很久了，閃過大燈，直行車同意禮讓，這也是看不出來的
: 但畢竟轉彎車沒撞上直行車，只是沒禮讓直行車，因而撞上蛇行機車
: 他說：這有因果關係，你看不出來嗎？
: 只要轉彎車禮讓直行車，就不會撞上機車
: 因此仍是轉彎車未禮讓直行車
: 要這樣是讓不完的好嘛
: : 總之這段是在講使用者體驗的問題
: 這沒什麼問題，支道就讓幹道，但這是你自己想談的
: 我談的是幹道要轉入支道，這個問題沒有解決
: 在前一篇，我說你談的和我談的無關，都點出這句話了
: hw 偏還要在我那下面留言
: 然後說我離題
: 我在我自己的文章還不能主導文章方向，被推文的人說離題，那他怎麼不回文？
: 不然我們再退一步，他在推文中先帶話題，我接受並且回應
: 自此在推中可以繼續對新主題討論
: 他不是，他直接就說我離題
: 要這樣那我們回頭看標題是什麼，以標題為準，我們都離題好嘛！
: 話題帶回來，幹道無法轉彎進支道才是我要談的問題
這個就是像我前面說的,判斷遠方直行車到不了,行穿線也沒人,那就果斷地加速左轉
真的等不到這機會,一直待在路口中央,最後一定會有兩邊同時紅燈的短暫時間
這時就先於右側支道的第一台車,進去左側支道就好惹
那你說跟紅燈才過停止線的闖紅燈直行車對撞了怎麼辦?
如果我方還活著的話就吉死他啊!

不過在新店的十字路口
有少部分會有我方綠圓燈號誌先變紅燈,對向還是綠圓燈的情況
這時我在路口中央等左轉,就還是一樣停車待機
直到支線道的車準備起步才完成左轉動作
我這樣開了n年,從沒有在該路口出過任何事
也沒有面臨差一點撞車的危險情況發生,供您參考
: 我被說服了，而這不是為我自己，是為了機車；這是寬以待人
: 現在你在我無法左轉時，不斷強調法律
: 那就別怪有人逼車叫機車滾回外車道了
如果機車在外車道鑽,我要在對向迴堵中的無號誌路口左轉時
我方是有可能看不到機車的
但機車如果是在最內側的直行車道,至少能從車縫中看到機車往前鑽
我會盡量推坑機車騎士盡量騎中內線,也是為了能讓自己左轉風險減低
因為這樣叫機車滾回外車道更是說不通惹

: : 另外算馬力重量比,白牌全速域的加速能力確實比普通小型四輪差一些
: : 黃牌的加速力跟平價小型四輪差不多,紅牌的話則是跑車等級了
: : 但這個差異要在高速公路或快速道路才會看得出來
: 而白牌能當紅牌看，那就去認證啊！
: 搞不好車廠故意不想認證，因為稅金，這些問題叫警察去了解去面對？
: 我個人更喜歡一個做法，只是國家不會採用
: 叫做"自我認證"
: 你自己認為自己是什麼牌，就自己掛上去
: 然後就遵守那個牌的權力義務；不要變來變去就好
我說這段話,雖然對其他爭取機車路權的很抱歉
但意思就是,我個人認為白牌能爭取的
大概就是平面道路或低速的快速道路(比如低於70)
並且可以自由行駛其內線,不用待轉
而較高速的快速公路與高速公路,我是站在不支持的立場
不過我也認為白黃牌的界線應該要重新調整
或許改 125 或 150 分白黃牌,甚至是用馬力重量比去分,會比較好
: 要嘛你說這都市規劃是台灣獨有，住宅區不該緊鄰大馬路
: （還是縱貫線，台一線，中華路）
: 但已經是這樣了就該降速
: 台灣沒那麼先進，是從都市計劃就開始的
: 沒配套改就想引進國外制度
: 那是你飛太高，看太遠，不接地氣
並不是說不接地氣,還是要看路面視野情況如何
像台北羅斯福路(特別是文山那段)那種人行道爆幹寛,車道6線道起跳
連觀察開/騎100多的死飆仔都清清楚楚的,我是覺得可以適度上修速限
實際上這邊的整體車流在不塞車時都有70,不過速限牌還是寫50
問題是除了免牌照電動腳踏車會低於50,幾乎沒人用50跑啊,連公車有時都會超速

--

弱勢也是有弱勢的配套做法 交通設計歐美幫我們 debug 這麼久了,大方向不用做調整,自然是有他們獨到的地方