Re: [新聞] 連4天遍地開花！大型重機上國道爭路權

sonofgod 07/02 12:22你認真了 他只是瘋狂跳針而已

dokinkon 07/02 12:23推邏輯清晰，辯才無礙

trywish 07/02 12:23沉思了一整夜終於起床啦？該說早安嗎？

trywish 07/02 12:23我說得很清楚，台灣有台灣的玩法，你一直

trywish 07/02 12:23說外國怎樣，去不去面對問題，不就和發洩

trywish 07/02 12:23情緒沒兩樣？

scott032 07/02 12:23除非你開坦克車 不然撞人派的只會跟你

scott032 07/02 12:24談車輛防禦力而已

sonofgod 07/02 12:24台灣有自己的玩法 幹嘛還一直出國考察

trywish 07/02 12:24你的原文是在反駁碰撞問題，大車撞小車，

trywish 07/02 12:24會輸，我也說了，四輪撞兩輪，兩輪會輸。

trywish 07/02 12:25而你上面的回應是？討論正面效應和合理性

aggressorX 07/02 12:25台灣有台灣的玩法這句就是不想討論啦

trywish 07/02 12:25大多數人都知道，有些車為何龜速也要內線

scott032 07/02 12:25你看 那台灣道路還敢混流 怎不限定只能

aggressorX 07/02 12:25交通就是這麼單純 複雜的是人

trywish 07/02 12:25，不就因為內線沒大車？所以我不就和你說

scott032 07/02 12:25開坦克

keyoard 07/02 12:26台灣重機上國道 就是增加死傷 這是常識

trywish 07/02 12:26了，那你這種想法，到最後是不是該考慮開

trywish 07/02 12:26車道給重機。結果你卻開始檢討內車道為超

trywish 07/02 12:26車道，大車不能跑的合理性？你先看看自己

sonofgod 07/02 12:2716輪撞4輪，那要禁止4輪嗎

trywish 07/02 12:27在想什麼吧？連基本情況都被你忽略了

trywish 07/02 12:27然後沒看到下面一群人就被你誤導。連我和

trywish 07/02 12:28你討論什麼都不知道？根本搞笑，你哪找的

scott032 07/02 12:28小客車撞卡車也是輸 不禁一下嗎

jasonpig 07/02 12:28反重機的立論基礎就不穩固了好嗎

trywish 07/02 12:28至於混流？實際上混流就是危險，大車撞小

trywish 07/02 12:29車這點危險也是發生在混流的情況。那同理

jasonpig 07/02 12:29重機上國道就增加死傷是哪裡來的數據

evanervb 07/02 12:29酸民沒打算認真討論啦，噴完糞就跑了

kobe30418 07/02 12:29聯結車在市區很多地方不能進啊

sonofgod 07/02 12:29每次都講撞擊 我還以為台灣都有測過= =

orzmaster 07/02 12:29原本是0%啊

scott032 07/02 12:29台灣外車道一直都是混流喔 這時候又變

trywish 07/02 12:29四輪撞兩輪也是危險。一直提大車撞小車很

scott032 07/02 12:29安全了

jasonpig 07/02 12:29而且死傷是國道行駛資格的基礎嗎

howdo1793 07/02 12:29阿現在國道沒有二輪鑽就是相對安全也是

howdo1793 07/02 12:29事實吧 除非你先證明二輪上國道也完全

howdo1793 07/02 12:29不會影響事故率

kobe30418 07/02 12:30國道內側大型車輛也不能開啊

trywish 07/02 12:30危險的？自己看看你們現在的訴求是什麼？

scott032 07/02 12:30因為國道沒禁小客車阿 打你臉好簡單喔

trywish 07/02 12:30是想要四輪和兩輪混流。這不就你們口中提

jasonpig 07/02 12:30就算真的危險好了，那是禁止上國道的基

sky268455 07/02 12:30國道3甲重機就是0死傷，這還不是證據喔

scott032 07/02 12:30國道照你的理論只能開坦克

jasonpig 07/02 12:30礎嗎？標準誰訂的？

sonofgod 07/02 12:30他論點很弱 就只是廢話打一大堆而已

trywish 07/02 12:30的危險。至於某32就別講了，這篇文章都說

trywish 07/02 12:31內側車道禁行大車，自己連台灣高速公路的

jasonpig 07/02 12:31誰用了什麼研究訂了什麼標準禁止上國道

jasonpig 07/02 12:31請解釋

scott032 07/02 12:31一般道路也只能開坦克 斑馬線要塗銷 因

trywish 07/02 12:31規則都不清楚。

scott032 07/02 12:31為行人沒防禦力

sonofgod 07/02 12:31我是不知道完全沒試辦 一直講不行的理由

trywish 07/02 12:31原文我也提了，原PO被嘴到不行不敢回，你

jasonpig 07/02 12:32你說危險，具體危險是什麼，科學根據呢

scott032 07/02 12:32你敢走斑馬線嗎 你防禦力有坦克高嗎

trywish 07/02 12:32今天是要解決問題，那就要說服人。

Vincent8026 07/02 12:32同意，不過切換改正的陣痛會有點大

orzmaster 07/02 12:32可是我看你堅持：台灣有台灣的玩法啊

jasonpig 07/02 12:32這跟鄉下村民說基地台好危險要拆有差嗎

Vincent8026 07/02 12:32政府就怕事，各種領域都是這樣

trywish 07/02 12:32例如1.重機行駛的必要性 2.如何減低危險

jasonpig 07/02 12:32根本不用說服人阿，標準訂出來就好了

trywish 07/02 12:33這兩者做到，才有能力說服人。

scott032 07/02 12:33台灣有台灣的玩法就是 你閉嘴我不想談

sonofgod 07/02 12:33他的邏輯跟統神一樣 我知道你對 但是...

trywish 07/02 12:33我沒很堅持，重點是你根本不會說服人。

jasonpig 07/02 12:33政府有在交通規則上說服任何人嗎

trywish 07/02 12:33你的講法另一邊也通啦，他也知道我講的是

trywish 07/02 12:33對的。所以我不就說了，一直舉外國怎樣，

jasonpig 07/02 12:33就是按照合理性訂一個規則就實行了

Vincent8026 07/02 12:33放著無號牌電動機車跟老人代步車在

trywish 07/02 12:34就單純不服輸罷了。你沒看到，上面還說根

Vincent8026 07/02 12:34路上跑其實也說服不了人

trywish 07/02 12:34本不用說服人，反正我們是要和"民意"對幹

scott032 07/02 12:34事實就是台灣駕照濫發導致三寶多

jasonpig 07/02 12:34現在就是根本沒有訂一個合理標準阿

trywish 07/02 12:34所以電動機車也被大家狂罵呀，路上三寶不

sincere77 07/02 12:34酸民只會被洗腦說二輪上國道或快速道

sonofgod 07/02 12:34講民意 我看一堆政策都不會過唷

jasonpig 07/02 12:34阿就訂標準出來爭議不就解決了

sincere77 07/02 12:34路很危險，卻不會跟你說同樣的旅程走

trywish 07/02 12:34是？你的意思是，重機也是路上三寶？

sincere77 07/02 12:34平民道路會更危險

jasonpig 07/02 12:35能上不能上一刀切

trywish 07/02 12:35你的說服是這樣說服的？我們是三寶，我們

Vincent8026 07/02 12:35真要講的是小型試辦區，然後慢慢擴張

trywish 07/02 12:35要求上高速公路？哈哈。舉例舉對好嘛

scott032 07/02 12:35全車種都一堆三寶好嗎

trywish 07/02 12:35所以懂問題沒？我不就說了，如果沒打算說

trywish 07/02 12:36服人，那就只是在發洩而已，有誰會聽？

trywish 07/02 12:36全車種都一堆三寶。所以我們三寶們想上高

trywish 07/02 12:36速公路，你的立論點是這樣？

trywish 07/02 12:37要發洩是你們的自由，教你們做事不是必要

orzmaster 07/02 12:37要減少三寶麻煩駕照認真核發好嗎～

trywish 07/02 12:37的，如果你們只是想發洩，繼續呀。大家還

sonofgod 07/02 12:37廢話很多 先斷

trywish 07/02 12:37是不想讓你們上去不是？

trywish 07/02 12:37 發洩被反駁當然覺得是廢話，慢走不送。

sonofgod 07/02 12:38你的論點超級弱

trywish 07/02 12:38我的講法很簡單，請你們說服大家，而不是

sonofgod 07/02 12:38現在汽車違規大宗 結果要去限制別人?

trywish 07/02 12:38一直在那邊靠北政府，這種樣子你說有誰會

trywish 07/02 12:38支持你們上去？

sonofgod 07/02 12:39為啥不靠北政府，政府一句話就開放了

trywish 07/02 12:39那繼續靠北呀，你也承認你們在發洩不是？

trywish 07/02 12:39沒民意支持，政府不想改你有辦法？

jasonpig 07/02 12:39科學問題沒辦法用科學討論就是民粹

scott032 07/02 12:39只是反駁你的論點而已啦

trywish 07/02 12:39有能力自己去選總統啦，去當蔡EE，你想開

jasonpig 07/02 12:39這不是民意問題

jeson711 07/02 12:40混流就是危險，跟一直跳針台灣有台灣的

trywish 07/02 12:40放白牌上去也沒人阻止的了你。

jeson711 07/02 12:40玩法要怎麼說服？= =不是你一直跳針要別

sonofgod 07/02 12:40沒料 要出大招了嗎 你行你上

jeson711 07/02 12:40人說服你欸，裝睡的人叫不醒

li04 07/02 12:40所以台灣有台灣的玩法、沒錯啊、以台灣的玩

scott032 07/02 12:40哇 當總統都說出來了

trywish 07/02 12:40混流危險呀，所以現在內線進行大車。你自

li04 07/02 12:40法就是應該禁止小客車上高速公路、以台灣的

li04 07/02 12:40碰撞理論、小客車的安全性對比大客車實在是

li04 07/02 12:40太遭了

trywish 07/02 12:40己看原PO怎回我的？要減少超車道禁行大車

scott032 07/02 12:40難怪這麼好打臉

jasonpig 07/02 12:40這跟我說愛因斯坦相對論無法說服我一樣

orzmaster 07/02 12:40好激動喔

trywish 07/02 12:41的合理性，你和我說說原PO在講啥？

jasonpig 07/02 12:41我辦個投票證明相對論無法說服社會大眾

trywish 07/02 12:41至於你說我論點薄弱？問題你連我的論點都

sck3612575 07/02 12:41你認真了 他在詭辯還自以為很有道理

scott032 07/02 12:41無法說服我地球是圓的 目前進度在這邊

li04 07/02 12:41應該是內線禁止小客車、大客車全線放行才對

trywish 07/02 12:41贏不了？你不就更弱？笑死

trywish 07/02 12:42另外要投票可以呀，公投看重機能不能上國

jeson711 07/02 12:42速度一樣混流哪裡危險，我騎機車天天混

trywish 07/02 12:42道我OK呀，正面對決敢不敢？

jeson711 07/02 12:42流，怎麼沒被撞？

jasonpig 07/02 12:42科學問題科學解決很難嗎

trywish 07/02 12:43速度怎可能一樣？一定有快有慢，而且回到

trywish 07/02 12:43原原PO提的碰撞性問題，這也沒解決不是？

scott032 07/02 12:43我騎車也天天跟公車混流

jeson711 07/02 12:43你的論點除了混流一定很危險跟台灣有台

trywish 07/02 12:43喊要科學證據的，先給我兩輪高速碰撞，對

jeson711 07/02 12:43灣的玩法，還有肉包鐵，還真的看不出來

jeson711 07/02 12:43有其他值得討論的

trywish 07/02 12:43駕駛人安全數據如何？拿得出來？

jasonpig 07/02 12:44所以你的核心論點是什麼，來科學討論阿

trywish 07/02 12:44我的論點一堆好嘛，你應該說，你只覺得你

sonofgod 07/02 12:44公投喔 大概沒看過同婚的票數...

trywish 07/02 12:44只能贏那邊。來呀，拿出碰撞安全數據？你

jasonpig 07/02 12:44你核心論點講看看

trywish 07/02 12:44先拿出來就來討論，請

jasonpig 07/02 12:45安全碰撞數據是你的核心論點嗎？

trywish 07/02 12:45你仔細看這篇文章是回哪的？就是碰撞數據

jeson711 07/02 12:45你不喜歡就不要騎機車啊，不能因為腦包

jeson711 07/02 12:45騎很快把自己撞死，就忽視守法的機車騎

trywish 07/02 12:45我不在意你來這數據來討論，拿來吧？

jeson711 07/02 12:45士啊

trywish 07/02 12:45至於同婚怎樣？你覺得能過就開公投呀，我

jasonpig 07/02 12:45好那請問你是怎樣情況下的什麼碰撞數據

trywish 07/02 12:46喜歡正面對決。話先說好，失敗兩年內不能

trywish 07/02 12:46再提。

sonofgod 07/02 12:46公投是你講的耶 先去聯署開啟吧

jasonpig 07/02 12:46速度呢？車種呢？撞擊的什麼東西的數據

trywish 07/02 12:46四輪怎樣，兩輪就怎樣。OK吧？

jasonpig 07/02 12:46？鈑金凹陷程度嗎？

sonofgod 07/02 12:46你先負責搞定這項目

KimDaeYeon 07/02 12:46跳啊跳啊真好玩

sck3612575 07/02 12:47未看先猜嘴嘴哥 行動力0

trywish 07/02 12:47又不是我要爭取的，你想爭取是你該開。連

trywish 07/02 12:47這都不懂？笑死。你看，人家都說你行動力

jasonpig 07/02 12:47具體說說到底是什麼數據吧

sonofgod 07/02 12:47這篇就你第一個講 又不承認了= =

jeson711 07/02 12:47一直抓著鐵包肉跟肉包鐵不放，要怎麼討

jasonpig 07/02 12:47不要打嘴砲了

trywish 07/02 12:470了，被笑了吧？

jeson711 07/02 12:47論，一定肉包鐵輸啊，但是論封閉道路跟

jeson711 07/02 12:47路網，封閉道路贏啊

trywish 07/02 12:47投票不是我講的，自己拉上去看。

trywish 07/02 12:48封閉道路至少車種一樣，但你都說混流了，

jasonpig 07/02 12:48是不是沒辦法回應我的問題了？

llull5566 07/02 12:48這個人到底在供殺毀 看某

trywish 07/02 12:48那至少四輪撞兩輪也得測。

sonofgod 07/02 12:48其實人家是在說你耶....

trywish 07/02 12:48說我表示他沒搞清楚狀況。投票又不是我先

jeson711 07/02 12:48問題就不是在事故發生誰比較容易死，問

jeson711 07/02 12:48題是減少事故發生啊

trywish 07/02 12:48提的，當然是在說你們。

widec 07/02 12:49我支持重機上國道，撞死一個少一個

jasonpig 07/02 12:49真的沒辦法具體回應我的問題耶

trywish 07/02 12:49這篇文章原本在回誰比較容易死。你自己

KimDaeYeon 07/02 12:49不要哪天又被起底是政府打手嘻嘻

trywish 07/02 12:49拉回去看這篇文章一開始回的人。

jeson711 07/02 12:49照你的論點，像你走舊蘇花汽車鐵包肉比

trywish 07/02 12:49所以我當時就和原PO講過了，就算危險，你

jeson711 07/02 12:49較安全應該給機車走啊，怎麼是給汽車走

llull5566 07/02 12:49其實搬出台灣有台灣的玩法就免討論啦

jeson711 07/02 12:49？

trywish 07/02 12:50也要提出1.解決方案 2.就算危險也有其必

b00668880 07/02 12:50事實證明台灣的玩法玩死一堆人，你他

b00668880 07/02 12:50媽還不想改？

llull5566 07/02 12:50那違反人權說台灣有台灣的玩法也能接

trywish 07/02 12:50要性。原PO自己不敢面對這兩件事的

llull5566 07/02 12:50受嗎 不就是跳針而已

jasonpig 07/02 12:50欸欸是不是故意忽略我的問題阿

trywish 07/02 12:50所以上面不就有人提可以投票，同婚也是先

jasonpig 07/02 12:50阿不是要科學討論，不敢喔

trywish 07/02 12:51打釋憲在公投，你覺得人權受影響也能這樣

jasonpig 07/02 12:51不敢科學討論就下去啦

li04 07/02 12:51四輪確實比16輪容易死、應該開放16輪行駛內

li04 07/02 12:51線、限制四輪行駛最外線一道、以保障四輪的

li04 07/02 12:51安全

jasonpig 07/02 12:51講再多都是耍嘴而已

trywish 07/02 12:51我上面明明都回你了，你自己沒看到怪我囉

llull5566 07/02 12:51你可以不喜歡他們爭取權益的方式

jasonpig 07/02 12:51你沒有

llull5566 07/02 12:51那跟你跳針沒關係唷

jeson711 07/02 12:51混流危險的是速差跟車種一點關係都沒有

jasonpig 07/02 12:51你沒有具體回應我的問題

b00668880 07/02 12:51數據告訴你放省道上的重機上國道就可以

jeson711 07/02 12:51，汽車機車騎60保持1.5個車身，試問行使

b00668880 07/02 12:51有效降低事故率啊

trywish 07/02 12:51你先把兩輪面對四輪的撞擊測試數據拿出來

jeson711 07/02 12:51幾公里後會發生碰撞？

jasonpig 07/02 12:51是不是故意避開我的問題阿

trywish 07/02 12:52你一直都沒拿不是？時速？當然100呀。

jasonpig 07/02 12:52具體來說是什麼數據阿跳針喔

b00668880 07/02 12:52難道快速道路現在是滿地鮮血了嗎？

jasonpig 07/02 12:52我前面有問你具體是什麼數據

trywish 07/02 12:52我回你了喔，你別又說沒看到

jasonpig 07/02 12:52你沒有回

trywish 07/02 12:53笑死，說人跳針，別人回你的故意裝沒看到

jeson711 07/02 12:53啊為什麼會發生碰撞啊？

jasonpig 07/02 12:53有回就再回一次阿，我來回應你

jasonpig 07/02 12:53我不逃避，你複製過來

trywish 07/02 12:53快速道路前三個月才因為失控撞死一個。你

jeson711 07/02 12:53你先把發生碰撞的原因拿出來啊

jasonpig 07/02 12:53你複製一次沒損失吧

trywish 07/02 12:53說沒滿地鮮血，但有流血也少不了啦。

jasonpig 07/02 12:53是不是不敢

jasonpig 07/02 12:54不要再耍嘴了，我們來討論數據

trywish 07/02 12:54不用複製呀，我就說了，兩輪面對四輪的撞

jeson711 07/02 12:54你不能把機車撞到容易死的結果拿來論證

trywish 07/02 12:54擊測試，100公里下。這條件很寬鬆吧？

jeson711 07/02 12:54自己而忽略發生的原因欸，你這樣倒果為

jeson711 07/02 12:54因不行欸

trywish 07/02 12:54所以汽車也不用做撞擊測試？大家不要違規

trywish 07/02 12:54就算紙糊的汽車也能上路？

jasonpig 07/02 12:54撞擊測試的什麼數據阿？什麼車種的什麼

jeson711 07/02 12:55雞蛋打石頭誰會碎

jasonpig 07/02 12:55數據？鈑金凹陷程度嗎？

llull5566 07/02 12:55建議設計只有坦克車可以上路 這樣就不

trywish 07/02 12:55四輪對兩輪呀，你要用比較爛的四輪我也接

jasonpig 07/02 12:55我剛剛就再回問你這個問題，你就不敢回

llull5566 07/02 12:55用撞擊測試了 安全

jasonpig 07/02 12:55是不是故意沒看到阿

trywish 07/02 12:55受，你愛用學長我也接受。請

trywish 07/02 12:55我刻意給你寬鬆的條件，你自己不願面對的

jasonpig 07/02 12:55四輪對兩輪的什麼數據？

jasonpig 07/02 12:56我正在面對啊

trywish 07/02 12:56撞擊呀，正面撞擊、側面撞擊就好。

jasonpig 07/02 12:56具體安全數據是什麼東西的數據？

jasonpig 07/02 12:56撞擊的什麼？

jeson711 07/02 12:56就機車會死啦，啊要不要討論發生原因？

b00668880 07/02 12:56三個月才死一個不是比四輪安全多了嗎？

jasonpig 07/02 12:56車體損壞程度嗎？

trywish 07/02 12:56身體損傷，其實就是看會不會致死啦。

trywish 07/02 12:56當然是身體呀，車體？你的身體比車便宜喔

trywish 07/02 12:57車一台百萬左右，你的人身安全不用百萬？

jeson711 07/02 12:57啊16輪對撞4輪也是4輪會死啊，前幾天那

jasonpig 07/02 12:57ok，那你具體是如何比較？

jeson711 07/02 12:57一台變罐頭的，還是被撞死的工人

jasonpig 07/02 12:58怎樣的情況的怎樣身體損傷？

trywish 07/02 12:58就正面撞擊，要的話，多加個側面撞擊。但

trywish 07/02 12:58我認為正面撞擊就夠了。側面是想知道重機

jeson711 07/02 12:58你的邏輯比下去輪子最多的一定贏啊

trywish 07/02 12:58在轉彎時，被直行車撞擊的數據。不過這在

jasonpig 07/02 12:58而且這跟國道的關係是什麼？以及怎樣的

jasonpig 07/02 12:58數據情況可以上國道，怎樣的情況不能上

trywish 07/02 12:58高速公路並非必要數據。

jeson711 07/02 12:58那以後國道開放16輪汽車行駛就好

jasonpig 07/02 12:59國道？

trywish 07/02 12:59正面撞擊為何沒關？你碰到前面車輛靜止，

jeson711 07/02 12:59好了啦這個跳針仔，聽不見看不見 各位不

jeson711 07/02 12:59用浪費時間了

trywish 07/02 12:59或者你剎車失控，整個人撞上去。甚至後面

trywish 07/02 13:00車沒煞住追撞，你也是被往前推去撞前車，

trywish 07/02 13:00正面撞擊當然有意義。

trywish 07/02 13:00至於便利商店，你提的我上面回過了，你自

trywish 07/02 13:00己爬文就有答案了。

jasonpig 07/02 13:00有意義沒錯，那請問你設定的標準是什麼

jeson711 07/02 13:00我就問啦為什麼會撞，你駕照怎麼考的，

jasonpig 07/02 13:00？哪種數據可以上國道呢？

jeson711 07/02 13:01重機是沒煞車嗎

trywish 07/02 13:01你不先爬文就跑來討論，是你想浪費別人的

trywish 07/02 13:01時間吧？我上面不就講了，那車子也不用上

trywish 07/02 13:01撞擊測試不是？紙糊的只要馬力夠就能上國

trywish 07/02 13:01道，你的論點是這樣？

jasonpig 07/02 13:02我先假設好了，假設100公里速度汽車駕駛

trywish 07/02 13:02先有數據再來討論而已，你連數據都沒有，

jasonpig 07/02 13:02死亡率90%，重機駕駛死亡率91%，請問誰

jasonpig 07/02 13:02能上國道誰不能上國道

trywish 07/02 13:02你要如何討論？例如撞擊會對身體有多少的

jasonpig 07/02 13:02以及理論基礎是什麼？

jasonpig 07/02 13:03你就針對我的假設回我就可以了

trywish 07/02 13:03損傷。至於時速100公里死亡率90%？在搞笑

jasonpig 07/02 13:03我就說假設了

trywish 07/02 13:03嗎？撞擊測試都測過安全性了，死亡率90%

jasonpig 07/02 13:03科學上假設一下是很合理的

trywish 07/02 13:03的車能上國道？這就是第一輪的篩選了。

trywish 07/02 13:04要假設可以呀，所以死亡率90%不同意上，

trywish 07/02 13:04那你91%的也不同意上，合理對吧？

trywish 07/02 13:05所以我前面就和原PO講過了，該做的是1.

jasonpig 07/02 13:05好，那請問幾%才能上，又是誰依照什麼

jasonpig 07/02 13:05研究訂的標準

trywish 07/02 13:05如何解決問題(降低死亡率) 以台灣來說，

trywish 07/02 13:05我猜一定又是車種分流 2.重機上國道的必

jasonpig 07/02 13:05如果汽車是30%，重機是31%，誰能上？

trywish 07/02 13:06要性，這我就想不到了，你們爭取你們自己

trywish 07/02 13:06去想。朝這兩點說服民眾，才有機會逼迫政

jasonpig 07/02 13:06所以你是不是又繞開我的問題了

trywish 07/02 13:06府改變 3.釋憲後公投

trywish 07/02 13:07你說得少考慮到，如果真的界定30%，你會

jeson711 07/02 13:07他就只會跳針喔，沒有要討論的意思

trywish 07/02 13:07同意31%就不能上？科學論述就這樣，但你

trywish 07/02 13:07不可能接受吧？

trywish 07/02 13:07你要假設應該是，重機29%勒。雖然說是非

trywish 07/02 13:08合理情況，但因為是假設，非合理當然也能

jasonpig 07/02 13:08所以我再問一次，誰依照什麼研究訂了什

jasonpig 07/02 13:08麼標準來決定誰能上誰不能上

trywish 07/02 13:08假設。你舉31%，我只要說那就30%，你能怎

trywish 07/02 13:08辦？舉29%，我才會和你說其他的。

jasonpig 07/02 13:08對嘛所以終歸還是回到我的問題啊

trywish 07/02 13:09所以我就說啦，如果你提出的數據，等同或

jasonpig 07/02 13:09誰依照什麼研究訂了什麼標準來決定阿

trywish 07/02 13:09優於汽車的數據，那自然可以討論為什麼不

trywish 07/02 13:09行上。說真的，如果安全數據真的重機比汽

jasonpig 07/02 13:09那是誰來依照什麼研究訂什麼標準決定呢

trywish 07/02 13:10車優秀，那說不定你可以說服大家改騎重機

trywish 07/02 13:10問題這目前就做不到不是？

jasonpig 07/02 13:10是不是你自己也沒辦法回答這個問題了

trywish 07/02 13:10你說的問題，就國家制定呀。問題你又說了

jasonpig 07/02 13:11是不是回答這個問題就能清楚定義誰能上

trywish 07/02 13:11不想討論台灣有台灣的玩法這塊，那我回你

jasonpig 07/02 13:11誰不能上了？

trywish 07/02 13:11的意義在哪？因為你鐵定不服氣。

trywish 07/02 13:11國家目前就這樣定，你如果真拿出重機數據

jasonpig 07/02 13:12不是阿，我沒有要問你自己的標準阿

trywish 07/02 13:12更加優秀，別說只是上國道，你甚至可以要

trywish 07/02 13:12大家改買重機不是？

jasonpig 07/02 13:12國家怎樣訂？我剛剛那個問題包含三個部

jasonpig 07/02 13:12分喔

trywish 07/02 13:12你的話是不是標點符號錯誤？你沒要問我的

trywish 07/02 13:12標準，那就是國家的標準。

trywish 07/02 13:13國家標準怎定，我就說了，你當時提29%，

jasonpig 07/02 13:13所以你是承認國家‘’沒有‘’經過研究

jasonpig 07/02 13:13也“沒有”定義標準囉，是這個意思嗎？

trywish 07/02 13:13我會和你說另一件事。你知道電子菸吧？吸

trywish 07/02 13:14菸的，一直在說電子菸優於紙菸，現在開放

jasonpig 07/02 13:14你先回答我最後上面這個問題

jasonpig 07/02 13:14是不是國家沒有研究也沒有訂標準

trywish 07/02 13:14沒？所以懂問題？就算數據真的優於以往的

trywish 07/02 13:14，你要讓國家發生改變，你也需要爭取民意

jasonpig 07/02 13:14你先回答我最後這個問題

trywish 07/02 13:15認同，懂？

trywish 07/02 13:15你的問題需要回答？國家鐵定說研究過了，

paul40807 07/02 13:15哈哈 就信了交通部那套沒有證據的說法

paul40807 07/02 13:15只好跳針 跟清朝人看到火車一樣

jasonpig 07/02 13:15研究過？你確定？證據是？

trywish 07/02 13:15那怕只是開會討論也一樣啦，這是基本常識

trywish 07/02 13:15你看，我說了上面就一個跳出來，我不信政

jasonpig 07/02 13:15研究的合理性呢？有沒有經過驗證

trywish 07/02 13:16府研究過。

jeson711 07/02 13:16電子煙不是民意啊，是董事基金會沒油水

jeson711 07/02 13:16可撈，才出來鼓吹禁止啊

sonofgod 07/02 13:16你是說政府花了幾十萬去國三甲發現重機

sonofgod 07/02 13:16沒啥違規的研究嗎

trywish 07/02 13:16不信也沒差，就是說服民眾幫忙推翻政府的

jasonpig 07/02 13:16而且我剛剛的終極問題包含三個部分，我

jeson711 07/02 13:16外國研究電子煙傷害小於紙菸你看政府有

trywish 07/02 13:16決議，那又回到我上面提的，你們要如何說

jasonpig 07/02 13:16們姑且相信有研究過好了，阿標準是什麼

jeson711 07/02 13:16開放？

jasonpig 07/02 13:16？

trywish 07/02 13:17服民意不是？

jasonpig 07/02 13:17研究過總有個標準吧

trywish 07/02 13:17阿你們有打算說服民眾嗎？根本沒有不是？

jasonpig 07/02 13:17一定是標準低於某個數字才禁吧

jasonpig 07/02 13:17我就問那個數字是什麼

trywish 07/02 13:17標準就國家目前訂那套標準呀，你一直說沒

L78G 07/02 13:17推

jasonpig 07/02 13:17哪個標準？

trywish 07/02 13:18標準，那現在為何四輪才能上，兩輪不能上

jasonpig 07/02 13:18具體怎麼定義的可以簡述一下嗎

wate5566 07/02 13:18出國考察心得 夭壽爽

trywish 07/02 13:18你連最基本的答案都刻意忽視不是

trywish 07/02 13:18照我國交通法規呀，你要的定義在裡面

jasonpig 07/02 13:18喔所以國家標準是看輪數嗎

jasonpig 07/02 13:18沒有阿我查過根本沒標準

jasonpig 07/02 13:19是不是沒辦法回應我的問題了

trywish 07/02 13:19不准輪數、要通過測試、馬力cc數都有。

trywish 07/02 13:19那表示你根本沒查呀，先看一下車子要怎上

jasonpig 07/02 13:19什麼測試？多少cc數

trywish 07/02 13:19路的？基本環保、安全數據要過不是？

NVCat 07/02 13:20http://i.imgur.com/FUNNo3K.jpg

jasonpig 07/02 13:20好啦我們就當有好了，所以通過標準就能

jasonpig 07/02 13:20上國道，是這個意思嗎

trywish 07/02 13:21所以我才說會回歸到電子菸這塊，這塊你有

trywish 07/02 13:21打算討論嗎？上面有人提了，電子菸是因為

NVCat 07/02 13:21國內重機水準問題

NVCat 07/02 13:21要死也不要影響到別人好嗎

trywish 07/02 13:21利益分配問題。你前面搞定，後面一樣會碰

jasonpig 07/02 13:22所以你的意思是不是說國家訂了一個標準

trywish 07/02 13:22到這塊。

jasonpig 07/02 13:22，但是通過標準後卻還是無法上國道？

trywish 07/02 13:22我上面都說很清楚囉，你如果等同或超越

jasonpig 07/02 13:22因為利益分配的問題所以無法上

trywish 07/02 13:22四輪數據，之後就是爭取民意認同，這情況

jasonpig 07/02 13:22是這個意思嗎？

trywish 07/02 13:23本來就不會改變。

trywish 07/02 13:23重機還沒到這程度，說不定會碰到，但目前

CATpc 07/02 13:23真的，鬼島的問題就是物以類聚，不守法愛飆

jasonpig 07/02 13:23所以你不是說國家有訂了個可以上國道的

CATpc 07/02 13:23車的很愛騎大型重機

jasonpig 07/02 13:23標準了？

trywish 07/02 13:23未知，台灣本來就有幾大車廠，到時也許他

trywish 07/02 13:23們會做點什麼，但那是未來的事。

Boasoul 07/02 13:23不是大重不能上是 台灣的四輪太危險 每天

jasonpig 07/02 13:23我們姑且不論合理性好了，那是不是符合

Boasoul 07/02 13:24走高速公路你就知道台灣用路人的水準

jasonpig 07/02 13:24標準就能上國道呢？

trywish 07/02 13:24我一直都說了，重點在於民眾認同。

trywish 07/02 13:24你要不要回到前一篇文章看我回給原PO的

jasonpig 07/02 13:24喔喔喔結果最終還是民眾認同問題嘛

trywish 07/02 13:24科學數據本來就是要拿來讓民眾認同的。

jasonpig 07/02 13:24那就不要跟我講什麼科學，浪費我時間

trywish 07/02 13:25還是需要呀，你以為用嘴砲就能讓人認同？

civiC8763 07/02 13:25對啦台灣有台灣的玩法+政府不想改你有

jasonpig 07/02 13:25這就跟民眾反對基地台一樣不是嗎

civiC8763 07/02 13:25什麼辦法

civiC8763 07/02 13:25不要講什麼科學、數據或合不合理啦

trywish 07/02 13:25至少基地台撤除會被抗議，我前面也有提到

jasonpig 07/02 13:25民眾抗議基地台也說危險阿

trywish 07/02 13:26，你如果能提出重機的必要性，這也是讓民

trywish 07/02 13:26重認同的一種手段。就像沒網路一堆人受不

trywish 07/02 13:26了，如果你能讓民眾認為，沒重機一堆人受

jasonpig 07/02 13:26又講必要性又講民眾認同，那就是不講科

jasonpig 07/02 13:26學了

trywish 07/02 13:27不了，那也是一種手段。你沒發現，現在在

trywish 07/02 13:27講得我一開始都講過了。

ghghfftjack 07/02 13:27必要性這種東西有時候是做了以後才發

jasonpig 07/02 13:27科學就是標準訂出來一體適用

jasonpig 07/02 13:27沒有在跟你講那些五四三

ghghfftjack 07/02 13:27現的

trywish 07/02 13:27科學有必要性呀，但問題法律是文組定的，

trywish 07/02 13:28你除了科學以外，還得要去說服文組。

jasonpig 07/02 13:28你要講什麼必要阿什麼民眾怎樣那就是講

jasonpig 07/02 13:28民粹，也證明反重機沒有什麼科學合理性

trywish 07/02 13:28因為這是民主國家，所以那也不算民粹，而

trywish 07/02 13:28是"民意"，這很難懂？

AndrewWiggs 07/02 13:29趕快開放啦，今晚想吃肉醬麵

a156324 07/02 13:29推啦

trywish 07/02 13:29至於必要性也不見得要做了才知道，基地台

jasonpig 07/02 13:29至少講到目前我們算是達成某程度上的共

jasonpig 07/02 13:29識也算有進展，至少確定了現在反重機不

jasonpig 07/02 13:29是一個科學問題

trywish 07/02 13:29會不被反對，不就因為網路慢慢侵入人類的

ghghfftjack 07/02 13:30你如果沒有開放國道上重機 你會知道

trywish 07/02 13:30生活裡面，所以有更多人離不開。要如何讓

ghghfftjack 07/02 13:30傷亡數據是怎樣嗎?

ghghfftjack 07/02 13:30沒有去做的事情就是不會知道

trywish 07/02 13:30重機也一樣，那是你們該自己去想的。至於

trywish 07/02 13:30傷亡不是必要的討論，你先搞懂自己在講啥

trywish 07/02 13:31我一開始就說，你們要做的是說服民眾，而

trywish 07/02 13:31拿出科學證據是最快的手段。繞道方式也教

ghghfftjack 07/02 13:31說服個頭XD 民眾哪會Care這個XD

ghghfftjack 07/02 13:31民眾會因為開放國道重機就上街抗議?

jasonpig 07/02 13:31阿就民粹阿要什麼科學

trywish 07/02 13:32了，1.減少、降低死亡，不能優於四輪是物

gn01246204 07/02 13:32愛上就上啊，不要死者為大就好

trywish 07/02 13:32理問題，但如果看到努力，有機會被一群中

Mimmature 07/02 13:32開不開放重機我沒意見

Mimmature 07/02 13:32但大貨車速限90 你跟人家超什麼車

Mimmature 07/02 13:32當然要跑外線 舉例錯誤

trywish 07/02 13:32立的認同。2.重機的必要性 如果被認為重

trywish 07/02 13:33機和生活密不可分，自然很容易就能達成

jasonpig 07/02 13:33你的論點就重複了而且剛剛早就回應過我

jasonpig 07/02 13:33就不再重來一遍

trywish 07/02 13:33民眾不care？所以這就是基地台和重機的差

trywish 07/02 13:34異呀，你必須讓民眾去"care"，懂嗎？

trywish 07/02 13:34這次上國道不就是為了讓民眾"care"，但問

jasonpig 07/02 13:34反重機的自己都不知道在反什麼就別再跟

trywish 07/02 13:34題是好是壞誰知道？今天要是上面真出事故

jasonpig 07/02 13:34我講科學數據了吧

maverik 07/02 13:34其實就開放就好了，反正各人性命各人顧好

trywish 07/02 13:34，你說民眾不就更care不該上那邊。

sam10103a 07/02 13:34台灣有台灣的玩法，翻譯蒟蒻：不爽移民

sam10103a 07/02 13:34啊

maverik 07/02 13:34就好，一般道路多數重機一塞車就把自己

trywish 07/02 13:35我就說啦，科學數據是拿來說服人的工具，

maverik 07/02 13:35當機車開始鑽，開放後上下班的國道應該

maverik 07/02 13:35很好玩

r0ck123 07/02 13:35看到「台灣有台灣的玩法」就知道腦袋裝

trywish 07/02 13:35這是民主社會，而不是機械化社會。你就算

r0ck123 07/02 13:35什麼了

jasonpig 07/02 13:35問題是反重機就不科學阿

trywish 07/02 13:35有科學數據，你也會碰到法律問題。

BensonLinZW 07/02 13:36不好意思，限縮權力這件事本來就不應

jasonpig 07/02 13:36講什麼科學都是包裝民粹而已

trywish 07/02 13:36這世界本來就不是用科學來構成的。你沒發

BensonLinZW 07/02 13:36該又民意決定，你說的電子菸也只是凸

BensonLinZW 07/02 13:36顯這件事的病態而已，身為受過公民教

BensonLinZW 07/02 13:36育的文明人應該明白，負舉證責任的應

jasonpig 07/02 13:36這個世界不是科學構成的XDDD

BensonLinZW 07/02 13:36該是主張限縮的一方才對，而非積非成

trywish 07/02 13:36現你在打字嗎？字就不科學了吧。以科學來

BensonLinZW 07/02 13:36是的把現況直接當成合理的。

trywish 07/02 13:36說，你應該要打010101二進位才對。

jasonpig 07/02 13:36打字不科學XDDD

trywish 07/02 13:37你如果真懂科學，就知道我在講啥。

jasonpig 07/02 13:37好了啦

jasonpig 07/02 13:37可以了

trywish 07/02 13:37所以我其他方式也教他們了，釋憲>公投。

trywish 07/02 13:37限縮權力不對，但目前體制上就這樣，也不

trywish 07/02 13:38只電子菸，槍械不也一樣？這也是為了安全

BensonLinZW 07/02 13:38跟釋憲無關，重機上國道法條早就過了

a26513323 07/02 13:38推

BensonLinZW 07/02 13:38，是政府不願意執行。

jasonpig 07/02 13:38越辯只會越顯示自己論點薄弱而已

trywish 07/02 13:38而被限縮的權力。所以你說是病態？不過台

trywish 07/02 13:39灣目前就這樣。

trywish 07/02 13:39釋憲又不只是通行，你可以請大法官訂一個

trywish 07/02 13:39時間，就像同婚那樣，逼迫政府執行。當然

jasonpig 07/02 13:39你剛剛自己都講了，政府針對重機上國道

jasonpig 07/02 13:39就有訂標準了不是嗎

winteryoyo 07/02 13:40重機上國道 白牌也要

jasonpig 07/02 13:40阿你現在講體制不就很好笑

trywish 07/02 13:40同婚那邊是專法，如果他們爽，也能重新再

trywish 07/02 13:40釋憲不是？

wklxbiwee 07/02 13:40撞擊測試真的很好笑 要不要測一下四輪

trywish 07/02 13:40好不好笑？所以你說我論點薄弱？問題你沒

wklxbiwee 07/02 13:40跟學長對撞？

trywish 07/02 13:40發現，討論到最後，都是我一開始講的。

trywish 07/02 13:41台灣有台灣的玩法，你說這是幹話。問題你

jasonpig 07/02 13:41你從一開始就薄弱阿

trywish 07/02 13:41到最後不就又在幹政府。

jasonpig 07/02 13:41你只是跳針跳回去而已

kumabartho 07/02 13:41拖板車撞四輪 四輪一定數怎不禁四輪

trywish 07/02 13:41薄弱呀，對目前法規來說，你們贏不了的叫

kumabartho 07/02 13:41*輸

trywish 07/02 13:42弱，那你們算哪種？

jasonpig 07/02 13:42那你就不用裝得好像反重機是多有科學依

trywish 07/02 13:42解決方法我也都教了，你卻還是在怪政府呀

jasonpig 07/02 13:42據一樣，你就堅持政府體制問題就好啦

BensonLinZW 07/02 13:42你都知道台灣的玩法是病態不合理的，

BensonLinZW 07/02 13:42還要求大家不要怪政府？

trywish 07/02 13:42所以我就說啦，你要先搞懂這篇文章怎來的

wklxbiwee 07/02 13:43四輪上國道做了什麼測試？ 同性爭取同

trywish 07/02 13:43那是原PO再回別人碰撞測試的

wklxbiwee 07/02 13:43婚也沒有拿愛滋病例下降當做能不能結婚

wklxbiwee 07/02 13:43的指標

trywish 07/02 13:43至於怪政府可以呀，我前面就說了，你們要

trywish 07/02 13:43的事討論、爭取認同，還是發洩？

jasonpig 07/02 13:43文章怎麼來的干我屁事，你無法用科學討

jasonpig 07/02 13:44論基本就定義這個問題是民粹問題了

trywish 07/02 13:44所以你沒看到我回原PO就講了，原PO根本只

trywish 07/02 13:44是在發洩而已。

trywish 07/02 13:44所以你現在意思是，老子想發洩啦。那你可

roy53 07/02 13:44https://i.imgur.com/QesqpkL.jpg

wklxbiwee 07/02 13:44台灣有自己的玩法 不看看台灣每年交通

wklxbiwee 07/02 13:44死多少人 就好像死宅男說自己有自己把

trywish 07/02 13:44以左轉去黑特版，和大家一起哀號。

wklxbiwee 07/02 13:44妹的方法一樣 貽笑大方

jasonpig 07/02 13:45政府訂了規定卻因為民粹不開放這本身就

trywish 07/02 13:45科學討論只是起始，你們目標是希望上國道

jasonpig 07/02 13:45是很鬼扯的事情，你還能講得理所當然

rcak801 07/02 13:45討論安全就是假議題啦，那麼在意安全，

trywish 07/02 13:45不是？你們連數據都沒有，一直說科學討論

rcak801 07/02 13:45怎麼不加強淘汰不適合的駕駛，改善道路

rcak801 07/02 13:45設計，更不該放任違規停車佔用人行道。

jasonpig 07/02 13:45無法科學討論就注定無法平息爭議了啦

trywish 07/02 13:45怎樣，這不就也是種幹話。講到最後是回歸

jasonpig 07/02 13:46就是民粹在那邊鬼扯亂吵而已

trywish 07/02 13:46到民意，但你認為民意不會站在你這邊，才

wklxbiwee 07/02 13:46國外的重機車殼一定都用了奧鋼打造的

trywish 07/02 13:46會把民意講成民粹。那問題，為何民意不會

jasonpig 07/02 13:46你根本連自己要什麼數據都不知道還講哦

rcak801 07/02 13:46反正政府就不真正在乎什麼安全不安全，

rcak801 07/02 13:46執著在這個點根本落入陷阱。

trywish 07/02 13:46站在你那邊？這問題該問我還是問你自己？

BensonLinZW 07/02 13:46政府有能力在一定程度上影響人民認知

BensonLinZW 07/02 13:46，你以為機車靠右這件事是人民自己悟

trywish 07/02 13:46我都說啦，你說有數據之後怎樣。那數據在

jasonpig 07/02 13:46我比較聰明？

BensonLinZW 07/02 13:46出來的嗎？這件事情當然是只能指責政

BensonLinZW 07/02 13:47府來凸顯，讓願意思考的人了解自己被

trywish 07/02 13:47哪？到現在還是沒有不是？

BensonLinZW 07/02 13:47誤導的事實

jasonpig 07/02 13:47不是阿，你到底要什麼數據都講不出來

trywish 07/02 13:47你要覺得自己聰明也行，我就說了，你們

wklxbiwee 07/02 13:47封閉道路比開放道路安全 有安全的路不

wklxbiwee 07/02 13:47給民眾使用 這就是現今政府

trywish 07/02 13:47根本只是在發洩，不是在要求認同。

trywish 07/02 13:47倒不如說，你就因為認為自己無法獲得認同

BensonLinZW 07/02 13:47至於不願意思考的人，不好意思，我只

BensonLinZW 07/02 13:48能表示尊重

jasonpig 07/02 13:48你才只是在強辯吧

trywish 07/02 13:48，所以你才把"民意"講成"民粹"。單就這點

trywish 07/02 13:48來看，你的確還算有在思考。但問題你是已

trywish 07/02 13:48經放棄的那種，這樣算不算聰明？不好說

jasonpig 07/02 13:49我根本不care什麼認同，我也沒在騎車，

trywish 07/02 13:49至少我不認為重機會永遠上不去，而且我也

wklxbiwee 07/02 13:49認同？同志結婚有取得誰認同了 襪鳥哥

jasonpig 07/02 13:49我只是認為國家訂個規定要符合科學依據

wklxbiwee 07/02 13:49有打算讓人認同嗎

trywish 07/02 13:49提出好幾種解決方案。你都直接認為做不到

jasonpig 07/02 13:49而已，沒有科學依據的反對不是民粹是啥

trywish 07/02 13:49那放棄本身到底算聰明還不聰明？阿災

trywish 07/02 13:50民粹和民意，主要還是你對民眾怎想。如果

trywish 07/02 13:50你認為做不到自然不去做。上面都有人講同

trywish 07/02 13:50婚了，同婚可是獲得不少人認同。你有聽過

trywish 07/02 13:51禁/不禁同婚是民粹？沒吧。不管禁不禁都

jasonpig 07/02 13:51講老實話我是跟你站在同一側，只是我沒

jasonpig 07/02 13:51辦法接受毫無根據就禁止別人的權益

wklxbiwee 07/02 13:51台灣的想法是民眾用比較安全的車輛就能

trywish 07/02 13:51是民意，所以最後就訴諸公投而已。

mimicqneb 07/02 13:51台灣人如果有交通邏輯的話就不會每年死

wklxbiwee 07/02 13:51少死一點人 國外的想法是減少車流交織

mimicqneb 07/02 13:513000人了

wklxbiwee 07/02 13:51能少一點車禍 誰做得比較好 顯而易見

trywish 07/02 13:51你那種想法沒問題，所以我不就一開始和你

trywish 07/02 13:51說台灣有台灣的玩法。槍枝就是另一個例子

trywish 07/02 13:52而且是比較偏激的例子。每次被查出槍枝，

trywish 07/02 13:52都有人說，全台灣是不是只有我沒槍。

jasonpig 07/02 13:52我沒有重機我也不打算買，我有時候也會

jasonpig 07/02 13:52覺得路上重機很煩，但我真的無法接受只

jasonpig 07/02 13:52是因為我覺得煩就禁止別人騎

trywish 07/02 13:52那為何禁槍枝不是民粹？不就因為大家也是

lolicat 07/02 13:52結論是什麼？

trywish 07/02 13:53害怕槍枝問題。所以到底是不是民粹，這就

jasonpig 07/02 13:53這明明就是科學標準訂出來就搞定的事

trywish 07/02 13:53要看你們爭取到多少認同。而不是在這發洩

jasonpig 07/02 13:53你反重機或支持重機就根據同一個標準不

jasonpig 07/02 13:53就什麼問題都沒有了嗎

jasonpig 07/02 13:54硬要搞民粹搞什麼認同不認同

trywish 07/02 13:54所以我當時就提了，你提30、31%有意義？

jasonpig 07/02 13:54連合理標準都沒有講什麼認同

trywish 07/02 13:54你的心中對重機來說就是劣勢。我才說了，

trywish 07/02 13:54你至少舉29%。當然科學這邊過去，還會碰

jasonpig 07/02 13:54我提3031當然沒意義阿，那到底多少？

trywish 07/02 13:55到其他問題。問題目前就連科學都過不去，

trywish 07/02 13:55有說少問你呀，你自己說要拿出數據的

jasonpig 07/02 13:55你講29，又有任何意義嗎？

trywish 07/02 13:55要科學討論的是你，總不會你沒數據吧

trywish 07/02 13:55我講29是因為過了科學還有其他問題。

jasonpig 07/02 13:56你該不會連標準都沒有就在反對吧

trywish 07/02 13:56所以最終還是得從民意上著手。但是你直接

jasonpig 07/02 13:56那不就是沒有科學

jasonpig 07/02 13:56那不就是民意問題

trywish 07/02 13:56把民意講成民粹，這樣有啥好說的？

jasonpig 07/02 13:56阿民意的標準是什麼？沒有標準

trywish 07/02 13:56民意就是問題，而且能解決問題。

jasonpig 07/02 13:56沒有標準的民意不是民粹是什麼？

trywish 07/02 13:57民眾本來就沒什麼標準，所以我才說了，去

jasonpig 07/02 13:57那民意的標準又是什麼？

trywish 07/02 13:57爭取他們的認同。其中一個就是科學數據，

jasonpig 07/02 13:57民眾沒什麼標準卻能限制別人的權益？

trywish 07/02 13:57除了這個外的我也都提過了。你沒打算去做

jasonpig 07/02 13:57這。就。是。民。粹

trywish 07/02 13:57罷了。直接說對方是民粹。

jasonpig 07/02 13:57懂了沒？

trywish 07/02 13:58所以禁槍枝也是民粹？

luoqr 07/02 13:58不用辯，重機就是一堆垃圾

jasonpig 07/02 13:58那請你解釋一下你理解的民粹是什麼

trywish 07/02 13:58所以酒駕連座，你說這是民粹還民意？

luoqr 07/02 13:59光是快速道路上就一堆垃圾重機了 還上國道

ssccg 07/02 13:59台灣交通就是沒證據，用嘴的，說做實驗也都

luoqr 07/02 13:59咧

ssccg 07/02 13:59先射箭再畫靶，只拿有利的數據來解釋

trywish 07/02 14:00我基本上都是以"民意"做論述。民粹這塊，

trywish 07/02 14:00基本上是政府經過討論之後，還不執行，才

trywish 07/02 14:00能算民粹。至於重機這塊，我本身認為用民

trywish 07/02 14:01意請政府討論，更改決定是可能的。所以我

trywish 07/02 14:01才一直都說是"民意"。民粹該問你才對，是

trywish 07/02 14:01你一直在提"民粹"。

trywish 07/02 14:02你在想啥我不知道。但我只知道，你在放棄

trywish 07/02 14:02民眾認同的這塊根基上，直接把民眾講成民

trywish 07/02 14:02粹，這種情況要如何讓民眾認同？

trywish 07/02 14:03例如酒駕連坐，這塊基本上也比較算民粹，

trywish 07/02 14:03因為以前的政府是不認同"連坐罰"的，基本

trywish 07/02 14:04上民眾壓力，才產生連坐罰這種情況。

jasonpig 07/02 14:04政府就訂了能上國道的標準，但是因為你

jasonpig 07/02 14:04所謂的“民意”不能執行，這不就是你自

jasonpig 07/02 14:04己敘述的民粹定義嗎

trywish 07/02 14:05政府、民意兩者都認同，就不是"民粹"

coldking45 07/02 14:05

trywish 07/02 14:05因為我不認為民意是無法改變，所以當然不

trywish 07/02 14:05是民粹。但你們自己不願意去爭取民眾認同

jasonpig 07/02 14:05可是政府訂了上國道的標準重機是符合的

trywish 07/02 14:05，直接說民意是民粹，這是誰的問題？

jasonpig 07/02 14:06所以我才問民眾認同的標準是什麼

trywish 07/02 14:06符合你就騎上去呀，你都說標準符合了

kenclyde 07/02 14:06我反對重機上國道是因為後照鏡死角，汽

kenclyde 07/02 14:06車在後方要超車時需要較大的空間，後照

trywish 07/02 14:06人類沒什麼標準，重點在認同。

jasonpig 07/02 14:06如果根本民眾毫無理由的反對要怎麼認同

kenclyde 07/02 14:06鏡較易看到，但重機車寬就少一半，盲點

kenclyde 07/02 14:06變多。

jasonpig 07/02 14:06標準符合，但不開放國道

p597fg 07/02 14:06重機上快速道路時也一堆白癡說會血流成河

trywish 07/02 14:06這該問你們呀，他們能毫無理由的反對，不

jasonpig 07/02 14:07這是什麼？

p597fg 07/02 14:07 跟現在的某些推文一模一樣

ElrosHsun 07/02 14:07跳針王還覺得自己論述清楚XD 低能兒

trywish 07/02 14:07就因為沒損傷利益。就像電力一樣。

trywish 07/02 14:07那標準同時包含法律喔，你說不開放本身就

morgan0 07/02 14:07我的125也想上國道

trywish 07/02 14:07已經沒達成了。我就說了，法律是文組搞得

jasonpig 07/02 14:07你講這麼多其實就是在包裝自己為反而反

trywish 07/02 14:08你拿科學證據說服不了文組也沒用。

jet22662266 07/02 14:08小丑

jasonpig 07/02 14:08你其實直接承認你就是討厭重機就好

jasonpig 07/02 14:08不需要辯這麼多

trywish 07/02 14:08也不用包裝，我講的東西都很清楚。至於你

jasonpig 07/02 14:08讓自己看起來像小丑不值得啦

trywish 07/02 14:09會認為為反而反，不就是因為你一開始就放

trywish 07/02 14:09棄說服人認同。

kenclyde 07/02 14:09我不討厭重機，但我害怕在國道撞到重機

kenclyde 07/02 14:09害得國道大塞車

trywish 07/02 14:09另外你那說法就像恐同一樣。同志認同也是

trywish 07/02 14:10爭取來的，一個請同志說服大眾的，對一個

trywish 07/02 14:10放棄說服大眾的同志，在那一直說對方跳針

jasonpig 07/02 14:10阿民眾認同就是一個虛無的東西，要討論

jasonpig 07/02 14:10什麼，沒得討論阿

trywish 07/02 14:11、恐同，這有意義嗎？就算同婚通過，也不

not5566 07/02 14:11你在人家說服人的時候跑出來說人家都不說

not5566 07/02 14:11服人是否搞錯了什麼

trywish 07/02 14:11是這群只會發洩的功勞，而是私底下默默拉

trywish 07/02 14:11票，讓大家覺得同志還是很友善的功勞。

trywish 07/02 14:11他一直沒說服我呀，直接把民意講成民粹了

jasonpig 07/02 14:12我從一開始就講科學耶，原來科學是發洩

trywish 07/02 14:12我也和他說了，科學數據重點在於說服民眾

not5566 07/02 14:12人家沒有要說服你啦

kenclyde 07/02 14:12台灣的車流密度也比歐美高很多

jasonpig 07/02 14:12看起來就是你在發洩阿

trywish 07/02 14:12你說科學不是？那數據勒？你講那麼多，我

trywish 07/02 14:12還是沒看到數據呀。

trywish 07/02 14:13你和我講了兩小時，總該找到數據了吧。

jasonpig 07/02 14:13看吧又開始跳針

not5566 07/02 14:13上面不是有數據了嗎

jasonpig 07/02 14:13你根本沒辦法定義數據阿

trywish 07/02 14:13你自己說要論科學，別人要數據就變跳針？

trywish 07/02 14:13重機撞擊測試？哪邊？

jasonpig 07/02 14:13我用假設的就證明你要的根本不是數據

trywish 07/02 14:14不管我是不是，你應該先拿出數據吧？

jasonpig 07/02 14:14好阿我就說數據是30%31%，你怎麼說？

trywish 07/02 14:14我前面早說過了，通過科學這塊，你還有不

jasonpig 07/02 14:14是不是開始跳針民意了

trywish 07/02 14:14少問題不是？

trywish 07/02 14:15說真的，我只要說30%是標準，你就沒輒了

jasonpig 07/02 14:15‘’通過‘’是什麼意思你知道嗎？

trywish 07/02 14:15我會說到"民意"，是因為我自己舉了29%，

trywish 07/02 14:15通過之後會碰到的問題。你的數據在你訂出

jasonpig 07/02 14:1530是標準那就回到我的終極問題，誰依照

jasonpig 07/02 14:15什麼研究訂了這個標準

jasonpig 07/02 14:16這你永遠無法回答

trywish 07/02 14:16標準當下就結束了。

jasonpig 07/02 14:16因為你根本不知道自己在反對什麼

trywish 07/02 14:16經開會討論為30%，結束。

jasonpig 07/02 14:16科學就是包裝而已

trywish 07/02 14:16很難回答？倒不如說這樣做最簡單，根本不

trywish 07/02 14:16用和你說那麼多。直接結束。

jasonpig 07/02 14:17所以是誰根據什麼研究做的決定？

trywish 07/02 14:17你就算說，專家是那些專家。專家怕羞呀，

jasonpig 07/02 14:17因為無法回答阿XD直接結束勒

trywish 07/02 14:17沒會議記錄呀，又怎樣？人家就是討論出

trywish 07/02 14:1730%不是？然後呢？沒啦。

trywish 07/02 14:17法律本來就不是"科學"。我和你說過好幾次

jasonpig 07/02 14:17這叫科學喔，笑死

not5566 07/02 14:18j大加油 假日寶貴

jasonpig 07/02 14:18對嘛那你就不要再拿科學出來講

trywish 07/02 14:18了，你拿出科學數據是要去說服"文組"。

trywish 07/02 14:1856，你不是說有碰撞安全測試？在哪？

jasonpig 07/02 14:18你直接講法律不就好了

trywish 07/02 14:18你自己"提法律"的，我全面都提了喔。

trywish 07/02 14:19你自己提科學才對。我是全部都提了。

jasonpig 07/02 14:19不要在那邊跳針啦

jasonpig 07/02 14:19沒有耶

trywish 07/02 14:19跳針什麼？我說得清楚明白吧。有科學數據

jasonpig 07/02 14:19是你自己繞回法律的

jasonpig 07/02 14:19你沒有標準就不要講數據

trywish 07/02 14:19你可以上國道呀，被罰錢申訴，被判刑釋憲

trywish 07/02 14:20因為目前阻止你上路的是法，懂嗎？你不管

trywish 07/02 14:20如何都一定會碰到法律。

jasonpig 07/02 14:20文組可以下去了，沒辦法講科學就不要跟

jasonpig 07/02 14:20我講，浪費我時間

trywish 07/02 14:20你覺得科學ok，那你就自己騎上去呀，你又

trywish 07/02 14:20不認同法律。

jasonpig 07/02 14:20你要講法律我恕不奉陪，自己去找別人講

trywish 07/02 14:21可惜我是"理工科"，碰到問題是"解決問題"

trywish 07/02 14:21，文組有問題，理工科也會幫忙處理。除非

jasonpig 07/02 14:21你這樣就不要講自己理工科了吧

trywish 07/02 14:21是純法律問題才無解。我就說了，你找"民

trywish 07/02 14:21意"處理才是解法。

jasonpig 07/02 14:22不講科學我要閃了，看誰要跟你講法律你

jasonpig 07/02 14:22去跟他講

trywish 07/02 14:22人不是電腦，理工科並不是只有01變化，因

jasonpig 07/02 14:22民意也是，恕不奉陪

trywish 07/02 14:22為會思考才是人類。

trywish 07/02 14:23不奉陪只是做不到而已啦，說那麼多。

trywish 07/02 14:23說真的，理工科碰到過難題有少過？業務根

trywish 07/02 14:23本是文組，接了一堆亂七八糟的案子，你能

DongRaeGu 07/02 14:23我是覺得如果重機可以上國道 那50cc應

DongRaeGu 07/02 14:23該也可以 只要能超過最低速限60

trywish 07/02 14:24們都是文組，老子不幹解決？算了吧。沒看

trywish 07/02 14:24到一堆部長是文組，電力還不是得生出來，

trywish 07/02 14:24經濟還不是得搞。只會喊，你們都文組的，

trywish 07/02 14:25根本丟理工的臉。做不到自然會說做不到，

trywish 07/02 14:25但能做到並不會講做不到，這種才是真正的

trywish 07/02 14:25理工人，哪怕不知道文組腦袋在想什麼。

trywish 07/02 14:26當然抱怨還是能抱怨，基本上那堆文組腦袋

trywish 07/02 14:26就是有洞，但抱怨不能解決問題，所以直接

yangkun 07/02 14:26國道大車撞到還有機會活重機小車一定死

trywish 07/02 14:27一句這不是科學。這樣別說理工男啦，這種

trywish 07/02 14:27想法，和文組有什麼不同？

cjkent 07/02 14:28重機飆仔太多了

smallkop 07/02 14:39其實我是不反對啦，但先開放檢舉重機鑽

smallkop 07/02 14:39車縫或走機車道罰1200，想要大小通吃門

smallkop 07/02 14:39都沒有

blackhowling 07/02 14:43同意樓上

st2913sbck 07/02 14:50我覺得理論上擋的原因都是理由

st2913sbck 07/02 14:50真正擋的原因就只是輿論民情而已

st2913sbck 07/02 14:51快速道路開這麼久 也沒看重機碰碰撞

st2913sbck 07/02 14:51的新聞天天出來 但平面道路ㄧ摔車 馬

st2913sbck 07/02 14:51上很多討論

st2913sbck 07/02 14:52真的要開什麼鬼理論都能找出來 不想開

st2913sbck 07/02 14:52什麼理由都有

kairiyu 07/02 14:54以後每天看到肉醬高速公路

huangfo 07/02 14:55事實就是台灣的交通法規跟道路規劃邏輯超

feng0312s 07/02 14:55混流就是危險結果全世界整天要分流的台

huangfo 07/02 14:55有問題，扯什麼文組理組

feng0312s 07/02 14:55灣一年死三千人然後還被世界警告當地交

feng0312s 07/02 14:55通危險呵呵呵

TomChu 07/02 14:58反對可以 但毫無邏輯真的欠打臉

rx5566 07/02 14:59車流行進我超爆，車流靜止我鑽爆，雙白實

coubeooh 07/02 14:59禁止機車就不用討論這些問題

rx5566 07/02 15:00線走中間，真的都好正確的交通觀念喔

clfish 07/02 15:02講這麼多還是沒辦法阻止重機鑽車縫啊，重

clfish 07/02 15:02機不能上國道正確無誤

p580ir190 07/02 15:03就開放都上去沒關係，但是要嚴懲那種蛇

p580ir190 07/02 15:03形，和鑽車縫的，快速道路一堆重機這樣

p580ir190 07/02 15:03亂鑽，一出事就滾好幾圈

z030060374 07/02 15:04半夜的大學長沒跟你客氣的開120的屢見

z030060374 07/02 15:04不鮮

Pourquoi31 07/02 15:06會瘋狂跳針是他不想看你提到數據 因為

Pourquoi31 07/02 15:06自己的信仰被挑戰拉不下臉 這種人你怎

Pourquoi31 07/02 15:06麼說他都說你說服不了人（他） 信仰怎

Pourquoi31 07/02 15:06能被說服呢 江山易改啊

ETTom 07/02 15:09專業文 推一下

joeduck 07/02 15:09重機上國道簽生死狀，大家就不攔了

rx5566 07/02 15:10有數據覺得很安全就走制度內修法改善，要

rx5566 07/02 15:10搞制度外抗爭本來就要面對外在社會觀感挑

rx5566 07/02 15:10戰

aa780318 07/02 15:10為什麼我黑整片什麼都看不到？啊！原來

aa780318 07/02 15:10是黑名單！

ronald279 07/02 15:14推

Pourquoi31 07/02 15:16體制內的法規早修法通過了 問題是實務

Pourquoi31 07/02 15:16面遲遲不執行

asd611645 07/02 15:17跟八卦的清朝人認真幹嘛，他們只會用清

asd611645 07/02 15:17蟲邏輯跟你說重機很危險

sck3612575 07/02 15:19重機上國道很安全 應當開放

adminc 07/02 15:23推

Leon0810 07/02 15:23快速道路都可以，為何國道不行？詭異～

warmman 07/02 15:30推一個

c24253994 07/02 15:34我是覺得不反對啦但是相關的機制也要推

c24253994 07/02 15:34動起來，不要只會檢討重機汽車不守規矩

c24253994 07/02 15:34的不在少數

andy3021515 07/02 15:38推

jacky9728 07/02 15:41推

anlin 07/02 15:49重機八成都是垃圾無誤，多撞死一些

Aricexx1 07/02 15:53主要還是國民總是有幾個開車騎車都便宜

Aricexx1 07/02 15:53行事，不然都有使用權也不錯，所以我建

Aricexx1 07/02 15:53議把國民駕駛素質拉起來再說。

v870415 07/02 15:56推邏輯清楚

celt221 07/02 16:03推

whitedanube 07/02 16:06有更多不守規矩的老鼠屎騎士讓用路人

whitedanube 07/02 16:06害怕，等到開放後再來各種事故自找麻

dowbane 07/02 16:06推清晰

whitedanube 07/02 16:06煩！何必呢

decom 07/02 16:09笑死為反而反，乾脆禁止男性出門，因為強暴

decom 07/02 16:09犯都男性

jackzheng 07/02 16:11邏輯正常推推

tb1201 07/02 16:15重機上國道真的很猛，一個打滑 一個擦邊，

tb1201 07/02 16:15就準備當肉泥了吧，，，國道車道數這麼少

tb1201 07/02 16:15。

r5e97nk63 07/02 16:20幹嘛在這跟低能兒認真呢

pmes9866 07/02 16:22%%%%%%%%

p9i1n0g0u4 07/02 16:24黑名單的又在講鬼話跳針 被打臉 笑死

ghj10625 07/02 16:27推

hamnett17th 07/02 16:35不要上國道害人了啦

xuelianlin 07/02 16:37白痴跳針完沒

markhbad54 07/02 16:55非文組,建議看看能不能走行政法院,

markhbad54 07/02 16:55法律明文開放實際卻沒開放應該告政府

orzmaster 07/02 16:56上次去憲法打了一圈，憲法法庭回應：

orzmaster 07/02 16:56你們不是還有國三甲嗎？這就不是全面禁

orzmaster 07/02 16:57止啊。 就這樣被駁回惹～

markhbad54 07/02 16:58三寶是人，不論他使用什麼交通工具

kyo094 07/02 16:59重機上國道好啊，物競天擇，剛好也可以去

kyo094 07/02 16:59蕪存菁

ray08tw1 07/02 17:01支持重機行駛國道

markhbad54 07/02 17:03法官被要求只能審理起訴的內容，

markhbad54 07/02 17:03所以"全面"很容易被語言陷阱絆住

markhbad54 07/02 17:04要針對"國一"未開放另提訴訟吧

liquidbox 07/02 17:13好好認真文被失焦，可憐

skyerlight 07/02 17:26只看到一個低能兒沒邏輯的論述 非原PO

trywish 07/02 17:27我也這麼覺得，而且不只一個。都教他們該

trywish 07/02 17:27如何爭取自身權力，結果一堆人說反重機，

trywish 07/02 17:28你不覺得那堆人很好笑？又提不出更好的想

trywish 07/02 17:28法，連爭論都贏不了，要怎讓民意站在他們

trywish 07/02 17:28那邊。

trywish 07/02 17:30上面也重新提一次繼續釋憲呀，我上面討論

trywish 07/02 17:30就談過了，但他們聽不進去，怪誰。

Barcoz 07/02 17:43重機有夠愛鑽，超煩的

meowlike 07/02 17:43

ZeroRSX 07/02 17:44覺得t大的作法不錯，他的想法其實就是很

ZeroRSX 07/02 17:44多台灣人的縮影，但很多是懶得推文，讓原

ZeroRSX 07/02 17:44po有更多著力點可以施展，算是反串得滿好

ZeroRSX 07/02 17:44的

ZeroRSX 07/02 17:46感謝t大一直回讓，這篇上熱門，可以讓更

ZeroRSX 07/02 17:46多人看到完整的論述

clearday 07/02 17:46好了啦重機改管飆仔

eason2000 07/02 17:58連腫成豬頭還是要跟人家吵架 真的笑死

eason2000 07/02 17:58人

trywish 07/02 18:15看到也沒用，重機該去爭取的是民眾認同，

trywish 07/02 18:15原PO都在下一篇回我講過的東西。這件事就

trywish 07/02 18:16算科學上能贏，最終還是會面臨產業保護問

trywish 07/02 18:16題，看不懂的人會覺得在吵架，或者誰腫誰

trywish 07/02 18:16跳針，你兩篇看完還有這種想法的，那表示

jasonpig 07/02 19:22這東西回答完了，你說服人才有基礎

trywish 07/02 19:22我說得很清楚喔，民主國家就是先爭取民眾

jasonpig 07/02 19:23這東西沒回答，你就浪費時間吵架而已

trywish 07/02 19:23認同。至於基礎是什麼？光你把人們說成民

trywish 07/02 19:23智未開，那還說要說服人哩？你一開始就拒

jasonpig 07/02 19:24民眾要認同，阿認同的基礎是什麼

trywish 07/02 19:24絕溝通不是？

trywish 07/02 19:24不管基礎是什麼，裡面絕對不包含民智未開

jasonpig 07/02 19:24我這問題沒回答，你討論都是各說各話

jasonpig 07/02 19:25我這問題沒回答，你就算民眾有共識也不

trywish 07/02 19:25→ jasonpig: 這可不是民主，這叫民智未

jasonpig 07/02 19:25知道怎麼弄的共識，一群人什麼都不懂也

jasonpig 07/02 19:25能有共識阿

trywish 07/02 19:25未開 150.117.237.92 07/02

trywish 07/02 19:25 17:04

trywish 07/02 19:26各說各話也無所謂，我就說了，我和o已經

jasonpig 07/02 19:26一群人講各種奇怪理由反重機還能達成共

jasonpig 07/02 19:26識這不是民智未開是什麼

trywish 07/02 19:26繼續討論下去了。不管回不回答你，老實說

jasonpig 07/02 19:27還有人講素質差不能上國道，阿素質到底

trywish 07/02 19:27根本不重要，因為和你討論就只能到這邊。

jasonpig 07/02 19:27是什麼

jasonpig 07/02 19:27因為我的問題你無法回答就當然只能到這

trywish 07/02 19:27老鼠屎一定有，你去討論老鼠屎的意義？

jasonpig 07/02 19:27你自己很清楚啦

trywish 07/02 19:28就算回答你也一樣。我就說了，現在阻止上

trywish 07/02 19:28路的是法律、規定，並不是科學。然後你就

trywish 07/02 19:29整個死機了不是？因為你說法律不是你的范

jasonpig 07/02 19:29為什麼就算回答也一樣，因為根本沒人能

trywish 07/02 19:29範圍？那為何o可以討論到產業保護這塊。

jasonpig 07/02 19:29真的回答，包括我在內

trywish 07/02 19:29你本來就回答不了，放心，這正常的。

jasonpig 07/02 19:29這就是所有問題的根源

trywish 07/02 19:29你和o差別太大了。產業保護當然是問題，

trywish 07/02 19:30解決方點我一再講過了，成功例子就同婚。

jasonpig 07/02 19:30隨便啦，你就只是避開核心問題不談去談

trywish 07/02 19:30你只會放棄、抱怨。o至少還想辦法宣傳外

jasonpig 07/02 19:30別的而已

trywish 07/02 19:31國怎樣，只是這也處理不了。唯一能處理的

jasonpig 07/02 19:31我只是知道核心問題是什麼而已

trywish 07/02 19:31方式你們又不接受，怪誰？

jasonpig 07/02 19:31你不想談，那就不要扯那麼多有的沒的

trywish 07/02 19:31知道他，就去解決他。只會知道問題，那就

trywish 07/02 19:32是文組。知道問題並想辦法解決問題，這就

jasonpig 07/02 19:32阿你們沒有在討論核心問題阿

trywish 07/02 19:32是理組。抱怨並不會也不能解決問題。

trywish 07/02 19:32有討論喔，下一篇就其中一個核心。

jasonpig 07/02 19:33你怎麼會覺得想討論核心問題的人是抱怨

trywish 07/02 19:33你說沒討論，是只有"你"。我和你討論時候

trywish 07/02 19:33就提過這問題，所以o點出來拿去討論。你

roy53 07/02 19:33https://i.imgur.com/WG9iALQ.jpg

trywish 07/02 19:34卻說沒人討論？這是你的問題？還是其他人

jasonpig 07/02 19:34好了啦不用一直拉o出來救援

jasonpig 07/02 19:35事實就是我講的那樣阿

trywish 07/02 19:35救援勒？我們能討論出東西，你自己討論不

trywish 07/02 19:35了，所以你到底講了什麼？說到底，有多少

jasonpig 07/02 19:35你們討論再多，最終都要回來討論我這個

trywish 07/02 19:35人看了你抱怨什麼？人家都在說o分析的好

jasonpig 07/02 19:36核心問題，不然都只是在各領域互相吵來

trywish 07/02 19:36沒聽到有人認為你講的好。

jasonpig 07/02 19:36吵去而已

trywish 07/02 19:36不需要，你可以看我和o討論到最後。無解

jasonpig 07/02 19:36為什麼無解，是不是又回到我的問題

trywish 07/02 19:36產業保護、汽車關稅都多久了，無解。

trywish 07/02 19:37解套辦法我也提了，等變主流民意(非多數)

trywish 07/02 19:37時，靠候選人政見處理。有人說這是民智未

trywish 07/02 19:38開，那能解什麼。

trywish 07/02 19:38上面m提的釋憲，o雖然說被駁回，但m也和

trywish 07/02 19:39o講了，大法官訂很死，你得用"國一"未開

trywish 07/02 19:39放去提，他才能針對你的提問回答。大家都

jasonpig 07/02 19:39其實o的下一篇就把這個問題講很清楚了

trywish 07/02 19:39講了各自的方法。就你一個一直在抱怨而已

jasonpig 07/02 19:40我至今還是不知道我到底抱怨了什麼

trywish 07/02 19:40講得清楚但無解呀。你沒看o最後也沒說出

trywish 07/02 19:40什麼解法。我的解法他又不要用。那我當然

trywish 07/02 19:40只能說無解。但我至少提出好幾套解法。

trywish 07/02 19:41反觀你，有提出任何一套解法嗎？

jasonpig 07/02 19:42他的說法總歸就是政府用了不合理的理由

jasonpig 07/02 19:42用了不對的方法設了不合理的規定

trywish 07/02 19:43所以勒？解法是什麼？我有講喔？

jasonpig 07/02 19:43我的回應是誰來用合理的理由訂合理的規

jasonpig 07/02 19:43則，這才是重點

trywish 07/02 19:44所以勒？我前面就問你了，你拿你的合理去

trywish 07/02 19:44找立委、去找政務官。你直接放棄不是？

trywish 07/02 19:45你以為你提出"解法"。但不就只是抱怨。

jasonpig 07/02 19:45我的解法就是滿足這三個條件，問題就能

jasonpig 07/02 19:45解決，所以回到你的民意，到底民眾是擔

jasonpig 07/02 19:45心安全還是擔心噪音還是擔心交通混亂？

trywish 07/02 19:45哪裡解決了？講難聽點，讓四輪降價到重機

trywish 07/02 19:461/3價格，都好過你只說"合理"兩字。

jasonpig 07/02 19:46這些真的擔心就找權威機構訂兩邊都能接

trywish 07/02 19:46量化，懂嗎？不然至少舉例。

jasonpig 07/02 19:46受的合理標準問題不就解決了

trywish 07/02 19:47你都不敢像那些人提意見，那哪來的解決

jasonpig 07/02 19:47四輪降價到底解決了什麼？

trywish 07/02 19:47不是解決了什麼，而是他至少是個"解法"。

trywish 07/02 19:48你提的東西連解法都算不上。

jasonpig 07/02 19:48就講安全性阿，那到底怎樣叫安全，總要

jasonpig 07/02 19:48有權威機構來定義吧，定義出來就能找出

jasonpig 07/02 19:48量化標準來決定怎樣叫做安全

jasonpig 07/02 19:49而定的規範應該是一體適用，而不是針對

trywish 07/02 19:49所以你該考慮的是，誰去推行。我前面就提

jasonpig 07/02 19:49重機才對

trywish 07/02 19:50了，誰去推行。政務官、立委二選一。民意

trywish 07/02 19:50認同也是為了逼迫這兩者選擇。如果你今天

trywish 07/02 19:50講一堆，還是解決不了政治問題，那還是沒

jasonpig 07/02 19:51這就是問題核心阿，大部分民眾根本沒有

trywish 07/02 19:51解決任何問題。

jasonpig 07/02 19:51那麼理性在看待這個問題

trywish 07/02 19:51所以我不就說過了，民眾是人，你要做的是

jasonpig 07/02 19:51要如何理性看待問題，最終就是回到我的

jasonpig 07/02 19:51問題阿

trywish 07/02 19:52說服他們。你看，核電不蓋不缺電，政府說

jasonpig 07/02 19:52你民眾要講危險，那就拿合理的標準來談

trywish 07/02 19:52服了人民，大家都沒話講。直接開始大停電

trywish 07/02 19:52，大家就開始狂罵。說服本來就不用"理性"

trywish 07/02 19:53你看核四反對比例最高的是哪？南部。南部

jasonpig 07/02 19:53這就是問題核心阿，政府根本沒有討論合

trywish 07/02 19:53明明離核四最遠，他們寧願吸廢氣，也要禁

jasonpig 07/02 19:53理性

trywish 07/02 19:54核四。重點是他們公投贏了，現在電力降壓

jasonpig 07/02 19:54你看政府有講說核四到底具體哪個部分經

trywish 07/02 19:54你罵南部人，他們痛嗎？他們可喜迎停電好

jasonpig 07/02 19:54過哪個國際組織認證低於什麼標準所以不

jasonpig 07/02 19:54能用嗎？沒有

trywish 07/02 19:54嗎？別把民眾想的太理智。

trywish 07/02 19:55政府為了核四，並不是從現在開始洗腦，他

jasonpig 07/02 19:55那不就是民智未開，你比較委婉而已

trywish 07/02 19:55們早在扁時期就在洗腦了。後來前廠長出來

trywish 07/02 19:56說沒問題。但跑出一個處長說是吹哨者，吹

trywish 07/02 19:56一吹人就消失了。阿南部人信啦。你就算說

bhc 07/02 19:56交通部呼嚨了民眾讓人民內戰，很悲哀

trywish 07/02 19:56南部人民智未開，但他們可是被洗腦洗了20

trywish 07/02 19:57年，這已經和民智無關了，算是信仰。

jasonpig 07/02 19:57顯然我們透過核四找到一些共識

trywish 07/02 19:57所以重機也一樣，別說重機，白綠牌三寶就

trywish 07/02 19:58不少，偏偏每個開車的都會騎車，感受更深

trywish 07/02 19:58所以你要解開民眾的認知，本來就沒那麼容

bhc 07/02 19:58本來重大議題很容易就變信仰，這裡是台灣

trywish 07/02 19:58易，你不花時間慢慢處理，還讓他們跑去高

trywish 07/02 19:59速公路突顯問題。好家在沒出事。如果今天

jasonpig 07/02 19:59所以我在做的就是逼政府去回答我那個核

jasonpig 07/02 19:59心問題，你要禁這個禁那個就得先通過合