Re: [問卦] 關於漲電價 原來我是非理性那群嗎？！

※ 引述《Wood1255 (Wood1255)》之銘言：
: 本菜雞一直覺得漲電價兩大原因
: 1.政府強推綠電 硬廢核能
: 2.國際原物料上漲
: 可是最近聽投資分析，股癌 Miula在分析電價議題，都在講原因2，
: 原因1不是完全沒提，
: 可能就是輕輕帶過我都沒注意到。。
: 然後覺得罵電價上漲的人都是非理性的人
: 花特？!嚇得本菜雞不知所措
: 原來我這麼邊緣不理性
: 希望來被公投打臉到黑青的ptt非主流
: 討點溫暖

有關核能與電價之間的問題，在過去也是有討論過
我想取我覺得最為合理的，是2013年，台電發新聞稿所說的
「核四無關電價」新聞稿

內容是這樣的(2013年)
台電公司發言人李鴻洲表示，如果完全廢核的話，根據核一、核二、核三廠年發電量約四百億度，發電成本每度電約○．七元，與天然氣每度四．七元，有四元的差距，大幅增加發電成本達一千六百多億，因此未來電價將有三成左右漲幅。 李鴻洲強調，外界對於電價調整歸咎於核四其實是有誤的。去年電價調整，完全是因為長久以來，台電的電價成本高於售價，才會作此調整，跟核四蓋不蓋沒有關係。

順帶一提這是這是2013年的成本，請大家不要太過在乎數據
不過精神與現在是類似的

台電當時表示沒有核四電費會漲
KMT：齁你看!!煤核四電價會漲喔!!
但後來台電澄清，不管有沒有核四，電價都會漲的
DPP：齁你看!!台電說無關，既然跟核四跟電價無關，那就是不需要核四
但這兩個立論都不是正確的
台電的意思是
漲價是因為成本過去一段時間高於售價所以才漲
廢核則會有額外的漲幅
與還沒上線的核四則沒關係
即使核四已經上線了
成本依然高於售價，而且之前已經欠了很多所以還是要漲
是一個複合的意思
但在KMT與DPP眼中，他們只看電價"漲"或"不漲"而已
做出了過於粗略，利於自己立場的判讀
畢竟漲與不漲之間給一般選民的觀感最直接

這裡就分成台電新聞稿的"現實因素"考量
與藍綠兩黨自己做出的"政治因素"考量

以"現實因素"來看這次漲價
核四是會讓電價成本降低，但現在的他發電量僅占6%~7%
綠能目前進度是遠遠落後，所以也還不能算在綠能身上
而核二三也還有一半在役
所以的確不是讓電價上漲的"主要原因"
以"政治因素"看
民進黨曾經痛罵過前朝反應電價
自己做同樣的是當然也會被罵回去
而且自己也曾經說過大話說十年不漲
卻忽略電價本來就會把天然氣與核能之間的成本差做計算
不然照民進黨的邏輯，天然氣漲到1度10塊都不是他們的錯了
天然氣成本上漲的鍋本來也是該背
而且民進黨已經連凍好幾次電價
要台電吸收成本
以至於這次大幅上漲也無法漲足
為了選舉凍漲的虧損在這次被凸顯出來了
甚至是這一次民生電價凍漲
也只是為了做個97%民生用電沒被影響的"政治口號"
但事實上電價影響比例絕對超過7成以上
而且明明是沒有漲足的情況下，居然連最基本的調漲都不給

前面可能講得太多
我就總結一個簡單的說法
那就是所謂的"時空背景不同之術"
不管發動後的手段是不是合理
光是這個術的發動的本身就該被批評了
所以這次政府被罵
不是因為他們漲價
而是他們這次發動的時空背景不同之術實在太過顯眼了
為了硬是要找"不同"
還搞了個1000度以下民生用電凍漲這個沒甚麼用的分別
告訴我們這次跟國民黨當時不一樣喔，我們善良多了
但事實上依然沒漲足，慷台電的凱
上一次用這招是三倍券與五倍券的時候
跟你收1000元，我們跟過去不一樣喔

可是對政治對手來說可恨的就是，這次漲電價在現實中是合理的
所以周邊效應，像是廢核之類的也就跟著出來了
對我來說，民進黨這次就是打自己過去時的臉
不過我們不能穿越時空打10年前的民進黨
所以當然也就只能打現在的民進黨
所以囉，電價確實是該漲，但政府被罵也很正常
政府為了自己的政治，欠下來的政策債務可多了
多到我都不覺得這次電價上漲算是件大事
不過還是要了解，甚麼才是主要原因
現在的狀況是
政府不是因為廢核的代價變成這個樣子
而是政府連廢核都還沒廢，就已經變成這個樣子了

--

沒關係不強求看完 不過政府也是看準選民沒耐性 才做出這些政策口號

這些都記在綠的政治帳上了

這個說法讚!!